Vem ska ta kostnaderna (inkl besiktning) om skada uppkommit innan överlåtelsen?
Jag hade en annan tråd som handlade om själva skadan, men nu vill jag hålla en ren tråd till juridiken.
Bakgrund: En fuktskada har uppkommit i ett sovrum och sannolik orsak är en lös plåt vid skorstenen.
När jag pratat med säljaren har vi pratat om följande:
1) Säljaren får av fackman åtgärdat skadan vid skorstenen
2) Besiktningsman besiktigar och fuktmäter, skriver rapport/protokoll samt ger förslag på åtgärder som vi förbinder oss att godkänna.
3) Åtgärda skador inne i huset.
So far, so good?
Nu till juridiken och frågorna!
Från mäklaren har även ett förslag kommit om tillägg till kontraktet om att vi ska dela på kostnaden för besiktningsmannen (dvs steg 2 ovan)
Fråga 1) Anser ni det rimligt eller bör säljarna stå för hela kostnaden? Argument för / emot?
Utöver kostnaden för besiktningsmannen så föreslås det i ett stycke följande: Om skadan ej åtgärdats max en månad efter tillträdesdatum ska säljaren betala in X kr till köparens konto. Därefter äger köparen rätt att anlita en firma som åtgärdar skadorna. Skulle kostnaderna överstiga det belopp som överförts får vi som köpare stå för mellanskillnaden. Om det blir billigare får vi överföra tillbaka pengar efter redovisning för säljarna.
Fråga 2) Hur beloppet X kr beräknas anges ej. Vad tycker ni om detta upplägg? Spontant anser jag att köparna bör stå för att åtgärda skadan. Anser ni att skadan ska vara åtgärdad innan tillträdesdatum? Vilka risker/ansvar finns med att flytta in innan skadan är åtgärdad? (Vi har alternativt boende om det skulle behövas.)
Känns inte riktigt som att jag tycker det är bra eller rimligt med varken 1 eller 2 ovan.
Tacksam för synpunkter och förslag.
Bakgrund: En fuktskada har uppkommit i ett sovrum och sannolik orsak är en lös plåt vid skorstenen.
När jag pratat med säljaren har vi pratat om följande:
1) Säljaren får av fackman åtgärdat skadan vid skorstenen
2) Besiktningsman besiktigar och fuktmäter, skriver rapport/protokoll samt ger förslag på åtgärder som vi förbinder oss att godkänna.
3) Åtgärda skador inne i huset.
So far, so good?
Nu till juridiken och frågorna!
Från mäklaren har även ett förslag kommit om tillägg till kontraktet om att vi ska dela på kostnaden för besiktningsmannen (dvs steg 2 ovan)
Fråga 1) Anser ni det rimligt eller bör säljarna stå för hela kostnaden? Argument för / emot?
Utöver kostnaden för besiktningsmannen så föreslås det i ett stycke följande: Om skadan ej åtgärdats max en månad efter tillträdesdatum ska säljaren betala in X kr till köparens konto. Därefter äger köparen rätt att anlita en firma som åtgärdar skadorna. Skulle kostnaderna överstiga det belopp som överförts får vi som köpare stå för mellanskillnaden. Om det blir billigare får vi överföra tillbaka pengar efter redovisning för säljarna.
Fråga 2) Hur beloppet X kr beräknas anges ej. Vad tycker ni om detta upplägg? Spontant anser jag att köparna bör stå för att åtgärda skadan. Anser ni att skadan ska vara åtgärdad innan tillträdesdatum? Vilka risker/ansvar finns med att flytta in innan skadan är åtgärdad? (Vi har alternativt boende om det skulle behövas.)
Känns inte riktigt som att jag tycker det är bra eller rimligt med varken 1 eller 2 ovan.
Tacksam för synpunkter och förslag.
Är inte det enklaste att sänka priset och så fixar ni själva...
Att säljaren ska fixa det brukar vara lurigt...
Men om inte tillträdet har varit så kan säljaren åtgärda det hela direkt...
Så mitt förslag är, säljaren sänker priset motsvarande det ni kommer överrens om.
Ni skriver något fint avtal om skadan och att den är slutreglerad, och att detta även gällare ev. följdfel..
nånting sånt tycker jag känns smidigast.
Om säljaren är lite gnällig, å vill fixa själv. skriv i avtalet att ni har rätt att besiktiga lagningen dagen innan tillträdet och är inte det gjort så har ni rätt till en sänkning som ni redan kommit överrens om....
Att säljaren ska fixa det brukar vara lurigt...
Men om inte tillträdet har varit så kan säljaren åtgärda det hela direkt...
Så mitt förslag är, säljaren sänker priset motsvarande det ni kommer överrens om.
Ni skriver något fint avtal om skadan och att den är slutreglerad, och att detta även gällare ev. följdfel..
nånting sånt tycker jag känns smidigast.
Om säljaren är lite gnällig, å vill fixa själv. skriv i avtalet att ni har rätt att besiktiga lagningen dagen innan tillträdet och är inte det gjort så har ni rätt till en sänkning som ni redan kommit överrens om....
Hej.... 1 ..Jag anser det rätt att kräva att säljaren skall stå för dessa kostnader
Har ni tillgång till huset via er mäklare, så ta dit en byggfirma och be om en offert på hela jobbet
då ser ni om det stämmer med X kr från mäklaren, för ni vet ju vad som skall åtgärdas,
detta skall inte kosta er något om företaget är seriöst.
på fråga 2 .. menar du väl ändå -- SÄLJAREN bör stå för att åtgärda skadan...
Alltid bra om det är gjort innan ,,så sätter det lite press på dom också.
Vänligen
Eti..
Har ni tillgång till huset via er mäklare, så ta dit en byggfirma och be om en offert på hela jobbet
då ser ni om det stämmer med X kr från mäklaren, för ni vet ju vad som skall åtgärdas,
detta skall inte kosta er något om företaget är seriöst.
på fråga 2 .. menar du väl ändå -- SÄLJAREN bör stå för att åtgärda skadan...
Alltid bra om det är gjort innan ,,så sätter det lite press på dom också.
Vänligen
Eti..
Säljaren har ett ansvar för skador som uppstår under tiden fram till tillträde, men de är inte skyldiga att bevisa att de åtgärdat skadan på ett korrekt sätt. Så kostnaden för besiktning har jag lite svårt att se att säljaren skall stå för, varken till 50 eller 100%, utöver det som behövs för att kunna reparera eller ekonomiskt kompensera för skadan.
Om ni skall ha en klausul som innebär att åtgärden för skadan skall göras efter tillträde, så skall den givetvis vara balanserad, det är inte den föreslagna. Antingen så är säljaren obegränsat ansvarig för kostnaden att åtgärda (skulle jag som säljare aldrig acceptera), eller så bestämmer man ett fixt belopp som ni får. Och som ni får behålla även om ni inte får någon kostnad överhuvudtaget.
Jag skulle rekommendera att ni bara rakt av kommer övverens om en summa och själva sedan står för åtgärden. Det finns massor med tvetydigheter, och tolkningsproblem med åtgärder som utföres av säljaren efter er ursprungliga besiktning,
När man då förhandlar om ett lämpligt belopp så bör man tänka på att i förhållande till förväntad kostnad för åtgärdande så skall man göra åldersavdrag för ytskikt. Dels så bör ni som köpare få någonting för strulet att behöva få en byggarbetsplats efter inflyttning.
Å andra sidan så bör du som köpare ha ett intresse att få det kontantreglerat istället för att säljaren stressar fram en lösning före ert tillträde, som kanske har som mål att precis kunna vara godkänd och inte ett penseldrag mer.
Om ni skall ha en klausul som innebär att åtgärden för skadan skall göras efter tillträde, så skall den givetvis vara balanserad, det är inte den föreslagna. Antingen så är säljaren obegränsat ansvarig för kostnaden att åtgärda (skulle jag som säljare aldrig acceptera), eller så bestämmer man ett fixt belopp som ni får. Och som ni får behålla även om ni inte får någon kostnad överhuvudtaget.
Jag skulle rekommendera att ni bara rakt av kommer övverens om en summa och själva sedan står för åtgärden. Det finns massor med tvetydigheter, och tolkningsproblem med åtgärder som utföres av säljaren efter er ursprungliga besiktning,
När man då förhandlar om ett lämpligt belopp så bör man tänka på att i förhållande till förväntad kostnad för åtgärdande så skall man göra åldersavdrag för ytskikt. Dels så bör ni som köpare få någonting för strulet att behöva få en byggarbetsplats efter inflyttning.
Å andra sidan så bör du som köpare ha ett intresse att få det kontantreglerat istället för att säljaren stressar fram en lösning före ert tillträde, som kanske har som mål att precis kunna vara godkänd och inte ett penseldrag mer.
Och försäkringsbolaget då? Säljaren har väl en hemförsäkring? Han borde anmäla skadan till sitt bolag och de gör en besiktning själva eller genom kontrakterad besiktningsman. Om skadan anses täckas av bolaget så ombesörjar de reparationen. Säljaren står för självrisken. Om skadan inte bedöms vara täckt av försäkringen så har ni i bästa fall fått en besiktning av skadan och vet dess omfattning samt vad som bör åtgärdas. På detta kan offerter från hantverkare tas in. Rimligt att säljaren står för kostnaden att laga kostanden helt eller till störst del. En bra sak kan vara att du är med och tar en del av kostnaden under förutsättning att du också är aktiv i att välja hantverkare och atgärdsinnehåll ( material etc.) Jag har själv nyss sett hos goda vänner risken med att säljaren lagar en taklägga och till hantverkaren sa "gör det så enkelt och billigt som möjligt". Efter 6 månader läckte taket igen. Köparen (våra vänner) fick kontakt med samma hantverkare som lagat läckan undeer säljarens ansvar och berättade att "vi hade helst velat göra så iställer och använda bättre/dyrare material men det fick vi inte".
Liten uppdatering och lite fler frågor. Tacksam för visat intresse!
Bagarn: Eftersom det är utifrånträngande vatten täcks inte skadan av hans försäkringsbolag och därmed svårt att få din en besiktningsman från försäkringsbolaget. Annars ett bra förslag!
Enligt säljaren är det svårt att åtgärda något på taket/skorstensplåten nu när det är så här kallt. Han pratade om att ev. medel behöver ha över 0-grader för att fungera. Misstänker att han tänker på någon sorts "fogmedel" för att täta i skarven mot skorstenen + att han sedan nämnde att plåtslagaren skulle fixa med plåten. Jag vet inte alls om vad som är rätt eller fel i detta. Verkar det rimligt?
Det känns dock som att risken är stor att skadan inte kan bli åtgärdad innan vi är tänkta att få tillträde i februari. Hur bör tillvägagångssättet vara då?
1) Ta dit en besiktningsman som kollar på omfattningen av skadan och ger åtgärdsförslag
2) Tar protokollet till en firma för kostnadskalkyl som ligger som underlag för beloppet som ska regleras?
hempularen: Har du något annat förslag på vilket belopp som ska regleras? Vad är anledningen till att du rekommenderar en "balanserad" klausul? Vad är det för summor vi kan tala om? (jag vet ju ingenting om hur länge skadan pågått eller exakt vad skadans omfattning är). Det enda är att säljaren säger att han fuktmätt och skadan inte verkar vara mer än lokal det jag sett. Samtidigt är det inte helt lätt att möta runt skorstenen på vinden tydligen pga litet utrymme.
Precis som ni säger så vill man undvika att det blir ett slarvigt utfört arbete...
Bagarn: Eftersom det är utifrånträngande vatten täcks inte skadan av hans försäkringsbolag och därmed svårt att få din en besiktningsman från försäkringsbolaget. Annars ett bra förslag!
Enligt säljaren är det svårt att åtgärda något på taket/skorstensplåten nu när det är så här kallt. Han pratade om att ev. medel behöver ha över 0-grader för att fungera. Misstänker att han tänker på någon sorts "fogmedel" för att täta i skarven mot skorstenen + att han sedan nämnde att plåtslagaren skulle fixa med plåten. Jag vet inte alls om vad som är rätt eller fel i detta. Verkar det rimligt?
Det känns dock som att risken är stor att skadan inte kan bli åtgärdad innan vi är tänkta att få tillträde i februari. Hur bör tillvägagångssättet vara då?
1) Ta dit en besiktningsman som kollar på omfattningen av skadan och ger åtgärdsförslag
2) Tar protokollet till en firma för kostnadskalkyl som ligger som underlag för beloppet som ska regleras?
hempularen: Har du något annat förslag på vilket belopp som ska regleras? Vad är anledningen till att du rekommenderar en "balanserad" klausul? Vad är det för summor vi kan tala om? (jag vet ju ingenting om hur länge skadan pågått eller exakt vad skadans omfattning är). Det enda är att säljaren säger att han fuktmätt och skadan inte verkar vara mer än lokal det jag sett. Samtidigt är det inte helt lätt att möta runt skorstenen på vinden tydligen pga litet utrymme.
Precis som ni säger så vill man undvika att det blir ett slarvigt utfört arbete...
Med balanserad menar jag bara att den nuvarande formuleringen innebär ju att om åtgärden blir billigare så behöver säljaren bara betala den faktiska kostnaden, men blir det dyrare så får ni som köpare stå för överkostnaden.
Antingen så skall säljaren ha ett absolut ansvar att åtgärda oavsett hur dyrt det blir, eller så kommer man överens om en kontantersättning för skadan, och sedan åtgärdar ni på er bekostnad. Som säljare skulle jag aldrig gå med på ett obegränsat skadestånd.
Jag tror inte att en plåtslagare har några problem att åtgärda skadan trots kylan. Men då kanske det innebär en ny plåtkrans runt skorstenen, om det nu är där problemet finns. Det kan kosta bortåt 10 - 15 000. Säljaren har troligen tänkt lägga på några tuber silikon, vilket kan vara en helt OK reparation, om vädret tillåter.
Förslag om belopp känns oerhört svårt, framförallt när man inte vet hur det ser ut. Men om man antar 10 000 för plåtjobb. Minus ålderavdrag (gissar 50 - 80% avdrag). Byte av någon bit gipsskiva i innertaket, värsta fall kanske nytt gippstak i hela rummet om det är något annat material idag. Spackling målning. Kanske 10 - 15 000, liknande åldersavdrag.
Jokern är att det skulle kunna visa sig finnas stora dolda skador när man öppnar. Men jag har svårt att tro att det i så fall kan bli mer än någon ytterligare 10 000 lapp. Om nu skadan inte var synlig när ni besiktigade (jag har uppfattat i annat inlägg att det kanske var er besiktningsman som orsakade skadan?). Då verkar det osannolikt att typ hela taket är genomruttet.
Antingen så skall säljaren ha ett absolut ansvar att åtgärda oavsett hur dyrt det blir, eller så kommer man överens om en kontantersättning för skadan, och sedan åtgärdar ni på er bekostnad. Som säljare skulle jag aldrig gå med på ett obegränsat skadestånd.
Jag tror inte att en plåtslagare har några problem att åtgärda skadan trots kylan. Men då kanske det innebär en ny plåtkrans runt skorstenen, om det nu är där problemet finns. Det kan kosta bortåt 10 - 15 000. Säljaren har troligen tänkt lägga på några tuber silikon, vilket kan vara en helt OK reparation, om vädret tillåter.
Förslag om belopp känns oerhört svårt, framförallt när man inte vet hur det ser ut. Men om man antar 10 000 för plåtjobb. Minus ålderavdrag (gissar 50 - 80% avdrag). Byte av någon bit gipsskiva i innertaket, värsta fall kanske nytt gippstak i hela rummet om det är något annat material idag. Spackling målning. Kanske 10 - 15 000, liknande åldersavdrag.
Jokern är att det skulle kunna visa sig finnas stora dolda skador när man öppnar. Men jag har svårt att tro att det i så fall kan bli mer än någon ytterligare 10 000 lapp. Om nu skadan inte var synlig när ni besiktigade (jag har uppfattat i annat inlägg att det kanske var er besiktningsman som orsakade skadan?). Då verkar det osannolikt att typ hela taket är genomruttet.
Vi har nu kommit vidare något och ska göra en fuktbesiktning. DOCK kvarstår några frågetecken.
Efter fuktbesiktningen vill vi som köpare helst ta in en offert och göra ett prisavdrag så att vi tar över ansvaret för att åtgärda fuktskadan. Vi har tänkt att flytta in i huset om c:a en månad.
Säljaren vill nyttja sina garantier och vill inte lägga en krona pga detta.
Nu är det dock så att man med hög sannolikhet inte kommer hinna åtgärda skadan pga vädret innan tillträdesdatum. Därför vill säljaren ha på sig drygt en månad från tillträdesdatum för att kunna åtgärda skadan.
Det känns lite konstigt att vi ska flytta in i huset, trots att skadan inte är åtgärdad och att vi ska vänta upp till en månad (säljaren vill ha 1,5 månader) innan vi vet om det hinner bli åtgärdat. Om skadan inte är åtgärdad efter 1-1,5 månader ska ett fastställt belopp utgå till oss och därefter står det oss fritt att åtgärda skadan själva eller med entreprenör. Känns som att man vill göra klart affären vid tillträdesdatum. Att låta någon utföra ett jobb på huset som man inte direkt kan styra över när man äger huset känns fel, dessutom behöva ev. ta ledig från jobb mm...
Fråga
Kan säljaren dra sig ur affären för att de inte vill gå med på prisavdrag? Hur gör man om vi inte kan komma överens? Mäklaren är inne på säljarnas spår eftersom "de inte vill lägga ut en krona eftersom de har garantier".
Det alternativ med prisavdrag är det som flera jurister rekommenderar (och som står i jordabalken) samt flera andra mäklare. Dock tycker säljarna och deras mäklare tvärtom.
Tips?
Efter fuktbesiktningen vill vi som köpare helst ta in en offert och göra ett prisavdrag så att vi tar över ansvaret för att åtgärda fuktskadan. Vi har tänkt att flytta in i huset om c:a en månad.
Säljaren vill nyttja sina garantier och vill inte lägga en krona pga detta.
Nu är det dock så att man med hög sannolikhet inte kommer hinna åtgärda skadan pga vädret innan tillträdesdatum. Därför vill säljaren ha på sig drygt en månad från tillträdesdatum för att kunna åtgärda skadan.
Det känns lite konstigt att vi ska flytta in i huset, trots att skadan inte är åtgärdad och att vi ska vänta upp till en månad (säljaren vill ha 1,5 månader) innan vi vet om det hinner bli åtgärdat. Om skadan inte är åtgärdad efter 1-1,5 månader ska ett fastställt belopp utgå till oss och därefter står det oss fritt att åtgärda skadan själva eller med entreprenör. Känns som att man vill göra klart affären vid tillträdesdatum. Att låta någon utföra ett jobb på huset som man inte direkt kan styra över när man äger huset känns fel, dessutom behöva ev. ta ledig från jobb mm...
Fråga
Kan säljaren dra sig ur affären för att de inte vill gå med på prisavdrag? Hur gör man om vi inte kan komma överens? Mäklaren är inne på säljarnas spår eftersom "de inte vill lägga ut en krona eftersom de har garantier".
Det alternativ med prisavdrag är det som flera jurister rekommenderar (och som står i jordabalken) samt flera andra mäklare. Dock tycker säljarna och deras mäklare tvärtom.
Tips?
Vad för "garantier"?
Tjaa. Om ni ex. väljer att ensidigt hålla inne en del av köpesumman, då kan säljaren hävda att ni gör er skyldig till avtalsbrott, och vägra låta er tillträda, ev. tom. då sälja till ngn. annan.
I en sådan situation så kan ni stämma säljaren för avtalsbrott (om de inte låter er tillträda), och de kan stämma er för samma sak (och ev. kräva mellanskillnaden om de säljer huset billigare till ngn. annan).
Och sedan kommer rätten med facit om 3 - 4 år.
Men en fullt så drastisk utveckling borde man kunna undvika.
Jag tror att ni absolut måste anlita en jurist. Alternativt "lägga er". Jag tror med stark betoning på tror (och jag är inte jurist), att bästa vägen att gå här om ni inte blir övverens om ett prisavdrag, är att ni fullföljer affären, men i samband med överlåtelsen så lämnar ni ett brev, ev. som tillägg till köpebrevet, om att fastigheten inte är i avtalat skick, och att ni har för avsikt att begära ersättning för detta senare. Men formalia runt hur det bör gå till skall ni kolla med en jurist.
Sedan stämmer ni säljaren, jag förutsätter nu att ni inte blir övverens. Och efterssom det troligen inte är jättesummor som detta fel handlar om så borde det gå som "småmål" med låga kostnader. Då kan ni ta upp både hantverkskostnadaer, och även flyttgubbar som får flytta möbler om rummet skall målas om i taket, stdäfirma för slutstädning osv.
Jag kan ha fel, men det är möjligt att ni då kan stämma säljaren först när jobbet är utfört och ni kan visa på faktiska kostnader, men kolla om dte går att speca kostnaderna mha. offerter.
Om mäklaren medverkar till ett avtalsförslag där säljaren skall ha tillgång till huset för åtgärd efter ert tillträde, och detta utan att påpeka för er att ett bättre alternativ för er är en kontant reglering så bör ni anmäla mäklaren till fasttighetsmäklarinspektionen. Ett sådant förslag skapar svårtolkade ansvarsfrågor, och det är just sådant som mäklaren skall avråda från.
I en sådan situation så kan ni stämma säljaren för avtalsbrott (om de inte låter er tillträda), och de kan stämma er för samma sak (och ev. kräva mellanskillnaden om de säljer huset billigare till ngn. annan).
Och sedan kommer rätten med facit om 3 - 4 år.
Men en fullt så drastisk utveckling borde man kunna undvika.
Jag tror att ni absolut måste anlita en jurist. Alternativt "lägga er". Jag tror med stark betoning på tror (och jag är inte jurist), att bästa vägen att gå här om ni inte blir övverens om ett prisavdrag, är att ni fullföljer affären, men i samband med överlåtelsen så lämnar ni ett brev, ev. som tillägg till köpebrevet, om att fastigheten inte är i avtalat skick, och att ni har för avsikt att begära ersättning för detta senare. Men formalia runt hur det bör gå till skall ni kolla med en jurist.
Sedan stämmer ni säljaren, jag förutsätter nu att ni inte blir övverens. Och efterssom det troligen inte är jättesummor som detta fel handlar om så borde det gå som "småmål" med låga kostnader. Då kan ni ta upp både hantverkskostnadaer, och även flyttgubbar som får flytta möbler om rummet skall målas om i taket, stdäfirma för slutstädning osv.
Jag kan ha fel, men det är möjligt att ni då kan stämma säljaren först när jobbet är utfört och ni kan visa på faktiska kostnader, men kolla om dte går att speca kostnaderna mha. offerter.
Om mäklaren medverkar till ett avtalsförslag där säljaren skall ha tillgång till huset för åtgärd efter ert tillträde, och detta utan att påpeka för er att ett bättre alternativ för er är en kontant reglering så bör ni anmäla mäklaren till fasttighetsmäklarinspektionen. Ett sådant förslag skapar svårtolkade ansvarsfrågor, och det är just sådant som mäklaren skall avråda från.
Mäklaren har visst glömt att han ska representera båda sidor... Då får man påminna honom om detta genom att anmäla honom....
Jag tycker att ni är på rätt spår, att ni väljer en reglering av köpesumman direkt. Även om man an förstå säljaren att vilja fixa det själv...
Väljer ni den modellen som säljaren vill i släptåg med mäklaren, så är mitt tips att låta en jurist läsa igenom avtalet och då framför allt tillägget med att säljaren får åtgärda senare... För ett sånt tillägg är det viktigt att det blir helt vattentätt, åtminstonde nästan helt vattentätt....
Det är viktigt att ha i bakhuvudet att en mäklare är inte jurist...
Jag tycker att ni är på rätt spår, att ni väljer en reglering av köpesumman direkt. Även om man an förstå säljaren att vilja fixa det själv...
Väljer ni den modellen som säljaren vill i släptåg med mäklaren, så är mitt tips att låta en jurist läsa igenom avtalet och då framför allt tillägget med att säljaren får åtgärda senare... För ett sånt tillägg är det viktigt att det blir helt vattentätt, åtminstonde nästan helt vattentätt....
Det är viktigt att ha i bakhuvudet att en mäklare är inte jurist...
Nu har jag haft diskussioner med mäklaren om varför man bör gå vägen med att reglera köpesumman och tydligt pekat ut diverse referenser (bl.a. mäklarsamfundet) som förtydligar. Nu ska vi invänta priser från hantverkare för att åtgärda skadorna.
Saken är att om en vecka är tanken att vi ska flytta in och då gäller det att vi är överens om beloppet som ska regleras.
A) Låt säga att hantverkaren säger att kostnaden är 25000 kr. Vad är rimligt att lägga på i en prisreduktion (viss marginal + kompensation för skadan)? Hur regleras avdrag? Tips? Praxis? Några mallar som man kan utgå ifrån? Det blev ju lite andra toner från säljarna när vi förespråkade prisavdrag när de ville få saker fixade med sina garantier på taket. Så man vill sätta ett belopp som är rimligt för båda
B) Vad händer om vi inte kommer överens? Mäklaren säger att om vi inte är överens måste vi flytta på tillträdesdatumet. Tre dagar efter tillträdet måste vi vara utflyttade från vårt nuvarande boende. Även om vi kan bo på annat ställe så måste man ha magasinering, ytterligare arbetsbortfall osv. Tips?
Saken är att om en vecka är tanken att vi ska flytta in och då gäller det att vi är överens om beloppet som ska regleras.
A) Låt säga att hantverkaren säger att kostnaden är 25000 kr. Vad är rimligt att lägga på i en prisreduktion (viss marginal + kompensation för skadan)? Hur regleras avdrag? Tips? Praxis? Några mallar som man kan utgå ifrån? Det blev ju lite andra toner från säljarna när vi förespråkade prisavdrag när de ville få saker fixade med sina garantier på taket. Så man vill sätta ett belopp som är rimligt för båda
B) Vad händer om vi inte kommer överens? Mäklaren säger att om vi inte är överens måste vi flytta på tillträdesdatumet. Tre dagar efter tillträdet måste vi vara utflyttade från vårt nuvarande boende. Även om vi kan bo på annat ställe så måste man ha magasinering, ytterligare arbetsbortfall osv. Tips?
Om mäklaren säger att ni måste skjuta på tillträdet så bör ni kunna hävda att det är ett avtalsbrott. Jag är osäker, men jag tror att rätt metod för att hantera det här är att ni tillträder och betalar, men att ni redan vid tillträdet bifogar en text om att ni inte anser att huset är i det skick ni har rätt till, och att ni anser att det är ett avtalsbrott som ni avser att kräva ersättning för.
Men kolla för guds skull med en jurist, jag kan ha jättefel, Min tanke är att så länge ni sköter er del av avtalet korrekt, dvs. betalar. så borde hela risken ligga på säljaren. Om ni däremot ensidigt drar av på köpesumman och säljaren pga. det inte vill överlämna huset, så kan det vara ni som anses h brutit mot avtalet. Men om jag har fel så kan det faktum att ni betalar vara ett godkännande trots er anmälan om avtalsbrott.
Men kolla för guds skull med en jurist, jag kan ha jättefel, Min tanke är att så länge ni sköter er del av avtalet korrekt, dvs. betalar. så borde hela risken ligga på säljaren. Om ni däremot ensidigt drar av på köpesumman och säljaren pga. det inte vill överlämna huset, så kan det vara ni som anses h brutit mot avtalet. Men om jag har fel så kan det faktum att ni betalar vara ett godkännande trots er anmälan om avtalsbrott.
Om säljaren vill flytta på tillträdesdatumet så skall han ersätta er för era merkostnader, typ familjen på hotell, och prylarna flyttade till magasinering.
Har du några referenser där det beskrivs att säljaren ska ersätta oss?
Låt säga att kostnaden för att åtgärda landar på 25-30' enl. offert/offerter, men vi säger prisavdrag på 40-50' för att ha rimlig marginal/kompensation och säljaren anser att det är orimligt - då blir det en låsning. Det är då jag undrar vad man kan ha för något som styrker resonemanget kring att säljaren ska ta merkostnaderna.
Låt säga att kostnaden för att åtgärda landar på 25-30' enl. offert/offerter, men vi säger prisavdrag på 40-50' för att ha rimlig marginal/kompensation och säljaren anser att det är orimligt - då blir det en låsning. Det är då jag undrar vad man kan ha för något som styrker resonemanget kring att säljaren ska ta merkostnaderna.