vem ska betala fakturan??
Den 29 mars kom det en faktura till mitt hushåll från Rörtjänst i Malmö avseende en temporär inkoppling av rör till vårt badrum på . Vi håller för närvarande på att renovera vårt badrum, efter det att vi fått en anmärkning vid Spoltecs mätning att det fanns förhöjt fuktvärde längs badkarsväggen och att fuktspärr skulle påvisas. Därför fattade vi beslut om att renovera vårt badrum och begärde in offerter från 5-6 olika hantverkare. Vi valde en firma som är ansluten till Byggkeramikrådet.
När kakel, klinkers och badkar revs ut kopplades vattnet från via ballofixkrani badrummet. Vad vi och hantverkaren inte kände till var att vattnet var vertikalkopplat till intilliggande lägenhet på samma våningsplan. Jag hade även varit i kontakt med vicevärden 2 gånger innan vår renovering skulle påbörjas och detta var inget som nämndes. Så nu har alltså fått en faktura på 2586 kronor för temporär inkoppling av plaströr i badrummet, från Rörtjänst i Malmö. Jag har pratat med hantverkaren som fixar vårt badrum och han vägrar bestämt att betala denna fakturan och menar att det är bostadsrättsföreningen som skall betala. Jag frågade honom om vad det skulle kostat extra om hans VVS-kille (som var upptagen med andra jobb, dagen då de temporära slangarna kopplades in). Hans svar var att det skulle kostat runt 1000 kronor extra. Vem ska betala egentligen?
När kakel, klinkers och badkar revs ut kopplades vattnet från via ballofixkrani badrummet. Vad vi och hantverkaren inte kände till var att vattnet var vertikalkopplat till intilliggande lägenhet på samma våningsplan. Jag hade även varit i kontakt med vicevärden 2 gånger innan vår renovering skulle påbörjas och detta var inget som nämndes. Så nu har alltså fått en faktura på 2586 kronor för temporär inkoppling av plaströr i badrummet, från Rörtjänst i Malmö. Jag har pratat med hantverkaren som fixar vårt badrum och han vägrar bestämt att betala denna fakturan och menar att det är bostadsrättsföreningen som skall betala. Jag frågade honom om vad det skulle kostat extra om hans VVS-kille (som var upptagen med andra jobb, dagen då de temporära slangarna kopplades in). Hans svar var att det skulle kostat runt 1000 kronor extra. Vem ska betala egentligen?
prova att begära att föreningen skall betala.
Men det finn lite olika sätt att se på frågan.
Om du väljer att renovera ditt badrum så är det en kostnad som du får ta. Och alla tänkbara följdkostnader är ditt problem. Man kan visserligen argumentera att kostnaden upstod (och blev onödigt stor) pga. felaktig information från föreningen. men det kan knappast göra föreningen ansvarig för kostnader som uppstår i din renovering.
Däremot så kan man ju möjligen ifrågasätta om inte den rörläggare som troligen stängde av och monterade bort rör hos dig borde insett att röret gick vidare till nästa lägenhet. Men jag misstänker att möjligheten att få ut det av honom är begränsad.
Men det finn lite olika sätt att se på frågan.
Om du väljer att renovera ditt badrum så är det en kostnad som du får ta. Och alla tänkbara följdkostnader är ditt problem. Man kan visserligen argumentera att kostnaden upstod (och blev onödigt stor) pga. felaktig information från föreningen. men det kan knappast göra föreningen ansvarig för kostnader som uppstår i din renovering.
Däremot så kan man ju möjligen ifrågasätta om inte den rörläggare som troligen stängde av och monterade bort rör hos dig borde insett att röret gick vidare till nästa lägenhet. Men jag misstänker att möjligheten att få ut det av honom är begränsad.
Det är tveklöst så att den som beställde jobbet måste betala. Sedan får vederbörande kräva pengarna av någon annan (dig eller din röris) som han anser har orsakat kostnaden. Om denna "annan" vägrar betala så måste de stämma vid tinget för att få ett avgörande om vem som har rätt.
I sak är det rätt att den som beställt jobbet måste betala.
Nu är det ju så när det gäller en bostadsrätt, att här har en bostadsrättsinnehavare gjort åverkan på föreningens egendom (rören) så att man orsakat problem för en annan bostadsrättshavare. I det läget har föreningen rätt att "förverka" bostadsrätten, detta kan i extrema fall ske utan förvarning. En förverkad bostadsrätt säljs på auktion och bostadsrättshavaren får då ut värdet minus ev skulder som uppstått i hanteringen.
vad jag vill ha sagt med detta är att om man orsakat ett såpass allvarligt fel som vattenavbrott för en granne så bör man nog inte vara alltför styv i korken om att inte betala skadan. Det är så att om föreningen blir sur över att du inte betalar räkningen så är det inte räkningen dom stämmer för utan då kan de gå in med begäran om förverkande av bostadsrätten (och det kan man inte backa genom att ex. betala räkningen).
Det faktum att skadan i praktiken orsakats av en entrepenör spelar ingen roll. Bostadsrättshavren anvarar inför föreningen för det som händer i den egna lägenheten.
Nu är det ju så när det gäller en bostadsrätt, att här har en bostadsrättsinnehavare gjort åverkan på föreningens egendom (rören) så att man orsakat problem för en annan bostadsrättshavare. I det läget har föreningen rätt att "förverka" bostadsrätten, detta kan i extrema fall ske utan förvarning. En förverkad bostadsrätt säljs på auktion och bostadsrättshavaren får då ut värdet minus ev skulder som uppstått i hanteringen.
vad jag vill ha sagt med detta är att om man orsakat ett såpass allvarligt fel som vattenavbrott för en granne så bör man nog inte vara alltför styv i korken om att inte betala skadan. Det är så att om föreningen blir sur över att du inte betalar räkningen så är det inte räkningen dom stämmer för utan då kan de gå in med begäran om förverkande av bostadsrätten (och det kan man inte backa genom att ex. betala räkningen).
Det faktum att skadan i praktiken orsakats av en entrepenör spelar ingen roll. Bostadsrättshavren anvarar inför föreningen för det som händer i den egna lägenheten.
Nej nej, en sådan här sak är inte skälig grund för uppsägning.hempularen skrev:
Instämmer dock att det är lämpligt att kanguruormen står för kostnaden. Det är dock inte uppenbart - särskilt inte om han/hon inte har beställt jobbet.
Det är lämpligt att man får vetskap om problemet innan den andra hantverkaren sätter igång och kopplar om så att man får en chans att fixa till det tycker jag. De andra vet ju inte om det bara kanske hade varit att vrida på vattnet till grannen igen, man borde åtminstone få ha åsikter om vem som ska utföra jobbet. Jag tycker att du ska föreslå att betala 1000kr för det är vad det hade kostat om du hade fått vara med och välja hantverkare. Nu beror det iofs på om du har varit anträffbar eller inte när detta gjordes. Om de var tvungna att fixa detta skyndsamt och inte fick tag i dig så har man lite svårare att argumentera för att man skulle fått vara med och bestämma. Du kan fortfarande hävda att du bara betalar 1000kr för det är vad du anser är "normalpris" för jobbet. Självklart ska man få vara med att välja hantverkare om man är den som betalar anser jag, men det kanske står annorlunda i stadgarna.
Har man stängt av vattnet för andra boende, så finns det liksom inte någon tid att diskutera. Då får den rörfirma som man snabbast får tag på fixa problemet.
Eller be den som stängt av vattnet att sätta på det igen. 