Vem betalar för rörmokaren

[Vigott]

Se till att de filmar rören så man får reda på varför det blir stopp.

Vem tror du vill vetala det, inte gratis som du nog förstår.

 

[Frsto]

Det står ju i ts att det var fastighetsskötaren som rensat. Det låter som en person som är anställd av föreningen.

Kan vara så. Men det står rörmokare i rubriken. Men har beställningsrutinerna följts så är det lugnt. Bara viktigt att man tänker på detta. Annars kan det slå tillbaka mot den som bestrider en faktura.

 

[G.L.]

Snålspolande toaletter skapar problem då vattenflödet inte transporterar bort "det hela". Skulle aldrig rekommendera eller använda snålspol funktionen då kostnaden för rensning vida överstigen vattenförbrukningen.

 

[lbgu]

Det hyresgästen kan behöva göra är att dubbelspola eller hålla nere spolknappen tills cisternen är tömd och då måste det framgå i hyresavtalet.

Tömmer man en ca. 12 liters hink snabbt i toan så brukar det lösa sig.

 

[Hallerudsbo]

Många stopp löser man själv med egen utrustning, som rensband. Är alltid bra att ha grejer hemma även om man bor i lägenhet. Många använder också hushållspapper i toastolen och då blir det ofta stopp. Hushållspapper är inte konstruerat för att lösas upp.

Sen som jag sett hemma är dessa våtservetter som de tar bort smink med. Vet inte vad ofta jag sagt att de ska inte spolas ned.

 

[AndersS]

Sen som jag sett hemma är dessa våtservetter som de tar bort smink med. Vet inte vad ofta jag sagt att de ska inte spolas ned.

Lite OT i tråden, men låt gärna de som gör vissa av de dumheterna vara med och rensa, där du med glada tillrop också beskriver hur "kladdet" är och luktar. En vuxen dotter är idag nästan fanatisk gällande att sköta familjens avlopp och vad som får spolas ned.😂

 

[Workingclasshero]

Bor i villa och klart det blir stopp ibland. Jag har löst ALLA stopp med YES och en hink med hett vatten. I handfat och vask är det handen eller vaskrensaren jag pumpar med, oftast räcker det med att pumpa med handflatan. Avloppet fick jag dock gräva upp när det var stopp, det var pulvertvättmedel som hade fått allt att becka ihop, jag fick köpa nya avloppsrör...... nu är det flytande som gäller. By the way, nu har jag E24 felkod på diskmaskinen, så ett litet GAAHHHH att fixa efter Vasaloppsstarten

 

[Enannananna]

Som jag då skrev ovan, så är det ägaren som ska stå för kostnaden. Det som är skillnaden nu, är man inte skyddas av hyresgästförening på samma sätt. Det här kan bli en riktigt jobbig grej att reda ut. Även om ni har rätt, och/eller får rätt i någon instans, så kanske ägaren tröttnar, och säger upp hyresavtalet.

Ingen fara, hon hyrde lägenheten som avtalat i tre månader och flyttade ut i måndags.

Eftersom det är bostadsrätt så reglerar stadgarna vem som ansvarar för vad. Normalt sett i HSB äger bostadsrätten förenklat endast ytskikt medan föreningen står för rören fram till lägenheten.

I detta fall bör ni ta ett utlåtande från hantverkaren hur långt bort stoppet låg då det låter som föreningens ansvar om hen behövde en längre rens än normalt. Det låter även som att föreningen har ett underhållsbehov i stammarna vilket du inte ska betala för. Bestrid fakturan hur som.

Enligt killen som rensade var stoppet "lokalt" och han hittade som sagt bara vanligt toapapper. Han försökte framkalla ett nytt stopp genom att spola ner en massa papper utan att lyckas. Kan det vara så att något gör att det fastnar lite papper varje spolning och att stoppet byggs upp under ett antal dagar? Vad kan i så fall göra att det fastnar?

 

[Enannananna]

Det står ju i ts att det var fastighetsskötaren som rensat. Det låter som en person som är anställd av föreningen.

Min dotter meddelade br-ägaren när stoppet uppstod, hon kontaktade i sin tur den fastighetsskötare som föreningen hyr in en fast dag varje eller varannan vecka. Första stoppet inträffade på den fasta dagen = ingen extra kostnad för föreningen, andra stoppet var inte på den fasta dagen och då fakturerades br-ägaren. Det är åtminstone så jag uppfattat saken. Fakturan slutade på 1.681:- inkl moms, han var i lägenheten ca tio minuter.

 

[Claes Sörmland]

Detta hamnar på BRFen att betala. Om föreningen inte har väldigt märkliga stadgar.

 

[kindvall]

När det gäller BRF säger de flesta stadgar att br-innehavaren står för rör ut till stammen, och föreningen ansvarar för stammen. Kan man lösa problemet med rensband/vaskrensare/Yes ligger felet sannolikt inom lägenheten.
Men för en så här kort uthyrning, och så gammalt hus, är det ju alltid svårt att säga om det är ett fel som uppstått pga TS dotters användning, eller om det är något som byggts upp under lång tid. Hur länge sedan spolades rören t ex?

 

[Enannananna]

Ursäkta för långt inlägg men bätrre ta med så mycket information som möjligt för att ge er helhetsbilden.

Min dotter har nu fått en faktura från Qasa, i mailkonversation skriver de:"Ersättning för städningen kommer att utbetalas direkt till hyresvärden så du behöver inte genomföra någon bokning på egen hand". Kan de betala ut ersättning till hyresvärden utan att hon visar att hon haft utlägg för städningen, d v s tagit dit en städfirma? Blir inte det som en svart löneutbetalning? (Min dotter har gått med på att betala 2.127:- för extra städning enligt offert hon fick från städfirma, det var inte perfekt städat överallt pga slarvig pojkvän).

Hyresvärden påstår också att dottern förstört dammsugaren. En plastgrej ramlade av röret som hon knäppte tillbaks plus att hon glömde tömma den vid utflyttning. Hon öppnade aldrig dammsugaren och har använt den ca fem gånger. Hyresvärden påstår att motorn var förstörd pga att damm hade kommit in i den men dottern vet inte om det satt påse i (kan man väl förvänta sig när man tar fram den tänker jag) eller om påsen satt fel. Det är också oklart om "trasig dammsugare" avser motorn eller dammsugarröret, dottern har fått klagomål på båda. Den fungerade utan problem när hon slutstädade. Hyresvärden påstår också att en gjutjärnsstekpanna var "förstörd" av rost. Dottern har aldrig haft framme den stekpannan, det fanns en teflonpanna som hon använde. I Qasas meddelande skriver de "...så har din hyresvärd tagit detta vidare via sin hemförsäkring i stället, vi kommer därmed inte att besluta om den kostnaden från vår sida". Vad innebär det - att hyresvärden kan komma med ytterligare krav direkt till dottern avseende dammsugaren och stekpannan?

Vidare från Qasa: "Gällande stoppet så kommer vi att bevilja ersättning på grund av det utlåtande som framgår på fakturan. Din hyresvärd har inte haft några tidigare problem med stopp och det framgår ingenting i utlåtandet om att problemet skulle vara kopplat till dåliga rör". Av fakturan framgår att stoppet var "lokalt", att det endast innehöll toapapper och att rörmokaren inte lyckades framkalla nytt stopp genom att spola ner en stor mängd papper. Qasas första meddelande till min dotter i januari när det hände och hyresvärden då skickade en bild av fakturan med frågan "hur ser du på denna" var att dottern inte skulle behöva betala.

Qasa skriver slutligen "Notera att enligt användarvillkoren har Qasa rätt att fatta beslut kopplade till utbetalning av depositionen oaktat hyresvärdens och hyresgästens invändningar. Vi strävar alltid efter att göra en objektiv och rättvis bedömning och hoppas att du upplevt processen som positiv. Ärendet är nu avslutat och beslutet kommer inte att kunna ändras på.".(Förmodligen deras standardtext, min dotter behövde inte betala någon deposition utan fick en faktura på beloppet i stället). Denna text eller någon text i användarvillkoren kan väl inte frånta dottern rätten att protestera mot fakturan?

Min dotter har fullt ut accepterat ersättningskravet på 2.127:- för bristande städning. Hon invänder däremot mot ersättningskravet för rörmokaren eftersom det vid googling på olika juridiksidor framkommer att ersättningsskyldighet utgår från att dottern skulle varit oaktsam eller försumlig. Det fanns bara vanligt toapapper i stoppet och rörmokaren lyckades dessutom inte framkalla nytt stopp när han spolade ner massa papper. Det tyder enligt min åsikt på att stoppet byggts på beroende på något fel i rören, dottern var dessutom extra försiktig med att spola ofta efter första stoppet.

Nu till fakturan från Qasa som i sig är lite märklig. Fakturatexten är endast "Ersättning till hyresvärd", ingen ytterligare specifikation, belopp 3.808:-, moms 0:-.
Några undringar:
- Det måste väl tydligt framgå av en faktura vad fakturabeloppet avser?
- Kan Qasa betala ut 2.127:- till hyresvärden som ersättning för bristande städning utan att värden har något underlag för det såsom egen faktura från städbolag? (Inte dotterns problem egentligen men man undrar ju ändå).
- Qasa kan väl inte fakturera utan moms?

Jag har så klart föreslagit för dottern att hon bara betalar fakturan i sin helhet och går vidare i livet men hon har stort rättspatos och känner att det är inte hennes fel att det blev stopp i avloppet och då vill hon så klart inte betala för det heller. Hyresvärdens anmärkningar på trasig dammsugare, förstörd stekpanna och andra smågrejer som jag inte tagit upp här gör också att dottern inte vill ge hyresvärden rätt i frågan om avloppet. Jag anser att hyresvärden bör ta upp avloppsfrågan med föreningen (där hon för övrigt sitter i styrelsen). Dottern betalade ca 11.000:-/månad för en etta på ca 40 m2 på Söder, hyrestid ca tre månader.

Dottern vill betala städkostnaden men inte avloppsrensningen. Vad ska hon göra, delbetala fakturan och meddela Qasa att hon inte kommer att betala resterande och be dem skicka en kreditfaktura? Vi har koll på hur man gör om de går vidare till kronofogden med kravet, dvs meddela kf att en tvist föreligger och att hon invänder mot kravet. Har svårt att tro att Qasa skulle ta det vidare till tingsrätten eftersom de/hyresvärden behöver bevisa att dottern varit vårdslös eller försumlig. Eller tror ni hon kan bli betalningsskyldig om ärendet går hela vägen?

Tacksam för alla som orkar läsa ända hit och kanske dessutom har input.

 

[Claes Sörmland]

När det gäller BRF säger de flesta stadgar att br-innehavaren står för rör ut till stammen, och föreningen ansvarar för stammen.

Det tror jag inte. De flesta normalstadgar som används idag lägger ansvaret på BRFen för underhåll av avloppsledningar under golv. Och även för underhåll av golvbrunn utom rengöring av dess vattenlås och klämringen.

 

[Novisast]

Ursäkta för långt inlägg men bätrre ta med så mycket information som möjligt för att ge er helhetsbilden.

Min dotter har nu fått en faktura från Qasa, i mailkonversation skriver de:"Ersättning för städningen kommer att utbetalas direkt till hyresvärden så du behöver inte genomföra någon bokning på egen hand". Kan de betala ut ersättning till hyresvärden utan att hon visar att hon haft utlägg för städningen, d v s tagit dit en städfirma? Blir inte det som en svart löneutbetalning? (Min dotter har gått med på att betala 2.127:- för extra städning enligt offert hon fick från städfirma, det var inte perfekt städat överallt pga slarvig pojkvän).

Hyresvärden påstår också att dottern förstört dammsugaren. En plastgrej ramlade av röret som hon knäppte tillbaks plus att hon glömde tömma den vid utflyttning. Hon öppnade aldrig dammsugaren och har använt den ca fem gånger. Hyresvärden påstår att motorn var förstörd pga att damm hade kommit in i den men dottern vet inte om det satt påse i (kan man väl förvänta sig när man tar fram den tänker jag) eller om påsen satt fel. Det är också oklart om "trasig dammsugare" avser motorn eller dammsugarröret, dottern har fått klagomål på båda. Den fungerade utan problem när hon slutstädade. Hyresvärden påstår också att en gjutjärnsstekpanna var "förstörd" av rost. Dottern har aldrig haft framme den stekpannan, det fanns en teflonpanna som hon använde. I Qasas meddelande skriver de "...så har din hyresvärd tagit detta vidare via sin hemförsäkring i stället, vi kommer därmed inte att besluta om den kostnaden från vår sida". Vad innebär det - att hyresvärden kan komma med ytterligare krav direkt till dottern avseende dammsugaren och stekpannan?

Vidare från Qasa: "Gällande stoppet så kommer vi att bevilja ersättning på grund av det utlåtande som framgår på fakturan. Din hyresvärd har inte haft några tidigare problem med stopp och det framgår ingenting i utlåtandet om att problemet skulle vara kopplat till dåliga rör". Av fakturan framgår att stoppet var "lokalt", att det endast innehöll toapapper och att rörmokaren inte lyckades framkalla nytt stopp genom att spola ner en stor mängd papper. Qasas första meddelande till min dotter i januari när det hände och hyresvärden då skickade en bild av fakturan med frågan "hur ser du på denna" var att dottern inte skulle behöva betala.

Qasa skriver slutligen "Notera att enligt användarvillkoren har Qasa rätt att fatta beslut kopplade till utbetalning av depositionen oaktat hyresvärdens och hyresgästens invändningar. Vi strävar alltid efter att göra en objektiv och rättvis bedömning och hoppas att du upplevt processen som positiv. Ärendet är nu avslutat och beslutet kommer inte att kunna ändras på.".(Förmodligen deras standardtext, min dotter behövde inte betala någon deposition utan fick en faktura på beloppet i stället). Denna text eller någon text i användarvillkoren kan väl inte frånta dottern rätten att protestera mot fakturan?

Min dotter har fullt ut accepterat ersättningskravet på 2.127:- för bristande städning. Hon invänder däremot mot ersättningskravet för rörmokaren eftersom det vid googling på olika juridiksidor framkommer att ersättningsskyldighet utgår från att dottern skulle varit oaktsam eller försumlig. Det fanns bara vanligt toapapper i stoppet och rörmokaren lyckades dessutom inte framkalla nytt stopp när han spolade ner massa papper. Det tyder enligt min åsikt på att stoppet byggts på beroende på något fel i rören, dottern var dessutom extra försiktig med att spola ofta efter första stoppet.

Nu till fakturan från Qasa som i sig är lite märklig. Fakturatexten är endast "Ersättning till hyresvärd", ingen ytterligare specifikation, belopp 3.808:-, moms 0:-.
Några undringar:
- Det måste väl tydligt framgå av en faktura vad fakturabeloppet avser?
- Kan Qasa betala ut 2.127:- till hyresvärden som ersättning för bristande städning utan att värden har något underlag för det såsom egen faktura från städbolag? (Inte dotterns problem egentligen men man undrar ju ändå).
- Qasa kan väl inte fakturera utan moms?

Jag har så klart föreslagit för dottern att hon bara betalar fakturan i sin helhet och går vidare i livet men hon har stort rättspatos och känner att det är inte hennes fel att det blev stopp i avloppet och då vill hon så klart inte betala för det heller. Hyresvärdens anmärkningar på trasig dammsugare, förstörd stekpanna och andra smågrejer som jag inte tagit upp här gör också att dottern inte vill ge hyresvärden rätt i frågan om avloppet. Jag anser att hyresvärden bör ta upp avloppsfrågan med föreningen (där hon för övrigt sitter i styrelsen). Dottern betalade ca 11.000:-/månad för en etta på ca 40 m2 på Söder, hyrestid ca tre månader.

Dottern vill betala städkostnaden men inte avloppsrensningen. Vad ska hon göra, delbetala fakturan och meddela Qasa att hon inte kommer att betala resterande och be dem skicka en kreditfaktura? Vi har koll på hur man gör om de går vidare till kronofogden med kravet, dvs meddela kf att en tvist föreligger och att hon invänder mot kravet. Har svårt att tro att Qasa skulle ta det vidare till tingsrätten eftersom de/hyresvärden behöver bevisa att dottern varit vårdslös eller försumlig. Eller tror ni hon kan bli betalningsskyldig om ärendet går hela vägen?

Tacksam för alla som orkar läsa ända hit och kanske dessutom har

Kontakta Qasa och uppge att hon endast avser att betala 2 127 kr för bristande städning men att hon bestrider kravet i övrigt eftersom som hon anser att hon inte svarar för det övriga beloppet. Lägg också till att för det fall Qasa inte svarar senast två dagar innan fakturan förfaller kommer hon betala 2 127 kr till bankgiro och referens enligt fakturan men att resten är bestritt.

Om ni bestrider fakturan kan Qasa inte heller skicka det vidare till inkasso eller till KFM vilket minskar deras intresse att driva det vidare. Mindre pengar att hämta och de måste gå direkt till tingsrätt.

Går det till tingsrätt så bestrid skiten och vinn eller förlora. Uppsidan är större än risken. De enda rättegångskostnader hon kommer få betala är 900 kr och eventuellt en timmes rättslig rådgivning (ca 2000 kr). Det är inte omöjligt att tingsrätten kommer avslå deras rättsliga rådgivning med stöd av NJA 2007 s. 579 och då är risken endast 900 kr. Det kommer kosta Qasa mer även om många företag ändå väljer att gå vidare av princip. Då kan hon ändå sova gott med att Qasa också förlorar på det. Det är alltså ingen stor sak för henne om hon vill ha reda på vem som har rätt juridiskt. Det är dessutom intressant tingsrättsjuridik för en notarie som gärna tar sig an den här tvisten. Så ni gör rättsväsendet en tjänst. Dessutom är det en bra erfarenhet att vara part i en domstolsförhandling. Det enda minuset är att hon flaggas på mrkoll.

OT: Hade hyran varit skäligt för en 1a och varit typ 5000 spänn så anser jag att hör till allmänt hyfs att betala för den oreda man ställer till med oavsett vems fel. Har man skitit plugg i toan så har man. Här är det dock någon som tar gräsligt betalt för en etta (även om det ligger inom det tillåtna utrymmet). Då är det istället bondhyfs att räkna med att saker går sönder och ca 15 % av hyran får beräknas gå till sånt.

 

[Enannananna]

Uppdatering: dottern fick alltså en faktura med en klumpsumma på 3.808:- utan specifikation på vad som avsågs mer än "Ersättning till hyresvärd". Hon betalade 2.127:- och meddelade Qasa via mail att hon bestred resterande belopp och att hon ville ha en kreditfaktura. De har inte återkommit med någon kreditfaktura men hon har inte heller hört något mer från dem angående detta så förmodligen inser de att de inte har så stor chans att få rätt i en tingsrättsförhandling. Tack för kunskap och visdom som hjälpte oss i detta!