Som jag skrev, det är inte rimligt... Det finns inget vettigt staket som kan stänga in en katt.P pemu skrev:
Vi och lagstiftarna har accepterat att katter ska få finnas.
Vi har även accepterat att trafik ska få finnas, trots att den medför olägenhet, risker för dålig hälsa och olyckor.
Det rimliga är att med en dialog hitta lösningar.
Jag skulle absolut försöka lösa situationen med den granne som klagade, tex tillhandahålla ett lock till deras sandlåda om de så ville.
Jag säger att alla de som vill döda eller fånga in tamkatter som har en ägare på ett eller annat sätt har ett problem.
Jag tycker absolut man kan prata om sätt att katterna INTE ska gå på grannens tomt osv. Med humana metoder som inte skadar katten.
Att inte tycka om katter är helt ok. Att inte tycka om skrikande barn är också helt OK. Att vilka skada dessa för att man inte tycker om dem är inte OK. Därför blir jag ytterst upprörd när många föreslår åtgärder som inte ens är lagliga.
Du är imponerande snabb på tangentbordet!J JohanLun skrev:
G gaidin skrev:
Om du tittar i lagtexten för Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter:G gaidin skrev:
Inledande bestämmelse
1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
Om nu katten är utsläppt av ägaren har inte ägaren någon tillsyn över katten, och skadar katten någonting gäller Skadeståndslag (1972:207) :
2 kap. Skadeståndsansvar på grund av eget vållande
1 § Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan.
Skillnaden mellan hundägarens ock kattägarens ansvar är att hundägaren alltid har ansvar för vad hunden gör.
Kattägaren har bara ansvar om kattägaren inte utövar tillsyn över katten och det är inte möjligt att utöva tillsyn om man släpper ut katten vind för våg.
Så vid allvarliga skador orsakade av en katt, kan kattägaren bli skadeståndsansvarig.
Tyck vad du vill, jag håller min katt inne, hon är säkert lyckligast så.
[ pemu funderar intensivt på nästa repik ]
Du har inte läst nån juridik på högskolan får jag anta?P Peter787 skrev:
Alltså inte samma ansvar.P Peter787 skrev:
Det handlar inte om tyckanden och åsikter, det handlar om vilka rättigheter och skyldigheter du som ägare har enligt svensk lag.P Peter787 skrev:
Fakta är att det skiljer sig mellan katt och hund.
Att du tycker något annat, förändrar absolut ingenting alls.
Den stora frustrationen hos många är nog att man inte har rätt att välja själv om man vill ha alla olägenheter som lösspringande katter medför eller inte.J JohanLun skrev:
Att folk vill ha ett tapet- och möbelklösande, blomvältande, jag-vill-ut-kl-4-på-morgonen-gnällande, kattlådan-stinker-, hår-i-maten-djur må va deras sak om de låter bli att blanda in grannarna.
Men som de flesta här är överens om så är nog det stora problemet att det ligger i kattens natur att röra sig över stora ytor och de förstår liksom inte riktigt att egna tomten är hela reviret. Därav lagarna som sätter katter över människor.
Lagstiftarna borde ta sig en funderare på om det här blev bra eller inte när de gjorde katternas grannar rättslösa. Och alternativet kanske är att katter inte ska tillåtas som husdjur om man inte kan garantera att de stannar på tomten som med hundar.
För är det nåt vi behöver mindre av till vardags så är det frustration över orättvisor och dålig grannsämja.
Absolut. Jag är för grannsämja.P pemu skrev:
Många lagar är tillkomna för länge sedan och inte rimliga att ändra.
Finge vi ändra lagarna skulle vi tex förbjuda cigaretter, motorcyklar och sprit.
Men eftersom vi redan tillåtit dem och folk vill ha dem trots att de skapar mer elände än en katt som skiter i en rabatt så det är svårt att ändra på det.
Många mår väldigt bra av att ha husdjur, men jag kan hålla med om att det är rimligt att fundera på vilka husdjur som är rimliga att få ha. Man får ju tex inte ha apor som husdjur. Jag kan nog tycka att de fördelar som många får av att ha katt överväger de nackdelar som kommer med dem. Jag har svårt att tro att 99% som någon skrev ovan har problem med katter (och att deras ägare skiter i problemen). Jag tror snarare förhållandet är det omvända.
Jag tycker problem ska lösas genom diskussion och genom diskussion kan man förstå varandras synvinklar. Genom våld löser man sällan problem. Om du läser mina inlägg så tror jag du kan se att jag fördömer de som vill göra djur illa och dessutom göra det mot lagar och regler. De som beter sig på det sättet anser jag inte är socialt väl anpassade utan kriminella eller djurplågare.
Jag har all förståelse för att man blir uppgiven på de som har 10 förvildade katter - men där finns också ett sätt att lösa det - anmäl till kommunen!
Visst, åter igen... alla skall anpassa sig efter katterna. Eller tänker du att kattägarna skall ombesörja locken? Nä, misstänkte det.J JohanLun skrev:
Visst ställer katternas ägare till med en massa oreda när de släpper sina katter vind för våg...
Du läste troligen inte vad jag skrev. Läs igen.Nissens skrev:
Om du inte lyckas hitta och läsa i texten ovan. Det handlar om att ge och ta. Jag tycker gott kattägaren kan erbjuda sig fixa ett lock till sandlådan men att sandlådeägaren får lägga på locket.
Om du tror att grannen som irriterar sig på katten inte själv gör nåt som irriterar kattägaren så tror jag du har fel. Vi är alla störningsmoment i vår omgivning. Det handlar om acceptans och förståelse åt båda håll. Du lägger på locket på sandlådan och jag står ut med dina skrikande barn som snart sparkar in bollar på min gräsmatta och varvar moppen kl 01.00 på en fredagkväll...
Teoretiskt låter det bra, men de få gånger jag diskuterat kattproblem med en katts ägare, så har de inte direkt velat bidra med något. Snarare tycker de detsamma som kattägarna i tråden, att alla skall acceptera deras djur och de kostnader de orsakar. Jag har som sagt inget problem med katterna i sig, men när ägarna inte tar ansvar för sina djur så blir det ett problem. Vare sig det gäller småfåglar, sandlådor, soltak eller något annat..J JohanLun skrev:
Men hur många kattägare har du diskuterat med, är det statistiskt representativt urval? Då har du haft mycket kattproblem isåfall och då förstår jag din upprördhet.
Hundar mår inte heller bra av att hållas kopplade eller instängda. Det är väldigt få djur som mår bra av det.K knipo skrev:
Det är dock mer allmänt accepterat att hålla hundar i koppel eller i hägn än att göra detsamma med katter.
Som jag skrev ”de få gånger” så är det inte många ggr. Dock har jag varit ordförande både i bostadsrättsförening och i en samfällighetsförening som båda omfattade många hushåll. Man kan väl säga att det gav en bra inblick i kattproblematiken.J JohanLun skrev:Men hur många kattägare har du diskuterat med, är det statistiskt representativt urval? Då har du haft mycket kattproblem isåfall och då förstår jag din upprördhet.
Och lock fungerar förstås inte i de större sandlådor sådana föreningar har. Och jag hörde aldrig talas om någon kattägare som ville bidra någonstans. Det slutade med att man bytte sanden i tätare intervall vill jag minnas.
Det är väl så det låter mest i tråden här också med något undantag. Lägger man då på småfågelsplågeriet så är det svårt att förstå att människor accepterar det.
Man sätter upp talgbollar för att rädda fåglar, men samtidigt släpper man ut katten som plågar ihjäl en mängd fåglar.
Men ser man det inte så har det inte hänt...
Fåglar håller jag med om är ett problem. Hur stort vet jag inte. Vår egen katt är en usel jägare. Tror han lyckats fånga 2 fåglar varav den ena klarade sig, kanske 5 möss varav en inomhus så det var tacksamt. Det är mindre än en fågel om året. Vindkraft, bilar och andra vilda djur och fåglar dödar också småfåglar. Vi försöker kompensera med kattsäkert placerade holkar och håller katten inne eller bara i koppel de 2-3 veckor vi har fågelungar som lär sig flyga. Vår tomt / holkar / fågelmatning har skapat betydligt fler fåglar än vad katten fångat. Vår katt är bara ute när vi är hemma och håller sig till 80% på vår tomt och vi försöker kolla var han är med max någon timmes intervall. Så visst kan vi missat nån fångst men de vi sett har han aldrig ätit upp, bara fångat.
I flerbostadshus håller jag med om att det är olämpligt med annat än innekatter, det bör vara upp till förening eller hyresvärd att bestämma så.
Kanske ska man låta villaföreningen bestämma genom röstning vad som ska gälla. Jag tror vi har lättare hålla katten inne än tex att hundägarna slutar rasta hunden och barnen slutar skrika.
Nu har vi ytterst skötsamma hundägare i området men när jag bodde i lägenhet så fanns det gott om folk som sket i att plocka upp efter sina hundar. Där hade jag gärna röstat för både katt och hundförbud utomhus. Om man tar hunden i bilen till ett rekreationsområde är det förstås ok att ha hund i lägenhet, annars är det mindre lämpligt.
Redigerat: