Vem är ansvarig och hur ska vi göra?

[klimt]

Om besiktningsföretaget inte lagt in någon varning att man inte kunnat inspektera taket eller att taket har brister i övrigt bör ni kunna ställa dem till ansvar för det som hänt. Börja med att kontakta dem och säga att ni begär ersättning för de kostnader som krävs för att åtgärda taket och följdkostnader inomhus

 

[hempularen]

Som sagt ställ kravet mot bes. mannen, han har en ansvarsförsäkring.

Nu låter det inte som detta skall behöva bli jättedyrt. Då kan det vara bättre att ta smällen själv, än att stämma någon och leva i ovisshet om utgången i kanske 2-3 år, med galloperande advokatkostnader.

 

[Nötegårdsgubben]

Det borde vara lag på att en säljare ska kunna visa upp ett protokoll från en fullständigt gjord besiktning

Men nu är det inte så, utan besiktning är köparens ansvar (gentemot sig själv).

 

[Lars Beddingestrand]

Som sagt ställ kravet mot bes. mannen, han har en ansvarsförsäkring.

Nu låter det inte som detta skall behöva bli jättedyrt. Då kan det vara bättre att ta smällen själv, än att stämma någon och leva i ovisshet om utgången i kanske 2-3 år, med galloperande advokatkostnader.

Tack så mycket för svaret.Grov bedömning på kostnaden är ca 30 -40 kkr.

 

[Lars Beddingestrand]

Som sagt ställ kravet mot bes. mannen, han har en ansvarsförsäkring.

Nu låter det inte som detta skall behöva bli jättedyrt. Då kan det vara bättre att ta smällen själv, än att stämma någon och leva i ovisshet om utgången i kanske 2-3 år, med galloperande advokatkostnader.

Tack så mycket för svaret.Besiktningsmannen är tyvärr inte intresserad att betala .Han har dock anmält till sitt försäkringsbolag.En annan kunskap är att vårt eget försäkringsbolag Länsförsäkringar har varit totalt ointresserade att vägleda oss trots att vi är helkund med huslån och försäkringar.Vi vet att husförsäkringen inte täcker tak men vi fick inte ens vägledning eller annan kontakt med dem .Vi får väl se hur det går.Vi tror kostnaden landar på 30-40 kkr.

 

[Lars Beddingestrand]

Om besiktningsföretaget inte lagt in någon varning att man inte kunnat inspektera taket eller att taket har brister i övrigt bör ni kunna ställa dem till ansvar för det som hänt. Börja med att kontakta dem och säga att ni begär ersättning för de kostnader som krävs för att åtgärda taket och följdkostnader inomhus

Tack så mycket för ditt svar.Får se hur det går för oss.

 

[Stego1]

Men nu är det inte så, utan besiktning är köparens ansvar (gentemot sig själv).

Jovisst. Men det borde vara som jag beskriver. Det handlar om mycket pengar för en köpare. Det är alldeles för vagt idag vad som är dolda fel och inte. Om säljaren kan visa upp ett fullödigt dokument på fel och brister är ju ett hyfsat bevis på om kåken är värd priset som begärs. Det blir ofta strul och tråkigheter när fel upptäcks efter en tid och det ska stämmas hit och dit.

 

[Violina]

Jovisst. Men det borde vara som jag beskriver. Det handlar om mycket pengar för en köpare. Det är alldeles för vagt idag vad som är dolda fel och inte. Om säljaren kan visa upp ett fullödigt dokument på fel och brister är ju ett hyfsat bevis på om kåken är värd priset som begärs. Det blir ofta strul och tråkigheter när fel upptäcks efter en tid och det ska stämmas hit och dit.

Vad är detta för j*vla daltande?

Det är upp till köparen att bedöma hur mycket denne är beredd att betala för ett hus utifrån det skick denne bedömer att det är i vid visningen. Efter vunnen budgivning får man (om man sett till att skriva in det i kontraktet) göra en noggrannare undersökning (besikta) av det hus man köpt, och (i de fallen brister man inte visste om sen tidigare upptäcks) försöka justera priset därefter..

Att det ska vara NÅGON ANNANS uppgift att ta reda på om köparens vara motsvarar förväntningarna (utan att köparen bett om detta, som vid en besiktning) var nog det mest korkade jag läst på länge..

Tyvärr är det ändå vad många köparen idag tror, och vaggas in i falsk trygghet av koncept som "varudeklarerat" odyl. Oavsett vilka undersökningar säljaren (eller någon annan) gjort så räcker detta inte.

*SUCK*

 

[Krille-72]

Vi bor i ett kjedjehus från 60 talet där grannens tak har överhäng på vårt garagetak som säljaren har byggt om till sovrum.Vi köpte huset 2018 .Vi fick inträngade vatten för 3 veckor sedan som skadade vårt tak och vår vägg samt matta.Rummet är nu obeboligt pga fuktskadorna.
Vi har haft en besiktning innan vi köpte huset.
Det visar sig att säljaren utförde ett nytt papptak med tillhörande förarbeten strax innan vi köpte huset 2018.Det visar sig nu att takentreprenören inte utfört arbetet korrekt på den delen som är under grannens takutsprång.Detta har konstaterats via Anticimex och en annan takentreprenör.Säljaren hänvisar till takentreprenören som inte vill åtgärda utan ersättning från oss. Vårt försäkringsbolag Länsförsäkringar Malmö vill inte hantera ärendet.Vår besiktningsman vill inte hellre deltaga trots att han vid besiktningen missat felet.Vi börjar bli desperata eftersom det är vårt första boende och vet inte hur vi ska göra.Kan någon hjälpa oss vidare?

Det låter som att det är något som inte stämmer. Jag förutsätter att det inte är en Brf?
För mig står det helt klart att det är entreprenören som utfört arbetet som är ansvarig ifall något inte är fackmannamässigt utfört. OM inte någon form av avvikelserapport är gjord med beställaren.

Besiktningsmannen har också ett ansvar ifall han inte skrivit in i sitt protokoll att han inte kom åt att besiktiga taket. Hen kan givetvis inte lyfta på varenda panna vid en besiktning. Men är det en avvikande del av taket bör hen självfallet även titta på denna del eller anteckna att hen inte kunde komma åt delen för en besiktning, Du måste lägga upp en bild för att man ska kunna avgöra ifall det är en avvikande del.

Länsförsäkringar. Normalt har man ingen försäkring för utifrån inkommande vatten. Däremot tycker jag det låter märkligt att du inte får råd. Rättskydd borde du rimligen ha ifall detta blir aktuellt.

Om nu din besiktningsman anmält detta till sitt försäkringsbolag så ska dom höra av sig med en skrivelse som anger hur dom tycker att du ska gå vidare. Det kan tex. Bli så att dom tycker att du ska anmäla skadan till ditt försäkringsbolag. Eftersom du inte har en försäkring som täcker kostnaden för det inträffade får du istället rikta ditt krav direkt till besiktningsmannens försäkringsbolag. Därefter gör dom en bedömning i ärendet.

Som jag inledde. Märklig historia. OM skadeorsaken är att renoveringen av taket inte är fackmannamässigt utförd ska det sluta med att utförande entreprenör anses ansvarig.

 

[hempularen]

Jovisst. Men det borde vara som jag beskriver. Det handlar om mycket pengar för en köpare. Det är alldeles för vagt idag vad som är dolda fel och inte. Om säljaren kan visa upp ett fullödigt dokument på fel och brister är ju ett hyfsat bevis på om kåken är värd priset som begärs. Det blir ofta strul och tråkigheter när fel upptäcks efter en tid och det ska stämmas hit och dit.

Jag förstår inte vad skillnaden skulle vara mot idag. De flesta hus som säljs har besiktigats på beställning av säljaren. De besiktningarna är ofta uselt utförda. De flesta hus besiktigas även av köparen, ofta med lite högre kvalitet.

Problemet är ju hur man skall bedöma sådant som inte kommer fram i dessa besiktningar. Vi kan skrika oss hesa om att det skallbesiktigas bättre. Men det kommer alltid att finnas problem som av olika orsaker missas på en besiktning. Kanske var det faktiskt inte möjligt att upptäcka, eller så är det inte ett fel, utan en ”egenskap”, eller en usel besiktningsman. Det kommer alltid att finnas en konflikt i tolkandet.

 

[Lars Beddingestrand]

Det låter som att det är något som inte stämmer. Jag förutsätter att det inte är en Brf?
För mig står det helt klart att det är entreprenören som utfört arbetet som är ansvarig ifall något inte är fackmannamässigt utfört. OM inte någon form av avvikelserapport är gjord med beställaren.

Besiktningsmannen har också ett ansvar ifall han inte skrivit in i sitt protokoll att han inte kom åt att besiktiga taket. Hen kan givetvis inte lyfta på varenda panna vid en besiktning. Men är det en avvikande del av taket bör hen självfallet även titta på denna del eller anteckna att hen inte kunde komma åt delen för en besiktning, Du måste lägga upp en bild för att man ska kunna avgöra ifall det är en avvikande del.

Länsförsäkringar. Normalt har man ingen försäkring för utifrån inkommande vatten. Däremot tycker jag det låter märkligt att du inte får råd. Rättskydd borde du rimligen ha ifall detta blir aktuellt.

Om nu din besiktningsman anmält detta till sitt försäkringsbolag så ska dom höra av sig med en skrivelse som anger hur dom tycker att du ska gå vidare. Det kan tex. Bli så att dom tycker att du ska anmäla skadan till ditt försäkringsbolag. Eftersom du inte har en försäkring som täcker kostnaden för det inträffade får du istället rikta ditt krav direkt till besiktningsmannens försäkringsbolag. Därefter gör dom en bedömning i ärendet.

Som jag inledde. Märklig historia. OM skadeorsaken är att renoveringen av taket inte är fackmannamässigt utförd ska det sluta med att utförande entreprenör anses ansvarig.

Tack för ditt uttömmande svar.Vi har anmält till vårt försäkringsbolag Länsförsäkringar ,till Besiktningsmannen,till Säljaren.Vi har också haft Anticimex besiktningsman på plats 2 ggr som konstaterat felet.Takentreprenören har varit på plats flera gånger och har nu erkänt felet men vill inte åtgärda utan ersättning.Vi har nu fått fullmakt från säljaren så vi kan driva ärendet mot takentreprenören. Vi har också kontaktat en Jurist kunning i Byggnadsjuridik.De tror kostnaden (och tiden) blir dyrare än kostnaderna för skadan .
Tyvärr har vårt försäkringsbolag Länsförsäkringar inte än gång velat vägleda oss vilket är ledsamt.Till saken hör att besiktningsmannen kunnat se felet från stegen utan att behöva lyfta takpannor mm.Vi ser ut att bli "torsk" och få åtgärda och själv betala eftersom vi inte kan använda delar av huset .Tufft med hemarbete och 2 småbarn.Sorgligt men sant.

 

[Lars Beddingestrand]

Om besiktningsföretaget inte lagt in någon varning att man inte kunnat inspektera taket eller att taket har brister i övrigt bör ni kunna ställa dem till ansvar för det som hänt. Börja med att kontakta dem och säga att ni begär ersättning för de kostnader som krävs för att åtgärda taket och följdkostnader inomhus

Tack så hemskt mycket för svaret.
Vi har anmält till Besiktningsmannen som påstår han anmält till sitt försäkringsbolag.
Han anser vi ska driva frågan mot takentreprenören.

 

[Lars Beddingestrand]

Vad är detta för j*vla daltande?

Det är upp till köparen att bedöma hur mycket denne är beredd att betala för ett hus utifrån det skick denne bedömer att det är i vid visningen. Efter vunnen budgivning får man (om man sett till att skriva in det i kontraktet) göra en noggrannare undersökning (besikta) av det hus man köpt, och (i de fallen brister man inte visste om sen tidigare upptäcks) försöka justera priset därefter..

Att det ska vara NÅGON ANNANS uppgift att ta reda på om köparens vara motsvarar förväntningarna (utan att köparen bett om detta, som vid en besiktning) var nog det mest korkade jag läst på länge..

Tyvärr är det ändå vad många köparen idag tror, och vaggas in i falsk trygghet av koncept som "varudeklarerat" odyl. Oavsett vilka undersökningar säljaren (eller någon annan) gjort så räcker detta inte.

*SUCK*

Tack för ditt svar.
Vi utförde besiktning och anlitade egen auktoriserad besiktningsman som inte upptäckte felet som syns om man står på en stege och ser in under takutsprånget.Det är en tråkig händelse som vi anmält till alla instanser.

 

[plåtrickard]

Lite bilder är ju alltid bra...
Lite förvirrande beskrivning, är det papp eller takpannor där problemet är?
Lite bilder så lär du få bättre råd om det är värt att kriga för..
Som dom brukar säga, det är en sak att ha rätt, en annan att få rätt...
Jag hade troligen lagt pengar på taket istället för jurister...

 

[Krille-72]

Tack för ditt uttömmande svar.Vi har anmält till vårt försäkringsbolag Länsförsäkringar ,till Besiktningsmannen,till Säljaren.Vi har också haft Anticimex besiktningsman på plats 2 ggr som konstaterat felet.Takentreprenören har varit på plats flera gånger och har nu erkänt felet men vill inte åtgärda utan ersättning.Vi har nu fått fullmakt från säljaren så vi kan driva ärendet mot takentreprenören. Vi har också kontaktat en Jurist kunning i Byggnadsjuridik.De tror kostnaden (och tiden) blir dyrare än kostnaderna för skadan .
Tyvärr har vårt försäkringsbolag Länsförsäkringar inte än gång velat vägleda oss vilket är ledsamt.Till saken hör att besiktningsmannen kunnat se felet från stegen utan att behöva lyfta takpannor mm.Vi ser ut att bli "torsk" och få åtgärda och själv betala eftersom vi inte kan använda delar av huset .Tufft med hemarbete och 2 småbarn.Sorgligt men sant.

Märklig historia måste jag säga.
Jag tycker dock att ni absolut inte ska ge upp.

”Takentreprenören har varit på plats flera gånger och har nu erkänt felet men vill inte åtgärda utan ersättning.Vi har nu fått fullmakt från säljaren så vi kan driva ärendet mot takentreprenören”

Jag är ingen jurist men lite koll anser jag mig ha. Jag skulle satsat mina kort på att gå på entreprenören. Han är ansvarig för delar som inte är fackmannamässigt utförda. Han är också ansvarig för följdskador. Han ska skyndsamt åtgärda detta.
Skulle jag vara dig skulle jag långsamt och flera gånger läsa igenom https://lagen.nu/1985:716

Därefter börjar du författandet med att reklamera arbetet enligt 17§ Ktjl. Du kan tex. Hänvisa till Anticimex besiktning. Kräv sedan att han avhjälper felet enligt 20§. Tugga dig vidare genom Ktjl och få inspiration om hur du ska skriva och lägga upp brevet. 32§ blir väl också aktuell i ditt fall.

Skriv inga summor eller dylikt. Kräv däremot en snabb återkoppling i ärendet och föreslå att han ska starta åtgärderna snarast så att inte följdskadorna blir värre.

Som jag ser det har du inget att förlora. Det kan vara bra för dig att även läsa igenom avtalet för arbetet du nu ska reklamera. Finns inget avtal så försök få tag i fakturan. Egentligen spelar det ingen roll så länge inte beställaren och entreprenören kommit överens om någon avvikelse.

Kämpa på nu och ge inte upp.