Vattenskada
Hej!
Köpte en lägenhet i mars i år och flyttade in i juni. Ca en månad efter inflytt knackade grannen under på dörren och berättade att det läckte från vår dusch ner i hans badrum. Bostadsrättsföreningen beställde en besiktning av OCAB. OCAB bröt upp hela badrummet och konstaterade till slut att felet troligtvis berodde på att golvbrunnen i vårt badrum var felmonterad. De konstaterade även att två hål borrats i brunnen för att öka tillrinningen. Det antecknade de dock under övriga anteckningar i besiktningsprotokollet så det är oklart om de ansåg att hålen orsakat skadan eller om de bara påpekade att de fanns.
Säljare var ett dödsbo. Jag meddelade de ansvariga säljarna (sönerna till kvinnan som ägt lgh) som kontaktade sitt försäkringsbolag. Försäkringsbolaget menade att om man inte uppmärksammat felet inom en månad efter inflytt så täckte de inte något. Kontaktade mitt eget försäkringsbolag som lovade att täcka tät- och ytskikt samt montering av inredning. El, vvs, och annat föll på oss att betala.
Nu är min fråga: kan jag räkna detta som ett dolt fel och kräva någon typ av ersättning? Hur gör jag och vart vänder jag mig?
Att brunnen var felmonterad skulle jag eventuellt ha kunnat upptäcka. Men att det läckte ner till våningen under hade jag ju omöjligen kunnat veta ens med en besiktning.
Badrummet är renoverat 2011 och då av en annan ägare än de som sålde lgh till mig.
Tacksam för hjälp!
Magnus
Köpte en lägenhet i mars i år och flyttade in i juni. Ca en månad efter inflytt knackade grannen under på dörren och berättade att det läckte från vår dusch ner i hans badrum. Bostadsrättsföreningen beställde en besiktning av OCAB. OCAB bröt upp hela badrummet och konstaterade till slut att felet troligtvis berodde på att golvbrunnen i vårt badrum var felmonterad. De konstaterade även att två hål borrats i brunnen för att öka tillrinningen. Det antecknade de dock under övriga anteckningar i besiktningsprotokollet så det är oklart om de ansåg att hålen orsakat skadan eller om de bara påpekade att de fanns.
Säljare var ett dödsbo. Jag meddelade de ansvariga säljarna (sönerna till kvinnan som ägt lgh) som kontaktade sitt försäkringsbolag. Försäkringsbolaget menade att om man inte uppmärksammat felet inom en månad efter inflytt så täckte de inte något. Kontaktade mitt eget försäkringsbolag som lovade att täcka tät- och ytskikt samt montering av inredning. El, vvs, och annat föll på oss att betala.
Nu är min fråga: kan jag räkna detta som ett dolt fel och kräva någon typ av ersättning? Hur gör jag och vart vänder jag mig?
Att brunnen var felmonterad skulle jag eventuellt ha kunnat upptäcka. Men att det läckte ner till våningen under hade jag ju omöjligen kunnat veta ens med en besiktning.
Badrummet är renoverat 2011 och då av en annan ägare än de som sålde lgh till mig.
Tacksam för hjälp!
Magnus
För bostadsrätter finns inte "dolt fel", då det är skrivet i jordabalken och gäller fast egendom.
Dock brukar man väl luta sig lite mot detta ändå, när man tvistar om ett br-köp.
Var brunnen synligt felmonterad och dessutom hade något fler underligt fel så sjunker dina chanser drastiskt att driva detta framgångsrikt.
Det du än så länge skrivit är inte tillräckligt för helt avgöra chansen till framgång, det kan ju bero lite på vilket sätt den är felmonterad, men oavsett kan du förbereda dig på en uppförsbacke.
Dock brukar man väl luta sig lite mot detta ändå, när man tvistar om ett br-köp.
Var brunnen synligt felmonterad och dessutom hade något fler underligt fel så sjunker dina chanser drastiskt att driva detta framgångsrikt.
Det du än så länge skrivit är inte tillräckligt för helt avgöra chansen till framgång, det kan ju bero lite på vilket sätt den är felmonterad, men oavsett kan du förbereda dig på en uppförsbacke.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 780 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 780 inlägg
I och med att det är en bostadsrätt så är det bostadsrättslagen som reglerar vem som har underhållsansvar för vad. Typiskt sett (men inte alltid) så är det bostadsrättsföreningen som ansvarar för underhållet av golvbrunnen (utom klämringen) och ofta även avloppsgrodan samt allt golv under tätskiktet. Du ansvarar för tätskikt, underliggande behandling och kakel i din lägenhet. Och grannen under dig ansvarar på samma sätt för reparation av de delarna i sin lägenhet. D v s ansvaret för att åtgärda denna skada blir delat mellan dig föreningen och grannen under, era respektive försäkringsbolag täcker delarna - självrisk - åldersavdrag.
Tack för svar!
God jul!
God jul!
Ersättning för övriga kostnader som försäkringsbolaget inte täcker. El, VVS etc. Rör sig om ca 35-40kS salkin85 skrev:
Det låter ju som ditt försäkringsbolag ersätter den huvudsakliga kostnaden. Var glad för det. Det är rätt vanligt att de totalvägrar om badrummet är felbyggt. Som brunnen tydligen är i det här fallet.
Som påpektas så är det olika lagar som styr köp av en bostadsrätt i förhåålade till köp av en fastighet (villa). I jordabalken som styr fastighetsköp finns paragrafer som hanterar köparen rätt att reklamera "varan". Det brukar populärt kallas "dolda fel" (men det ordet finns inte i lagen).
När du köper en bostadsrätt gäller köplagen, samma som om du köper en beg. cykel på blocket. En bostadsrätt är lösöre. I köplagen finns paragrafer som reglerar köparens rätt att reklammera köpet, de är i allt väsentligt liknande som det som står i jordabalken (största skillnaden är att jordabalken ger 10 års reklammationsrätt, köplagen ger två år). Men i båda fallen gäller en långtgående undersökningsplikt från dig som köpare. Nu vet vi ju inte riktigt vad som var fel här, men en felmonterad golvbrunn går ofta att se om man vet vad man skall titta efter. Så troligen har du små möjligheter att reklammera köpet.
Observera att köplagen gäller när du köper lösöre av privatpersoner. Om du köper ex. i en butik, gäller konsumentköpslagen, som skyddar köparen i mycket större utsträckning.
Som påpektas så är det olika lagar som styr köp av en bostadsrätt i förhåålade till köp av en fastighet (villa). I jordabalken som styr fastighetsköp finns paragrafer som hanterar köparen rätt att reklamera "varan". Det brukar populärt kallas "dolda fel" (men det ordet finns inte i lagen).
När du köper en bostadsrätt gäller köplagen, samma som om du köper en beg. cykel på blocket. En bostadsrätt är lösöre. I köplagen finns paragrafer som reglerar köparens rätt att reklammera köpet, de är i allt väsentligt liknande som det som står i jordabalken (största skillnaden är att jordabalken ger 10 års reklammationsrätt, köplagen ger två år). Men i båda fallen gäller en långtgående undersökningsplikt från dig som köpare. Nu vet vi ju inte riktigt vad som var fel här, men en felmonterad golvbrunn går ofta att se om man vet vad man skall titta efter. Så troligen har du små möjligheter att reklammera köpet.
Observera att köplagen gäller när du köper lösöre av privatpersoner. Om du köper ex. i en butik, gäller konsumentköpslagen, som skyddar köparen i mycket större utsträckning.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 780 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 780 inlägg
Det ska ju också sägas att just att det är en felmonterad golvbrunn gör att frågan vem som orsakade skadan lite extra luddig.
Ofta ligger golvbrunnen (utom rengöring och klämring) under föreningens underhållsansvar. Det är då föreningen som ska tillse att brunnen är i gott skick och inte läcker. Om det inte gäller klämringen och tätskiktets anslutning som vanligen är bostadsrättshavarens ansvar, alltså dödsboet som sålde.
HD har dessutom fastslagit att underhållsansvaret kan fungera som vägledning för vad som är och inte är en del av lägenheten. Ligger underhållsansvaret för golvbrunnen på föreningen med undantag för rengöring och klämring så är det således troligen där som lägenhetens fysiska utbredning slutar. Golvbrunnen ingår i det fallet inte i köpet och säljaren kan inte hållas ansvarig för dess skick. På samma sätt som att säljaren inte kan hållas ansvarig för att det är en spricka i trapphuset golv.
Ofta ligger golvbrunnen (utom rengöring och klämring) under föreningens underhållsansvar. Det är då föreningen som ska tillse att brunnen är i gott skick och inte läcker. Om det inte gäller klämringen och tätskiktets anslutning som vanligen är bostadsrättshavarens ansvar, alltså dödsboet som sålde.
HD har dessutom fastslagit att underhållsansvaret kan fungera som vägledning för vad som är och inte är en del av lägenheten. Ligger underhållsansvaret för golvbrunnen på föreningen med undantag för rengöring och klämring så är det således troligen där som lägenhetens fysiska utbredning slutar. Golvbrunnen ingår i det fallet inte i köpet och säljaren kan inte hållas ansvarig för dess skick. På samma sätt som att säljaren inte kan hållas ansvarig för att det är en spricka i trapphuset golv.
