6 732 läst ·
17 svar
7k läst
17 svar
Vattenskada pga byggfel i slutbesiktigat hus
Japp, självklart skulle revisorerna anmärka på alla skumma ärenden som går plus.Vanbeasten skrev:Jag försökte undvika att vara kategoriskt, eftersom jag efter mina många års erfarenhet av skadereglering i försäkringsbranshen vet att det finns undantag i hur självrisker hanteras.
Det skaderegleringförfarande beskriver är det vanliga när det handlar om villaförsäkringar.
Försäkringsbolag kan inte hantera ersättningar hur som helst eftersom dom är hårt reglerade av försäkringsavtalslagen och finansinspektionen och allt mygel upptäcks förr eller senare vid revisioner.
Skämtar du nu?
Vad står det i slutbesiktningen?
Redigerat:
Finns tex denna http://www.comlftech.com/index.php?page=vattenlasetKnockOnWood skrev:Jag har tänkt vidare lite på det här tragiska fallet.
I släkten har vi en gemensamt ägd fritidsstuga, som används sporadiskt under höst, vinter och vår, och relativt intensivt under sommaren, av folk från olika delar av landet.
Vi har naturligtvis vissa rutiner vi följer för skötsel mm.
Bland annat stänger vi alltid av vattnet (med kranarna vid vattenmätaren) och stänger av strömmen till varmvattenberedaren när vi lämnar stugan efter en vistelse.
Man vet ju aldrig vad som kan hända med värmen under vintern, och med gamla sköra rör.
Vi kanske borde ta för vana att stänga av vattnet när vi åker bort på semester och liknande även i den vanliga bostaden. Det är ju så enkelt nu med de moderna kulventilerna. Inte svårare än att låsa ytterdörren.
Och det kanske vore klokt med tanke på hur dyra vattenskadorna tenderar att bli att åtgärda.
Klicka här för att svara