Vattenskada pga byggfel i slutbesiktigat hus
Hej,
en familjemedlem till mig har råkat lite illa ut. De byggde nytt hus för 2-3 år sedan (nyckelfärdigt), och kom nyligen hem efter en semester och hade en större vattenskada. Det visade sig vara ett utanpåliggande rör som gått sönder, och pga fel fall i badrummet hade vattnet runnit ut ÖVER den felbyggda tröskeln vid dörren (inget uppvik) istället för ner i golvbrunnen. Det är stora skador på resten av huset, inga i badrummet.
Problemet är att det är ett uppenbart byggfel, så försäkringsbolaget vill inte omedelbart ta skadan utan utredning. Min familjemedlem tror inte de har en byggfelsförsäkring (är inte det tvunget?). De kan inte använda färdigställandeförsäkringen då huset är slutbesiktigat.
Slutbesiktningen måste förresten ses som ett skämt, vilken nolla som helst kan väl se att badrummet saknar tröskel? För mig är det hemskt att någon icke byggkunnig kan betala en expert för kompetens som de sedan inte har eller åtminstone inte använder. Har denna yrkesgrupp något juridiskt ansvar?
Vem ska reglera skadan? Vilket lagrum och/eller garantiåtagande ska främst användas?
Mvh, Johan
en familjemedlem till mig har råkat lite illa ut. De byggde nytt hus för 2-3 år sedan (nyckelfärdigt), och kom nyligen hem efter en semester och hade en större vattenskada. Det visade sig vara ett utanpåliggande rör som gått sönder, och pga fel fall i badrummet hade vattnet runnit ut ÖVER den felbyggda tröskeln vid dörren (inget uppvik) istället för ner i golvbrunnen. Det är stora skador på resten av huset, inga i badrummet.
Problemet är att det är ett uppenbart byggfel, så försäkringsbolaget vill inte omedelbart ta skadan utan utredning. Min familjemedlem tror inte de har en byggfelsförsäkring (är inte det tvunget?). De kan inte använda färdigställandeförsäkringen då huset är slutbesiktigat.
Slutbesiktningen måste förresten ses som ett skämt, vilken nolla som helst kan väl se att badrummet saknar tröskel? För mig är det hemskt att någon icke byggkunnig kan betala en expert för kompetens som de sedan inte har eller åtminstone inte använder. Har denna yrkesgrupp något juridiskt ansvar?
Vem ska reglera skadan? Vilket lagrum och/eller garantiåtagande ska främst användas?
Mvh, Johan
Byggfelsförsäkring måste man ha. Men det är tveksamt om den täcker. Jag är ingen expert på det, men jag tror att de har en klausul i stil med att den inte gäller för fel som borde upptäckts på slutbesiktningen.
Rent generellt så är byggfelsförs. bolagen kända för att aldrig betala för en skada. De tar gärna på sig små obetydliga byggfel. Då kräver de in självrisken på 20 000. Och sedan åtgärdar de till låg kostnad, och går alltså med vinst även på skadorna, vilket borde vara unikt i försäkringsbranschen.
Rent generellt så är byggfelsförs. bolagen kända för att aldrig betala för en skada. De tar gärna på sig små obetydliga byggfel. Då kräver de in självrisken på 20 000. Och sedan åtgärdar de till låg kostnad, och går alltså med vinst även på skadorna, vilket borde vara unikt i försäkringsbranschen.
Om det finns en byggfelsförsäkring eller inte borde vara ganska lätt att koll eftersom det inte finns så många försäkringsgivare att välja mellan. Och vad står det i Slutbesiktningsprotokollet? Vem har gjort Slutbesiktningen; är det en oberoende besiktningsman, samma person som är KA eller snickarn själv? Om besiktningsmannen har missat i sitt uppdrag kan han ställas till svars.
Om det inte finns någon Byggfelsförsäkringen är fastighetsägaren helt och hållet hänvisad till villaförsäkringen.
Om felet var besiktningsbart vid Slutbesiktningen är det undantaget från försäkringen och då är det entreprenörens ansvar att åtgärda felet. Om felet upptäcks inom garantitiden är det entreprenörens ansvar att åtgärda felet.
Om felet upptäcks efter garantitiden är det antingen villaförsäkringen eller byggfelsförsäkringen som tar skadan; det beror på vad som orsakat skadan, så jag förstår att försäkringsbolaget vill utreda skadan noga.
Byggfelsförsäkringen ska ersätta betydande fel, därav den höga självrisken. Om kostnaden för att åtgärda felet, och skadan på grund av felet överstiger självrisken, ersätts skadan. Om kostnaden understiger självrisken får fastighetsägaren själv stå för att åtgärda felet och skadan, då säger försäkringsbolaget nej till ersättning.
Det finns inget försäkringsbolag som "tjänar pengar" på att ersätta "småskador" genom att låta delar av självrisken bekosta reparationen och lägga mellanskillnaden i fickan, det faller på sin egen orimlighet eftersom skador under självrisken inte ersätts alls.
Om det inte finns någon Byggfelsförsäkringen är fastighetsägaren helt och hållet hänvisad till villaförsäkringen.
Om felet var besiktningsbart vid Slutbesiktningen är det undantaget från försäkringen och då är det entreprenörens ansvar att åtgärda felet. Om felet upptäcks inom garantitiden är det entreprenörens ansvar att åtgärda felet.
Om felet upptäcks efter garantitiden är det antingen villaförsäkringen eller byggfelsförsäkringen som tar skadan; det beror på vad som orsakat skadan, så jag förstår att försäkringsbolaget vill utreda skadan noga.
Byggfelsförsäkringen ska ersätta betydande fel, därav den höga självrisken. Om kostnaden för att åtgärda felet, och skadan på grund av felet överstiger självrisken, ersätts skadan. Om kostnaden understiger självrisken får fastighetsägaren själv stå för att åtgärda felet och skadan, då säger försäkringsbolaget nej till ersättning.
Det finns inget försäkringsbolag som "tjänar pengar" på att ersätta "småskador" genom att låta delar av självrisken bekosta reparationen och lägga mellanskillnaden i fickan, det faller på sin egen orimlighet eftersom skador under självrisken inte ersätts alls.
Du tror inte att det är så att försäkringsbolaget säger "oj, oj, oj, det här kostar 30 000 att laga. Men betala ni bara in självrisken så tar vi hand om resten". Sen kostar lagningen i praktiken 15 000, så de gör en vinst på 5000.Vanbeasten skrev:
Inte för jag vet om det verkligen händer, men med tanke på hur byggfelsförsäkringen fungerar i stort i kombination med mitt stora förtroende för Hempularen, så håller jag det inte för otroligt.
nä det tror jag verkligen inte, därför att det i princip alltid är fastightsägarensom tar in offerter för att åtgärda byggfelsskador, som sedan försäkringsbolaget godkänner. det belopp som godkänns betalas ut, minus självrisken. eller så betalas fakturan till entreprenören i sin helhet och sen kräver in självrisken från fastighetsägaren. man kräver aldrig in självrisken först.
Redigerat:
Detta låter märkligt att någon bott i nybyggt hus i 3 år, utan att upptäcka att det är fel fall på badrumsgolvet och att tröskeln är fel. Vad är det som säger att tröskeln är felbyggd det finns väl inget krav på tröskel överhuvudtaget, golvet skall ha fall över hela ytan, och att det är minst 2 cm skillnad mellan golvbrunn och dörröppning.
TS skriver;
Slutbesiktningen måste förresten ses som ett skämt, vilken nolla som helst kan väl se att badrummet saknar tröskel? För mig är det hemskt att någon icke byggkunnig kan betala en expert för kompetens som de sedan inte har eller åtminstone inte använder. Har denna yrkesgrupp något juridiskt ansvar?
Vi kan även läsa och undra om det som TS skriver........vad är då dom som bor i huset och inte upptäckt detta problem på 3 år?
TS skriver;
Slutbesiktningen måste förresten ses som ett skämt, vilken nolla som helst kan väl se att badrummet saknar tröskel? För mig är det hemskt att någon icke byggkunnig kan betala en expert för kompetens som de sedan inte har eller åtminstone inte använder. Har denna yrkesgrupp något juridiskt ansvar?
Vi kan även läsa och undra om det som TS skriver........vad är då dom som bor i huset och inte upptäckt detta problem på 3 år?
Även jag blir lite misstänksam mot dina uppgifter (även om andra kanske är mer paranoidaVanbeasten skrev:
)Visst är det väldigt vanligt att försäkringsbolaget tar hand om hela skaderegleringen inklusive sanering, snickeri, rörmokeri etc, och fastighetsägaren i princip bara behöver betala självrisken på slutet.
Se'n blir jag lite misstänksam när du skriver "i princip".
Det viktiga är ju hur det hanteras i praktiken.
Men en annan sak som jag blir fundersam över:
Hur kan det gå 2-3 år innan man upptäcker att fallet är fel i badrummet?
Det upptäcker man väl vid första användning (eller golvstädning) när vattnet inte rinner dit det förväntas.
Hur kan det gå 2-3 år innan man upptäcker att fallet är fel i badrummet?
Det upptäcker man väl vid första användning (eller golvstädning) när vattnet inte rinner dit det förväntas.
Jag försökte undvika att vara kategoriskt, eftersom jag efter mina många års erfarenhet av skadereglering i försäkringsbranshen vet att det finns undantag i hur självrisker hanteras.KnockOnWood skrev:Även jag blir lite misstänksam mot dina uppgifter (även om andra kanske är mer paranoida
Visst är det väldigt vanligt att försäkringsbolaget tar hand om hela skaderegleringen inklusive sanering, snickeri, rörmokeri etc, och fastighetsägaren i princip bara behöver betala självrisken på slutet.
Se'n blir jag lite misstänksam när du skriver "i princip".
Det viktiga är ju hur det hanteras i praktiken.
Det skaderegleringförfarande beskriver är det vanliga när det handlar om villaförsäkringar.
Försäkringsbolag kan inte hantera ersättningar hur som helst eftersom dom är hårt reglerade av försäkringsavtalslagen och finansinspektionen och allt mygel upptäcks förr eller senare vid revisioner.
Redigerat:
Det är väl inte så himla konstigt om en villaägare inte är medveten om regeln att det skall finnas uppvik av tätskiktet mot tröskeln. Och om det saknas så behövs det inte mycket till dåligt fall för att vatten skall läcka ut i huset.
Det trasiga röret kan ju spruta sitt vatten i en helt annan riktning än duschen. Vid normal användning häller man ju inte ut några större mängder vatten på golvet annat än i duschen och badkaret.
Det trasiga röret kan ju spruta sitt vatten i en helt annan riktning än duschen. Vid normal användning häller man ju inte ut några större mängder vatten på golvet annat än i duschen och badkaret.
Tyvärr verkar inte byggfelsförsäkringarna fungera på samma sätt som vanliga försäkringar.
Jag har tänkt vidare lite på det här tragiska fallet.
I släkten har vi en gemensamt ägd fritidsstuga, som används sporadiskt under höst, vinter och vår, och relativt intensivt under sommaren, av folk från olika delar av landet.
Vi har naturligtvis vissa rutiner vi följer för skötsel mm.
Bland annat stänger vi alltid av vattnet (med kranarna vid vattenmätaren) och stänger av strömmen till varmvattenberedaren när vi lämnar stugan efter en vistelse.
Man vet ju aldrig vad som kan hända med värmen under vintern, och med gamla sköra rör.
Vi kanske borde ta för vana att stänga av vattnet när vi åker bort på semester och liknande även i den vanliga bostaden. Det är ju så enkelt nu med de moderna kulventilerna. Inte svårare än att låsa ytterdörren.
Och det kanske vore klokt med tanke på hur dyra vattenskadorna tenderar att bli att åtgärda.
I släkten har vi en gemensamt ägd fritidsstuga, som används sporadiskt under höst, vinter och vår, och relativt intensivt under sommaren, av folk från olika delar av landet.
Vi har naturligtvis vissa rutiner vi följer för skötsel mm.
Bland annat stänger vi alltid av vattnet (med kranarna vid vattenmätaren) och stänger av strömmen till varmvattenberedaren när vi lämnar stugan efter en vistelse.
Man vet ju aldrig vad som kan hända med värmen under vintern, och med gamla sköra rör.
Vi kanske borde ta för vana att stänga av vattnet när vi åker bort på semester och liknande även i den vanliga bostaden. Det är ju så enkelt nu med de moderna kulventilerna. Inte svårare än att låsa ytterdörren.
Och det kanske vore klokt med tanke på hur dyra vattenskadorna tenderar att bli att åtgärda.
Som cecar33 skriver så finns det inget krav från BKR angående tröskel. Minimikravet är en blindtröskel för att möjliggöra uppvik av tätskikt upp till ovankant golvbeläggning. Har golvet erforderligt fall så finns det inget konkret fel, såvida det inte är en undermålig vvs-installation av något slag.Jsoderbe skrev:
Citerat från BKR:
Hej,
kul med så många svar, tackar! Jag kom hem igen nu efter en jobbresa och fick massor med matnyttigt att titta på.
Jo precis som ni säger så är de inte byggkunniga för 5 öre, de ser nog knappt skillnad på spik och skruv. De har duschkabin i badrummet så de hade helt missat att golvet lutade ut mot tröskeln. Dessutom går fallet åt två håll, halva rummet mot duschkabin och golvbrunn och andra halvan ut mot tröskeln. Gissa vart vattnet sprutade.....
Det är dock tråkigt att läsa och tillför inget att som ovan skriva att de skulle vara ansvariga eller sämre människor för att de inte upptäckt ett fel-lut. Man ska faktiskt kunna bygga ett hus i Sverige 2013 utan att vara expert på byggteknik. Men det är en helt annan diskussion.
Så ni behöver inte tveka om att det är ett felaktigt utfört arbete, det är konstaterat av alla som tittat på det. Svårigheten är väl bara att utröna vems försäkring som tar det.
Då säger jag åt dem att börja försöka få det som garanti, och sedan gå vidare och kolla byggfelsförsäkring, samt titta på besiktningsmannens ansvarsförsärkring.
Mvh
Johan
kul med så många svar, tackar! Jag kom hem igen nu efter en jobbresa och fick massor med matnyttigt att titta på.
Jo precis som ni säger så är de inte byggkunniga för 5 öre, de ser nog knappt skillnad på spik och skruv. De har duschkabin i badrummet så de hade helt missat att golvet lutade ut mot tröskeln. Dessutom går fallet åt två håll, halva rummet mot duschkabin och golvbrunn och andra halvan ut mot tröskeln. Gissa vart vattnet sprutade.....
Det är dock tråkigt att läsa och tillför inget att som ovan skriva att de skulle vara ansvariga eller sämre människor för att de inte upptäckt ett fel-lut. Man ska faktiskt kunna bygga ett hus i Sverige 2013 utan att vara expert på byggteknik. Men det är en helt annan diskussion.
Så ni behöver inte tveka om att det är ett felaktigt utfört arbete, det är konstaterat av alla som tittat på det. Svårigheten är väl bara att utröna vems försäkring som tar det.
Då säger jag åt dem att börja försöka få det som garanti, och sedan gå vidare och kolla byggfelsförsäkring, samt titta på besiktningsmannens ansvarsförsärkring.
Mvh
Johan
