Konstig kommentarClaes Sörmland skrev:
Om säljaren bekostar återställandet efter skadan, då behöver inte TS skjuta till mer pengar (annat än om ts vill ha kakel/klinker t.ex). Om ts istället väljer prisavdrag, då måste ts ha pengarna tillgängliga, vilket inte är självklart. De kan ju inte heller vända sig till sitt eget försäkringsbolag eftersom skadan uppstod innan köpet.
TS har uttryckt en önskan att ha del i det nya badrummets utformning efter renoveringen. Den delaktigheten fås genom att skjuta till medel vilket TS tycks vara medveten om.S sunqan skrev:
Absolut, men min kommentar var till ett förslag om att ta en prisnedsättning och ta kostnaden för en större del av åtgärden, som då ts måste finansiera. Istället för att låta säljaren betala en större del.
Oavsett om man kommer överens om kontantersättning (som kanske justeras på tillträdesdagen vid likvidavräkningen) eller säljaren lagar skadan så borde säljaren i princip bidra med samma belopp medan TS får stå för kvarvarande belopp för ett nytt badrum. Så det blir ju tyvärr en kostnad för TS att det gamla badrummet läckte just nu.S sunqan skrev:
Nu låter det ju dock i trådstart som att säljaren ser framför sig någon sorts riktigt enkel B-reparation som kan rymmas inom restvärdet av badrummet. Och då finns ju det som du föreslår som en möjlighet (även om TS verkar vara måttligt intresserad). Fast jag undrar om säljaren verkligen har räknat på detta scenario med riktiga offerter, även de enklaste av badrumsrenoveringar tenderar att dra iväg i kostnad. Jag undrar om det finns billiga badrumsrenoveringar idag om man inte gör det själv.
I första inlägget står "Säljarna kommer ju naturligtvis att stå för detta men om vi inte vill ha det allra mest basic som t.ex. plastmatta får vi lägga mellanskillnad för kakel osv vilket vi tycker är ok"
Och "problemet" jag försöker peka på är att all form av nedsättning av köpeskillingen medför att låneutrymmet minskar i motsvarande grad. Så det hela beror på hur mycket man tänkt lägga kontant. Sen minskar naturligtvis lagfart- och eventuella lånekostnader, så det kanske går på ett ut.
Men det tål att räkna på.
På den gamla goda tiden när man fick låna inte bara till hela köpeskillingen, utan även till renoveringar, då var allt enklare.
Exakt samma hände oss i våras; tillträde 1a maj, två veckor innan sprutar det vatten på övervåningen från toaletten.Njingan skrev:
Hantverkare tog fram offert på jobbet, säljarens försäkringsbolag betalade ut en summa till säljaren (minus åldersavdrag) som i sin tur drog av det beloppet från kontraktet.
Det var skrattretande lite, inget hade gjorts i huset sedan 1960.
Tack än en gång för alla svar!
Det är en bostadsrätt så vi slipper lagfart och liknande kostnader. Vi har ganska stort utrymme att lägga in mer likvider om det blir så att vi själva tar över renoveringen så det är inga problem. Vi har bestämt att vi avvaktar med beslut tills vi träffat säljarna och fått lite mer info från dom också!
Det är en bostadsrätt så vi slipper lagfart och liknande kostnader. Vi har ganska stort utrymme att lägga in mer likvider om det blir så att vi själva tar över renoveringen så det är inga problem. Vi har bestämt att vi avvaktar med beslut tills vi träffat säljarna och fått lite mer info från dom också!
Jaf hade lagt fram det som att ni skulle uppskatta en sänkning av det överenskomna priset. De vill ju gå vidare och inte lägga huvudbry på situationen, och ni får badrummet på det sätt ni önskar. Opåkallat tyvärr, men helt på era villkor.B Botham skrev:
se till problemet ni löser för säljarna.
Det här att det är en bostadsrätt ändrar förutsättningarna. Det är då inte säljaren och ni som köpare som betalar för att reparera alla skador. Istället är det bostadsrättsföreningen som står för skador utanför lägenheten, t ex på undergolv och uttorkning av bjälklag. Det som säljaren och ni måste enas om är återställande av tätskikt och ytskikt, det som åligger bostadsrättshavaren att underhålla.B Botham skrev:
Ok, jag tänker att köpeskillingen står fast men att säljarna för över pengar till TS. Men jag kanske tänker för enkelt.S sunqan skrev:
Nu ändrades ju också trådens förutsättningar i och med att det framkom att det är en BRF-lägenhet. Plötsligt finns föreningen som en part i målet med ett tungt ansvar för reparationen.
Klok poäng och det kanske förklarar varför säljaren pratar om en grundläggande standard med våtrumsmatta. Föreningen har nämligen enligt praxis inte någon skyldighet att återställa badrummet till utgångsläget före skadan utan endast att nå den basala funktionen som fanns när lägenheten togs i bruk första gången.N Nasaren skrev:
Ett råd till TS är kanske att även försöka få föreningens syn på detta, det mesta ligger ju här i deras händer. Kanske går det att styra återställandet/återuppbyggnaden till en tidpunkt efter tillträde och att föreningen fram till dess endast ägnar sig och riv/tork. För det är ju föreningen som nu ska malas igenom sitt försäkringsbolags kvarnar snarare än säljaren genom sitt…
EDIT: Detta givet vattenledningsskada..
Håller med om att föreningen är en viktig part här. Det kan ju också förklara att säljaren inte har så mycket info att ge ännu, det är bara vidareförmedlad info från föreningen. Och säljaren kanske inte ens är särskild stressad över frågan eftersom flytten går från vattenskadan och det hela lämnas över till TS och föreningen att hantera.