Vattenläcka dolt fel eller inte?
Hej!
Tänkte kolla med er då ni har bättre koll än mig troligtvis.
Kom hem igår och tyckte jag hörde det droppa i vårt tillbyggda rum. Ser då att det droppar vatten från taket.
Kollar upp detta lite snabbt och ser då att det rinner/droppar ner vatten troligtvis i skarven mellan gamla tegelhusets yttervägg och det nya tillbyggda rummet.
Går även upp när den värsta stormen har lagt sig och kollar på taket och ser att det är en annan färg på siliconet på den sidan väggen.
Så troligtvis har det ju läckt in innan och förra ägaren har bara lagat det med egen silicon.
Dem sa inget om det vid köp av huset, och deras besiktningsman skrev inte något om det heller. Vi hade tyvär ingen besiktningsman då familjemedlemar jobbar som snickare.
Det tillbyggda rummet gjorde förra ägaren -92.
Hur går man tillväga??
Säkert missat massa info ni vill bara fråga isf så lägger jag till det.
Med vänlig hälsning
Johannes
Tänkte kolla med er då ni har bättre koll än mig troligtvis.
Kom hem igår och tyckte jag hörde det droppa i vårt tillbyggda rum. Ser då att det droppar vatten från taket.
Kollar upp detta lite snabbt och ser då att det rinner/droppar ner vatten troligtvis i skarven mellan gamla tegelhusets yttervägg och det nya tillbyggda rummet.
Går även upp när den värsta stormen har lagt sig och kollar på taket och ser att det är en annan färg på siliconet på den sidan väggen.
Så troligtvis har det ju läckt in innan och förra ägaren har bara lagat det med egen silicon.
Dem sa inget om det vid köp av huset, och deras besiktningsman skrev inte något om det heller. Vi hade tyvär ingen besiktningsman då familjemedlemar jobbar som snickare.
Det tillbyggda rummet gjorde förra ägaren -92.
Hur går man tillväga??
Säkert missat massa info ni vill bara fråga isf så lägger jag till det.
Med vänlig hälsning
Johannes
Skulle behövas ett autosvar på forumet när ordet dolt fel ingår i rubriken så det automatiskt postas ett inlägg med innehållet: FIXA FELET!Nyfniken skrev:
d^_^bFör att svara lite bättre på frågan så lär du behöva lägga ny tätmassa och kanske även få dit någon form av dropplåt ifall det är vatten som slår på väggen och kommer rinnande längs denna.
Redigerat:
Börja med att ställa dig frågan, hur dyrt är det att fixa felet? med tanke på att familjen består av snickare så borde det inte kosta dig många kronor att fixa.
Vad kostar en rättsprocess? ännu fler pengar.... Troligtvis så är det billigare för dig att åtgärda felet än att självrisken för rättshjälp.
För man måste alltid tänka negativt att det blir en process, så oavsett om det är dolt eller inte så tycker jag det verkar vara dumt att bråka om det.
För det är nämligen så att folk inte automatiskt betalar bara för att nått kanske är dolt fel. Det finns inget konto att plocka pengar i från när man tycker att man har ett dolt fel.
Utan man måste räkna med att det blir någon slags process, och detta kostar massa pengar.
Så mitt råd är fixa felet, skippa tanken på om det är dolt eller inte.
Ja jag är mer än less på dolda fel frågor...
Personligen skulle jag nog inte ta nånting som dolt fel, oavsett. kanske om man skulle hitta ett fel som var dolt och kostar en oerhörd massa pengar, men såna fel brukar inte vara dolda! Att det läcker från badrummet är inte orsak nog för mig. Det är enklare att fixa själv. slippa magsår och kunna sova gott.
Vad kostar en rättsprocess? ännu fler pengar.... Troligtvis så är det billigare för dig att åtgärda felet än att självrisken för rättshjälp.
För man måste alltid tänka negativt att det blir en process, så oavsett om det är dolt eller inte så tycker jag det verkar vara dumt att bråka om det.
För det är nämligen så att folk inte automatiskt betalar bara för att nått kanske är dolt fel. Det finns inget konto att plocka pengar i från när man tycker att man har ett dolt fel.
Utan man måste räkna med att det blir någon slags process, och detta kostar massa pengar.
Så mitt råd är fixa felet, skippa tanken på om det är dolt eller inte.
Ja jag är mer än less på dolda fel frågor...
Personligen skulle jag nog inte ta nånting som dolt fel, oavsett. kanske om man skulle hitta ett fel som var dolt och kostar en oerhörd massa pengar, men såna fel brukar inte vara dolda! Att det läcker från badrummet är inte orsak nog för mig. Det är enklare att fixa själv. slippa magsår och kunna sova gott.
Tänk på att den ersättning du har rätt till skall motsvara den nedsättning av husets pris som varit aktuell om felet blivit känt i samband med köpet. Det är ibland svårt att avgöra och då utgår domstolarna från kostnaden att rätta till, men därifrån kan sen ske avdrag av flera olika anledningar. Detta alltså förutsatt att det är ett dolt fel.
Att det finns en silikonskarv med två olika färger innebär ju inte nödvändigtvis att det döljer ett fel och man kan bara av den informationen inte dra slutsatsen att det finns ett läckage eller felbygge under, så det kan vara dolt fel ändå.
Om du anser att det är ett dolt fel och vill ha ersättning, fundera på vad du borde ha rätt till och kräv denna ersättning av förre ägaren. Men, prata med denne innan du börjar reparera något, han bör få en chans först att rätta till felet på egen bekostnad. Tycker man att man har ett dolt fel ska man så klart göra detta, det kostar inget och är det en seriös säljare kommer man kanske överens om en bra lösning. Annars får man överväga en stämning. De allra flesta vill inte hamna i domstol och vet dom med sig att det var ett fel på huset som du inte upptäckte kan endast stämningen räcka långt som påtryckning. Bara för att man skickat in en stämningsansökan till domstolen så är det långt ifrån säkert att det blir någon förhandling. Ofta blir det en förlikning innan dess. Och någon advokat behövs inte förrän det är dags att bege sig till domstolen.
Att det finns en silikonskarv med två olika färger innebär ju inte nödvändigtvis att det döljer ett fel och man kan bara av den informationen inte dra slutsatsen att det finns ett läckage eller felbygge under, så det kan vara dolt fel ändå.
Om du anser att det är ett dolt fel och vill ha ersättning, fundera på vad du borde ha rätt till och kräv denna ersättning av förre ägaren. Men, prata med denne innan du börjar reparera något, han bör få en chans först att rätta till felet på egen bekostnad. Tycker man att man har ett dolt fel ska man så klart göra detta, det kostar inget och är det en seriös säljare kommer man kanske överens om en bra lösning. Annars får man överväga en stämning. De allra flesta vill inte hamna i domstol och vet dom med sig att det var ett fel på huset som du inte upptäckte kan endast stämningen räcka långt som påtryckning. Bara för att man skickat in en stämningsansökan till domstolen så är det långt ifrån säkert att det blir någon förhandling. Ofta blir det en förlikning innan dess. Och någon advokat behövs inte förrän det är dags att bege sig till domstolen.
Redigerat:
Visst är det som som thomasx skriver, men detta är i en perfekt värld.
Det är mycket möjligt att säljaren börjar trilskas, jag hade gjort det, de flesta hade nog gjort det. Sedan kanske man inte går ända till domstol, men en förlikning kan mycket väl innebära advokatkostnader. Jag själv hade direkt kopplat in en advokat, efter ett brev, sominte ger någon framgång. Det är svårt att ge tyngd bakom orden om du inte har en jurist som backar upp. Och dessa kostar pengar, det är ingen hemlighet. Så att även en förlikning kan snabbt springa iväg i kostnader.
I bland är det viktigare att kolla vad skadan kostar att reparera och sedan bita i det sura äpplet och försöka fixa själv.
Visst ett brev kan man skicka om man vill, men jag tycker inte att det är nått att rekommendera, bättre att fixa felet själv om det inte är alltför dyrt.
Man mår mycket bättre om man fixar felet utan att försöka få rätt. För jag är helt övertygad i detta kan resultera i massa sömnlösa nätter. Å jag har ingen lust att betala det priset för någonting som kanske inte behöver bli så dyrt att fixa själv. Är man dessutom hantverkare, eller har hantverkare i familjen så kostar det inte mer än en middag, å material. Då kan man komma ganska långt på 20'-30'.
Det är mycket möjligt att säljaren börjar trilskas, jag hade gjort det, de flesta hade nog gjort det. Sedan kanske man inte går ända till domstol, men en förlikning kan mycket väl innebära advokatkostnader. Jag själv hade direkt kopplat in en advokat, efter ett brev, sominte ger någon framgång. Det är svårt att ge tyngd bakom orden om du inte har en jurist som backar upp. Och dessa kostar pengar, det är ingen hemlighet. Så att även en förlikning kan snabbt springa iväg i kostnader.
I bland är det viktigare att kolla vad skadan kostar att reparera och sedan bita i det sura äpplet och försöka fixa själv.
Visst ett brev kan man skicka om man vill, men jag tycker inte att det är nått att rekommendera, bättre att fixa felet själv om det inte är alltför dyrt.
Man mår mycket bättre om man fixar felet utan att försöka få rätt. För jag är helt övertygad i detta kan resultera i massa sömnlösa nätter. Å jag har ingen lust att betala det priset för någonting som kanske inte behöver bli så dyrt att fixa själv. Är man dessutom hantverkare, eller har hantverkare i familjen så kostar det inte mer än en middag, å material. Då kan man komma ganska långt på 20'-30'.
Jag vet inte riktigt om odjuret menar att han lever i en perfekt värld. För det jag skriver i mitt inlägg förutsätter verkligen inte det, snarare motsatsen.
Att börja med att anlita en advokat ska man inte göra, IMHO.Det finns som jag skrev oftast ingen anledning alls att blanda in en sådan innan det börjar närma sig domstolsförhandling. Läser man på lite själv och pratar med tingsrätten som ofta är mycket hjälpsamma klarar man sig själv hela vägen dit.
Ens egna ord kan väga mycket tungt, det handlar bara om att ha torrt på fötterna. Ingen går oberörd förbi ett brev eller telefonsamtal med information om att man kan bli stämd inför domstol, om det nu gått så långt, och har man väl blivit stämd sover man kanske inte så gott. Den som stämt sover nog mycket bättre. Men man ska som sagt inte börja i den änden. Misstänkts dolt fel så undersök närmare, ta reda på fakta och prata med säljaren.
Men, om principen är viktigare än praktiken och pengarna, då kan man börja med att anställa en advokat.
Det blir inte så lite dubbelt, tycker jag, att först säga att om man själv hamnade i den situationen skulle man själv sätta sig på tvären och trilskas, och sen säga att man inte ska "bråka" för att det inte är värt sömnlösa nätter. Själv anser jag att har man inte fått vad man betalat för och har rätt till, då ska man påpeka det och utifrån sin egen situation göra bedömningen hur långt man vill driva.
Chansen finns att den som sålt huset är väl medveten om problemet, särskilt om han själv silikonat läckan tidigare. Och när felet nu uppdagas hellre kommer överens om en lösning än trilskas och sover dåligt på nätterna. Finns ingen anledning att själva anlita vänner, bekanta och snickare och punga ut 20-30' utan att först åtminstone ha undersökt alternativen.
Rätt ska vara rätt, trots allt.
Att börja med att anlita en advokat ska man inte göra, IMHO.Det finns som jag skrev oftast ingen anledning alls att blanda in en sådan innan det börjar närma sig domstolsförhandling. Läser man på lite själv och pratar med tingsrätten som ofta är mycket hjälpsamma klarar man sig själv hela vägen dit.
Ens egna ord kan väga mycket tungt, det handlar bara om att ha torrt på fötterna. Ingen går oberörd förbi ett brev eller telefonsamtal med information om att man kan bli stämd inför domstol, om det nu gått så långt, och har man väl blivit stämd sover man kanske inte så gott. Den som stämt sover nog mycket bättre. Men man ska som sagt inte börja i den änden. Misstänkts dolt fel så undersök närmare, ta reda på fakta och prata med säljaren.
Men, om principen är viktigare än praktiken och pengarna, då kan man börja med att anställa en advokat.
Det blir inte så lite dubbelt, tycker jag, att först säga att om man själv hamnade i den situationen skulle man själv sätta sig på tvären och trilskas, och sen säga att man inte ska "bråka" för att det inte är värt sömnlösa nätter. Själv anser jag att har man inte fått vad man betalat för och har rätt till, då ska man påpeka det och utifrån sin egen situation göra bedömningen hur långt man vill driva.
Chansen finns att den som sålt huset är väl medveten om problemet, särskilt om han själv silikonat läckan tidigare. Och när felet nu uppdagas hellre kommer överens om en lösning än trilskas och sover dåligt på nätterna. Finns ingen anledning att själva anlita vänner, bekanta och snickare och punga ut 20-30' utan att först åtminstone ha undersökt alternativen.
Rätt ska vara rätt, trots allt.
Att ens fundera på att dra något som en lekman kan finna som "dolt fel" till rätten är rätt dumt.
Defintionen av "dolt fel" är inte ens i närheten av detta i tråden så kort sagt är det utsiktslöst.
Att rätt skall vara rätt innebär faktiskt att köpare måste undersöka själva och inte tro så mycket.
Felet som beskrivs ovan lär ta cirka en minut att upptäcka och då räknar jag med tiden upp på stegen, och att en köpare inte själv upptäcker det är inte någon ursäkt.
Ja, jag börjar bli riktigt irriterad över att folk inte kollar "lite" mer inför sitt livs viktigaste affär, det är liksom inte bara naivt utan direkt jäkla korkat. Vill man haverera förhållanden, ekonomi etc medvetet eller vad tusan är det frågan om? Man kan väl i alla fall anlita någon med en del år i byggsvängen som kan ta en titt på kåken innan?
Detta är inte riktat mot TS utan generellt mot de som anser att säljare skulle ha någon sorts moralisk plikt att rätta till saker som borde ha upptäckts av köparen.
Lagen är rätt kristallklar här till skillnad mot diverse idioti som man läser här på forumet och ett råd är att läsa det klistrade överst i forumet. Sen efter det kan man eventuellt börja prata om "dolda fel"
/Kent
Defintionen av "dolt fel" är inte ens i närheten av detta i tråden så kort sagt är det utsiktslöst.
Att rätt skall vara rätt innebär faktiskt att köpare måste undersöka själva och inte tro så mycket.
Felet som beskrivs ovan lär ta cirka en minut att upptäcka och då räknar jag med tiden upp på stegen, och att en köpare inte själv upptäcker det är inte någon ursäkt.
Ja, jag börjar bli riktigt irriterad över att folk inte kollar "lite" mer inför sitt livs viktigaste affär, det är liksom inte bara naivt utan direkt jäkla korkat. Vill man haverera förhållanden, ekonomi etc medvetet eller vad tusan är det frågan om? Man kan väl i alla fall anlita någon med en del år i byggsvängen som kan ta en titt på kåken innan?
Detta är inte riktat mot TS utan generellt mot de som anser att säljare skulle ha någon sorts moralisk plikt att rätta till saker som borde ha upptäckts av köparen.
Lagen är rätt kristallklar här till skillnad mot diverse idioti som man läser här på forumet och ett råd är att läsa det klistrade överst i forumet. Sen efter det kan man eventuellt börja prata om "dolda fel"
/Kent
Redigerat:
Kent, har du inte läst TS inlägg ordentligt? Hur vet du att felet upptäckts om man bara ställt upp en stege och kollat, och hur vet du att detta inte gjordes?
En besiktningsman och några yrkesmän har inte upptäckt felet. Och att se att en fogad skarv läcker, ev. har läckt tidigare eller kanske är felaktigt utförd görs verkligen inte alltid med lätthet, ens för en besiktningsman.
Det är förvånanstvärt att du, med den kunskap du har i fallet, så kategoriskt kan avfärda TS och övriga inlägg som idioti. Av alla inläggen i tråden är ditt det i särklass mest kategoriska, och att bli så kategorisk på den lilla informationen är enligt min mening så fel det kan bli. Det är helt omöjligt för oss i tråden att på given information avgöra om det är ett dolt fel eller inte, det måste TS reda ut.
TS har skrivit här för att få information, och att då informera om vad man kan och bör, respektivet inte bör göra är precis vad som förväntas. Istället för att bara kalla alla för idioter rakt av kan du väl bidra lite istället och påtala eventuella felaktigheter i gjorda inlägg, om det finns några som inte uppmärksammats redan!
En besiktningsman och några yrkesmän har inte upptäckt felet. Och att se att en fogad skarv läcker, ev. har läckt tidigare eller kanske är felaktigt utförd görs verkligen inte alltid med lätthet, ens för en besiktningsman.
Det är förvånanstvärt att du, med den kunskap du har i fallet, så kategoriskt kan avfärda TS och övriga inlägg som idioti. Av alla inläggen i tråden är ditt det i särklass mest kategoriska, och att bli så kategorisk på den lilla informationen är enligt min mening så fel det kan bli. Det är helt omöjligt för oss i tråden att på given information avgöra om det är ett dolt fel eller inte, det måste TS reda ut.
TS har skrivit här för att få information, och att då informera om vad man kan och bör, respektivet inte bör göra är precis vad som förväntas. Istället för att bara kalla alla för idioter rakt av kan du väl bidra lite istället och påtala eventuella felaktigheter i gjorda inlägg, om det finns några som inte uppmärksammats redan!
Tja, nånstans blev jag visst missuppfattad, för inte behöver du en advokat för att skriva ett brev.thomasx skrev:
Men det är när det inte händer nånting med brevet, då bör man anlita advokat. Och då börjar taxametern ticka.
Sedan så anser jag att man inte ska bråka om allting bara för att man har rätt. Man bör välja sina strider. Men vissa vill tydligen att man skall bråka om minsta lilla sak bara för att man har rätt till det. intressant argument.
Men jag är fortfarande övertygad om att det är enklare att låta vissa saker bara passera, bita i det sura äpplet å fixa själv. Kanske för jag inte tror att att säljaren bara hostar upp massa pengar bara så där.... utan att tjafsa... Jag hade garanterat inte gjort det. Och en process är garanterat inget bra sömnpiller oavsett sida. eftersom man aldrig vet hur det slutar.
Kanske är det för att jag själv aldrig skulle orkat bråka om dolda fel. oavsett kategori, kankse om det skulle vara ett fel som upp gick i många 100' skulle jag kanske bråkat, men troligtvis är det inte dolt fel då....
Ja, när det gäller lämplig tidpunkt att anlita advokat har vi helt enkelt olika uppfattning, inget fel det. Själv har jag aldrig sett eller haft behov av advokat innan det blivit dags för förhandling.Odjuret skrev:
Men det jag inte riktigt förstår är att först är du beredd att avstå 100' för att slippa bråk och dålig sömn, men i nästa andetag skulle du inte avstå 100' för att slippa bråk och dålig sömn, då skulle du "trilskas". Hur vet man när man ska göra vilket?
thomasx>Detta är automatiskt en riskkonstruktion om det är såsom jag anar och det borde det vara om det är något som är tätat med fogmassa mellan byggnadsdelar.
Det är därför som jag anser att det räcker med att se konstruktionen, och därefter så kollar man om vatten har trängt in osv, dvs en fördjupad undersökning.
Det finns ingen konstruktion mellan byggnadsdelar som man inte undersöker ytterst noggrannt om man besiktigar.
/Kent
Det är därför som jag anser att det räcker med att se konstruktionen, och därefter så kollar man om vatten har trängt in osv, dvs en fördjupad undersökning.
Det finns ingen konstruktion mellan byggnadsdelar som man inte undersöker ytterst noggrannt om man besiktigar.
/Kent