Vattenfall satsar på små kärnkraftsreaktorer
Konkreta planer på små modulära reaktorer vid Ringhals.
Du kan läsa artikeln här: Vattenfall satsar på små kärnkraftsreaktorer
Du kan läsa artikeln här: Vattenfall satsar på små kärnkraftsreaktorer
...och chips.Redaktionen skrev:
Stabila argument 👍
Man satsar på fler reaktorer som det går att göra fel på istället för att fokusera på några få och elnätet påverkas mindre ju mindre reaktorn är när den felar. Faktiskt påverkas elnätet inte alls om en nolleffektsreaktor går ner, så det borde man satsa på. Heja, heja.
Man satsar på fler reaktorer som det går att göra fel på istället för att fokusera på några få och elnätet påverkas mindre ju mindre reaktorn är när den felar. Faktiskt påverkas elnätet inte alls om en nolleffektsreaktor går ner, så det borde man satsa på. Heja, heja.
Bra att det satsas på kärnkraft!
Ja! fler SMR Små Mysiga Reaktorer åt folket!Farstatjej90 skrev:
Det kanske inte ger lägre priser. Men det ger stabilitet och säkerhet.
Och man ska alltid fråga sig vilka som sponsrar de som varit så emot kärnkraft och för rysk gas. Kanske det kan vara några som inte vill oss väl.... Kanske tillochmed Ryssen.
Även detta pågår för utveckling/test i Simpevarp med SMR.
https://www.energinyheter.se/20250117/32567/blykalla-lamnade-historiskt-besked-pa-cet
https://www.energinyheter.se/20250117/32567/blykalla-lamnade-historiskt-besked-pa-cet
A AndersS skrev:
Av ren nyfikenhet,E erikjakan skrev:
Elnätet blir helt klart lite mer stabilt med mer kapacitet, men är kärnkraft verkligen det billigaste av de stabila alternativen vi har?Appendix skrev:
De räknar på 10 år innan första watten är producerad, men 5-10 års fördröjning hade inte varit chockerande.
Vi som var europas största elexportör under energikrisen, ökar produktionen några enstaka procent för hundratals miljarder (ingen som vet slutsumman, men under 200 hade förvånat mig).
Rätta mig om jag har fel, men problemet i Sverige är inte att vi producerar för lite el, utan att alla tycker el ska produceras i norra Sverige, där väldigt få bor. Att tansportera el kräver både stora elledningar och mycket/stark el. Hade vi producerat där människor bor hade vi klarat oss fint på normal import/export vid normala variationer.
Elbilar kan även användas för att stabilisera elnätet. Inom 10 år finns nog 10 nya fina lösningar som inte kostar mer än sjukvården.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
Vattenkraften är billigare men politiskt omöjlig att bygga ut. Fossilkraften är också billigare i sig, men straffbeskattas av klimat- och miljöskäl.E ezb skrev:
Så ja, det är det billigaste av de stabila alternativ vi har, eftersom de andra alternativen inte är några alternativ vi vill ha.
Ska man vara sån är kärnkraften också konstgjort dyr då tillståndsprövningar och säkerhetskrav är extrema och extremt kostnadsdrivande. Men det ör kanske något vi måste leva med i det extremt rika samhälle vi nu är.
Jo lite kanske, men om naturen nu är så viktig som salladskommunisterna tjatar om så vore det ju tacksamt med redundans i systemet som är det renaste vi har(som vi hade innan salladskommunisterna och sossarna gjorde befintlig ej uttjänt kärnkraft för dyr) samt lite jämnare prisfördelning över elområdena.E ezb skrev:
Kolla på en befolkningskarta över Sverige, mest industri och människor bor söder om Mälardalen, därför hade vi mest kärnkraft där....nu blir företagen extremt lidande, det driver inflation och sänker konkurrensskraften vilket är ett sånt självmål, Sverige hade kunnat vara en energi stormakt med egen försörjning av tex Uran och 20 reaktorer, Sverige hade blomstrat istället för att som vi nu gör, stagnera.
Jag förutspår att det kommer gå till ungefär så här..
Budgeten kommer vara 100 miljarder. Det kommer bli en del politisk tjafs och uppskjutet några år .
Budgeten får göras om och är nu 200 miljarder.
När Vattenfall passerat 500 miljarder åker nån från Regeringskansliet ut och kan konstatera att det första spadtaget i alla fall är taget.
Tio år in i byggandet och 1000 miljarder senare kontaktas kineserna som kommer och slutför projektet på två månader.
Avtalet som skrivs med Kina innebär bland annat att vi hyr kärnkraften av kineserna. Till en kostnad av ytterligare 1000 miljarder.
Budgeten kommer vara 100 miljarder. Det kommer bli en del politisk tjafs och uppskjutet några år .
Budgeten får göras om och är nu 200 miljarder.
När Vattenfall passerat 500 miljarder åker nån från Regeringskansliet ut och kan konstatera att det första spadtaget i alla fall är taget.
Tio år in i byggandet och 1000 miljarder senare kontaktas kineserna som kommer och slutför projektet på två månader.
Avtalet som skrivs med Kina innebär bland annat att vi hyr kärnkraften av kineserna. Till en kostnad av ytterligare 1000 miljarder.
Är ens dom där smr reaktorerna en färdig produkt? Man har ju hört ryktas om dom i 10 år men har inte läst om någon färdig installation?
Mer hört negativt på senare tid om att dom ska vara ineffektiva och skapa mer kärnavfall jämfört med riktiga stora.
Mer hört negativt på senare tid om att dom ska vara ineffektiva och skapa mer kärnavfall jämfört med riktiga stora.
GE Vernova har skrivit kontrakt och skall bygga sina fyra första i Darlington, Ontario (Kanada). De kanadensiska myndigheterna godkände projektet i maj i år och det verkar som man redan är igång med bygget.L lop3r skrev:
Ja, SMR är mindre effektiva per kilo uran än stora reaktorer, det finns som vanligt skalfördelar med ökad effekt. Fördelen är att de är mindre, billigare och det märks mindre på elnätet om man måste stoppa en.