Att se till att man är "kunnig" som köpare är troligen enda sättet att undvika att bli lurad.
Men det är ingen ursäkt för en bedragare att offret var så lättlurad.
Men det är ingen ursäkt för en bedragare att offret var så lättlurad.
Jag var mäklare i mitten av 90-talet. Om inget förändrats sedan dess så är mäklaren skyldig att vara opartisk och främja såväl köpare som säljarens intressen i allt utom priset där mäklaren skall främja i första hand säljarens intresse. Har svårt att tro att lagen har försämrats å konsumentens sida sedan dess men jag kan ha fel.Friedschen skrev:
Intressant.Fabrikör Stava skrev:
Jag har varit med om mäklare som inte meddelat budgivningen och sen var huset helt plötsligt sålt till någon annan. Vad jag förstått så är detta fullt lagligt eftersom mäklaren inte har några skyldigheter att meddela köparna om vilka bud som kommit in. Det var inte så kul för oss, men såhär i efterhand är jag rätt tacksam eftersom vi har hittat en jättefin tomt nu istället. ^_^
Där kan mäklaren ha gjort rätt, eller rättare sagt, inte fel. En mäklare är skyldig att vidarebefordra alla bud som kommer in till säljaren. Om ett bud kommer in som säger att "säljaren får xxx-miljoner och budet gäller 1 timme" så är det det som gäller. Det står säljaren fritt att anamma eller förkasta budet. Därmed kan huset vara sålt innan andra fått chansen.
Detta blir än viktigare idag då det är svårt att sia om det riktiga marknadsvärdet. Man kan gott lägga bud innan första visningen och begära att budet gäller endast om säljaren bestämmer sig omgående,
Detta blir än viktigare idag då det är svårt att sia om det riktiga marknadsvärdet. Man kan gott lägga bud innan första visningen och begära att budet gäller endast om säljaren bestämmer sig omgående,