Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)

[lilytwig]

Med tanke på att vi får betalt för att köra elpannan på max och att det ibland t.o.m lönar sig att maxa elpannan och konstant släppa ut vatten för att pannan inte ska överhetta. Så där ser vi ju hur underbelastat nätet blir vissa perioder. Det kan omöjligt bli mindre underbelastat allt eftersom fler och fler installerar solceller.

Förstår inte varför man inte bara kräver att solcellsägare stänger av sin produktion när nätet är underbelastat.

När nätet går i taket så stänger växelriktarna av automatiskt. Så länge det inte gör det så finns ett behov av el.

 

[lilytwig]

Det är väl klart att du måste skriva av din installation till 0 på 25år (och budgetera för en ny växelriktare på vägen).

Får du tillräcklig vinst av egenanvänd och såld el för att kalkylen skall gå ihop och har levererat en rimlig avkastning (6% kan jah tycka är ett rimligt krav) så är det väl inte fel med att sprida sina investeringar till att även täcka energipriser...

När jag räknat med 50% egenanvändning och 1:50 kr värde på egenanvänd och 0:90kr på såld så går inte kalkylen ihop för mig iaf.

Har jag en kWh över när solen skiner så räknar jag med att den är värd 30+60 öre. När jag sen skall köpa tillbaka den på natten så kostar den i antagandet 50öre+30öre överföring+60öre skatt (lär fortsätta höjas)

Kan jag egenanvända så räknar jag med ett aningen högre elpris den timmen då solen levererar lägre toppeffekt (60öre spotpris)

Det är ganska nära att det går ihop sig på 10 år. Om priser och avgifter går upp några procent så är du hemma. Om du tänker dig att den tekniska livslängden är 20-25 år, så kanske 12 år avskrivning ändå är en bra affär.

 

[lilytwig]

Jag tittar dock fortfarande på solpaneler. Men nu en lösning som bygger på enklare teknik. Jag tänker bara värma vatten (VV+värme) och då får jag ned investeringen kraftigt. Jag kan då bygga för bara några tusenlappar och får då allt VV gratis under halva året, samt att jag får lite bonusvärme på höst och vår. Tanken är då att köra elpatronen utan växelriktare. Investeringskostnaden sjunker då kraftigt. Jag måste dock färdigställa några andra projekt här hemma först...
...om jag vill hålla frugan på bra humör...

Det är ett smart sätt att få varmvatten. Jag har kollat på det. Det finns/fanns en snubbe som hade stuga på en ö som gjorde en DC- lösning. Hans problem var att kunna reglera effekten, så han satte panelerna på en vridbar del så att de gick att rikta om.
Det finns grejer för DC på wish, men jag skulle inte vilja ha dem i mitt hus. Skulle tro att det kommer prylar anpassade för Europa med tiden.
Annars har Fronius något de kallar boiler control eller något sådant som inkluderar vx, men inte kostar skjortan.

 

[pacman42]

Det är ett smart sätt att få varmvatten. Jag har kollat på det. Det finns/fanns en snubbe som hade stuga på en ö som gjorde en DC- lösning. Hans problem var att kunna reglera effekten, så han satte panelerna på en vridbar del så att de gick att rikta om.
Det finns grejer för DC på wish, men jag skulle inte vilja ha dem i mitt hus. Skulle tro att det kommer prylar anpassade för Europa med tiden.
Annars har Fronius något de kallar boiler control eller något sådant som inkluderar vx, men inte kostar skjortan.

Aliexpress har riktiga grejer till bra priser.

 

[SueCia]

När nätet går i taket så stänger växelriktarna av automatiskt. Så länge det inte gör det så finns ett behov av el.

Jo men styrningen är ju omöjligt optimal med tanke på att vi får betalt för att köra elpannan samtidigt som grannkåken producerar el med sina solceller.

 

[lilytwig]

Jo men styrningen är ju omöjligt optimal med tanke på att vi får betalt för att köra elpannan samtidigt som grannkåken producerar el med sina solceller.

Det har uppenbart ansetts vara optimalt när den auktionen genomfördes. Det är en konsekvens av spekulationer på el-börsen. Det skulle absolut kunna tyckas bättre med ett stabilare pris, men så funkar det inte. Det är samma med aktie och pengabörser.
Det är inte optimalt om någon säljer aktier för 20, och någon annan köper för 18.

 

[Harald Blåtumme]

Beroende på hur effekttariffen blir så kan naturligtvis den tas med i ekvationen också. Nu vet jag dock inte hur de kommer att utforma den i mitt bolag än.

Notera dock att Göteborg Energi motiverade att de har den dygnet runt med att elbilsladdning på natten skulle driva höglasten i nätet. Särskilt med tanke på den höga andelen fjärrvärme de har.

Mystiskt argument och saknar kontakt med underliggande logik bakom att över huvud taget ha effektavgifter. Läs hur detta ska fungera och implementeras via EI, det ska vara tidsstyrda tariffer. Effektavgifter tillämpas för att styra konsumenternas förbrukningsbeteende till tider där det relativt sett är låg last i nätet.

Om det (verkligen mot förmodan, bevis/dokumentation måste presenteras!) är lika hög last oavsett tid på dygnet eller veckan så har dessa effektavgifter ingen annan effekt än att begränsa nyttan för den enskilde konsumenten, någon styrning sker inte på systemnivå.

Hela grejen med detta är att vi har en stor mängd förbrukare som förbrukar under delvis olika tider. Privatkonsumenter, industrier, kontor. Visst, det finns tider där alla kommer hem och ska laga mat, där får vi en effektpuckel i nätet. Men alla behöver verkligen inte - och gör inte normalt heller - disk, tvätt, tork, dammsugning vid samma tider. Det är denna last man kan styra med tidsdifferentierade effektavgifter.

Om aktuellt elbolag så kapitalt misslyckats med att införa vettiga effektavgifter så bör samtliga ansvariga avskedas på stående fot. Enkla simuleringar borde ge input till vettiga policys, dessa ska sedan kontinuerligt övervakas och justeras efter faktiskt utfall på vad man vill uppnå.

 

[Harald Blåtumme]

@pacman42: Anmäl elbolaget till EI. Låt EI granska, data lär inte vara tillgängliga för allmänheten. Men bara att konstatera, den policy man tillämpar är sämre än meningslös, den är rent destruktiv och ger enbart bekymmer för konsumenterna i omotiverade begränsningar i effektuttag dygnet runt 365 dagar om året.

Det är ungefär som att man tvingats installera 6A huvudsäkringar, att alla ska försöka smeta ut sin effektförbrukning över dygnet och till ingen som helst systemnytta. Elbolaget saknar uppenbarligen kompetens att hantera effektavgifter och det borde bli konsekvenser av denna oförmåga.

 

[pacman42]

@pacman42: Anmäl elbolaget till EI. Låt EI granska, data lär inte vara tillgängliga för allmänheten. Men bara att konstatera, den policy man tillämpar är sämre än meningslös, den är rent destruktiv och ger enbart bekymmer för konsumenterna i omotiverade begränsningar i effektuttag dygnet runt 365 dagar om året.

Det är ungefär som att man tvingats installera 6A huvudsäkringar, att alla ska försöka smeta ut sin effektförbrukning över dygnet och till ingen som helst systemnytta. Elbolaget saknar uppenbarligen kompetens att hantera effektavgifter och det borde bli konsekvenser av denna oförmåga.

Jag har inte det nätbolaget, men många av mina vänner och arbetskamrater har Göteborg Energi.

 

[Anna_H]

Vi har uppenbarligen inte samma elnätsbolag. Hos mig blir det effekttaxa både för in och utmatat.

Tacksamt att få extra betalt om man levererar mycket! För givetvis innebär effekttaxa på utmatad el att man får bättre betalt ju högre effekt man levererar, inte att man får betala för att man levererar högre effekt.

 

[daVinci]

Jo men styrningen är ju omöjligt optimal med tanke på att vi får betalt för att köra elpannan samtidigt som grannkåken producerar el med sina solceller.

Är priset negativt så beror det bara på att de som levererar effekten vill betala för det. Att dom vill betala för att leverera handlar inte om att något inte är optimalt utan bara att deras vilja kommer till uttryck.

Du respekterar inte andra människors vilja.

 

[SueCia]

Är priset negativt så beror det bara på att de som levererar effekten vill betala för det. Att dom vill betala för att leverera handlar inte om att något inte är optimalt utan bara att deras vilja kommer till uttryck.

Du respekterar inte andra människors vilja.

Det var också ett sätt att se det

 

[Krille4]

Om du ska gradera investeringar på någon skala med lägst till vänster och högst till höger så hamnar hög risk ganska långt åt höger och där passar inte solcellerna in.

De har visat sig vara ganska värdebeständiga men knutna till huset, så det kan man väl se som en kupong, avkastningen ligger ganska stadigt på minst 10% per år, ibland något högre ibland mindre men riskerna är mycket små och att du något år får negativ avkastning är inte realistiskt.

Så risken är låg men jag kan hålla med om att det också är begränsad uppsida, det går dock hand i hand med den låga risken.

Tänkte mer på din syn att en investering har en stor risk först när man riskerar att förlora mer än insatsen. Jag tror de flesta ser en stor risk betydligt tidigare än så. I annat fall har varken aktier eller fonder en stor risk (så länge man inte belånar).

Vad som är en hög eller låg risk kan man diskutera och allt beror väl på vad man tror om framtiden. Jag personligen tror inte att en investering nu i solceller ligger på minst 10% avkastning per år i framtiden. Har man lånat till solcellerna, räknar med amortering eller avskrivning och om dessutom "60-öringen" försvinner finns det dock stor risk för just en negativ avkastning.

Har man däremot köpt solcellerna kontant och inte räknar med någon större värdeminskning så är det absolut en investering med låg risk.

/Krille

 

[Harald Blåtumme]

Är priset negativt så beror det bara på att de som levererar effekten vill betala för det. Att dom vill betala för att leverera handlar inte om att något inte är optimalt utan bara att deras vilja kommer till uttryck.
...

Just den där problematiken med hur nättnytta kan ges vid fallen låga (eller negativa) elpriser finns exempel på hur man kan hantera på någorlunda rationellt sätt.

Ett exempel från mitt lokala elbolag ser ut så här numera, nyligen reviderat från en tidigare fast nätnytta på typ 12 öre / kWh som det var.

Nu ser det ut så här: https://www.veab.se/globalassets/dokumentarkiv/priser/ersattning-mikroproduktion---240101.pdf

Dvs 1,81 öre fast nätnytta per kWh, 9,43 % på aktuellt timspot.

Så ett extremt lågt timspot ger extremt låg nätnytta, och vice versa. En akademisk fråga är hur negativa timspotpriser hanteras.

Det man får konstatera är att eldistributionsbolag numera ändrar debiteringsmodeller mycket snabbt, de är tvingade att agera agilt. Man har en del prognoser att utgå ifrån, implementerar en prismodell, sedan utvärderar och justerar. Snabba cykler.

 

[pacman42]

Negativ timspot ger naturligtvis negativ nytta, det lär du få erfara i maj, juni och juli. Sedan blir den ju inte många ören under noll. Rekordet ifjol i SE3 låg på strax under -69 öre, dvs det lönade sig att elda för kråkorna.