Varför vill man trimma en router?

Nimajneb · 14 feb 2014 01:33

Såg detta på Asus hemsida när jag skulle gradera upp FW i kväll till routern.

"ASUS RT-AC68U DDR Configuration Upgrade Tool version 1.0.0.7
This tool can upgrade the RT-AC68U DDR clock rate from 533MHz to 666MHz."
Varför vill man trimma en router? Det finns ju så många andra flaskhalsar i dataflödet, kanske även skulle smörja kablarna med teflonspray.

KnockOnWood · 14 feb 2014 02:00

Nimajneb skrev:
...Varför vill man trimma en router?...

Tja, förr trimmade man moppar.

A-Man_08 · 14 feb 2014 03:37

Tror dom lurar en lite där de handlar nog inte om en riktig uppgradering utan snarare en överklockning av processorn, och jag tror nog att det garanterat generar mer värme än snabbare routing.
Något som är viktigt är minne och det brukar oftast vara en brist i billigare routrar.

mycke_nu · 14 feb 2014 06:14

Det låter som om det är minnesklockningen som ökas.

Jag håller med om värmen, men mågna routrar kan ha nytta av mer processkraft. Detta gäller speciellt de som utför Stateful Inspection, dvs inspekterar varje datapaket för att avgöra om detta faktiskt beställts eller om det är ett utifrån kommande hackningsförsök.

De här långa pingtiderna beror på Stateful Inspection i min Cisco router.

(SI är onödigt när man kör Mac, men jag har tyvärr några Windows maskiner oxo)

injonil · 14 feb 2014 06:28

Det är som sagt minnet som klockas. Detta bör inte påverka värmeutvecklingen mer än marginellt. Funkar routern stabilt med högre klockfrekvens på minnena finns det bara fördelar (även om det inte är helt uppenbart vilka och hur stora dessa fördelar är).

MathiasS · 14 feb 2014 06:38

mycke_nu skrev:
Det låter som om det är minnesklockningen som ökas.

Jag håller med om värmen, men mågna routrar kan ha nytta av mer processkraft. Detta gäller speciellt de som utför Stateful Inspection, dvs inspekterar varje datapaket för att avgöra om detta faktiskt beställts eller om det är ett utifrån kommande hackningsförsök.

De här långa pingtiderna beror på Stateful Inspection i min Cisco router.

[bild]

(SI är onödigt när man kör Mac, men jag har tyvärr några Windows maskiner oxo)

Får du sådär risig pingtid pga SI i ciscon får du fasen låta den åka soptunna. Min gamla dlink är i den jämförelsen 4 gånger snabbare......

Angående att trimma minnet så kan man väl tänka sig att det har en positiv påverkan på throughput under vissa omständigheter men det är ju många som använder dessa rourar till annat jox också, typ NAS etc.

mycke_nu · 14 feb 2014 07:22

Den har varit på väg ut länge till förmån för en Airport Extreme, men jag har inte riktigt löst det här med mina WHS-burkar och SI.

mycke_nu · 14 feb 2014 07:27

Nu får jag be om ursäkt till Nimajneb för trådkapningen, men MathiasS fick mej att Googla lite..

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc781330(v=ws.10).aspx

Jag kanske inte behöver en router med SI. Var sjutton fick jag i så fall det ifrån?

Nerre · 14 feb 2014 08:03

Det beror väl på vad man kör på sin router och hur snabb internetförbindelse man har.

Om man på en Asus-router har QoS eller lite andra funktioner påslaget så går all trafik genom kerneln, då klarar den bara runt 200-300 Mbit/s och om man har snabbare internetförbindelse (och det finns folk som har det) så blir routern en flaskhals. (Med hårdvaruacceleration klarar Asus routrar högre hastighet men flera av finesserna som routrarna har är inte kompatibla med den.)

Sen kanske man stoppa i en USB-drive i routern och kör t.ex. Asterisk från Entware på sin router (som telefonväxel), då vill man ha lite mer drag i routern.

A-Man_08 · 14 feb 2014 11:47

mycke_nu skrev:
Det låter som om det är minnesklockningen som ökas.

Jag håller med om värmen, men mågna routrar kan ha nytta av mer processkraft. Detta gäller speciellt de som utför Stateful Inspection, dvs inspekterar varje datapaket för att avgöra om detta faktiskt beställts eller om det är ett utifrån kommande hackningsförsök.

De här långa pingtiderna beror på Stateful Inspection i min Cisco router.

[bild]

(SI är onödigt när man kör Mac, men jag har tyvärr några Windows maskiner oxo)

Vet inte om jag tycker att de där pingtiderna är så tokiga, vad är det för Cisco?

Nerre · 14 feb 2014 12:35

Jag ligger på cirka 1 ms direkt från routern och 2 ms om jag kör från en av burkarna på nätverket hemma.

Och då har jag en otrimmad Asus RT-AC66U

Fast å andra sidan visar den 0.00 på last just nu så den får nog inte slita så hårt för tillfället.

A-Man_08 · 14 feb 2014 12:55

Nerre skrev:
Jag ligger på cirka 1 ms direkt från routern och 2 ms om jag kör från en av burkarna på nätverket hemma.

Och då har jag en otrimmad Asus RT-AC66U

Fast å andra sidan visar den 0.00 på last just nu så den får nog inte slita så hårt för tillfället.

Höj paketstorleken på dina ping så ska du se att tiden ökar.
Det enda tillförlitliga är egentligen bara att pinga sin gatwway eller nästa hop, allt efter det kan man inte påverka och kan ge längre svarstider oavsett hur bra router man har.
Det viktiga är att man inte har några tappade paket eller crc-fel.

Nerre · 14 feb 2014 14:15

Hur mycket ska jag öka paketstorleken?

Från maskin på LAN:
PING byggahus.se (46.21.97.206) 1024(1052) bytes of data.
1032 bytes from 46-21-97-206-static.serverhotell.net (46.21.97.206): icmp_req=1 ttl=56 time=2.24 ms
1032 bytes from 46-21-97-206-static.serverhotell.net (46.21.97.206): icmp_req=2 ttl=56 time=2.25 ms
1032 bytes from 46-21-97-206-static.serverhotell.net (46.21.97.206): icmp_req=3 ttl=56 time=2.26 ms
1032 bytes from 46-21-97-206-static.serverhotell.net (46.21.97.206): icmp_req=4 ttl=56 time=2.28 ms

Från routern själv:
PING byggahus.se (46.21.97.206): 1024 data bytes
1032 bytes from 46.21.97.206: seq=0 ttl=57 time=2.176 ms
1032 bytes from 46.21.97.206: seq=1 ttl=57 time=1.959 ms
1032 bytes from 46.21.97.206: seq=2 ttl=57 time=2.017 ms
1032 bytes from 46.21.97.206: seq=3 ttl=57 time=1.952 ms
1032 bytes from 46.21.97.206: seq=4 ttl=57 time=1.964 ms

Min närmsta router pingar Nagios regelbundet (främst för att få statistik på hur mycket linan är nere), fast jag sparar ingen statistik på pingtiderna där iofs. Men den är inställd på att larma vid mer än 70 ms eller 10% paketförlust (den pingar med 10 paket varje gång så om ett av dem tappas så blir det en varning i loggen).

A-Man_08 · 14 feb 2014 15:29

Ska pinga för att testa kvalite så kör max 1500 som är default dock så konfiguerar ibland operatörerna om detta så får man inget svar så kan man prova att sänka storleken, det ska garanterat ge svar.

Det man kan prova är att traceroute och sedan pinga sin gateway address och nästa och sedan följa det utåt, man ser då vart det börjar ge längre svarstider.
tex.

När den går över på netnod så har den lämnat min leveratör nät.

andy@dunderburken:~$ tracepath byggahus.se
1: 192.168.1.3 (192.168.1.3) 0.186ms pmtu 1500
1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 1.622ms
1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 3.778ms
2: **** cut ***** (xxx.xxx.xxx.xxx) 18.181ms
3: 10ge-1-2-cr1.a1.sth.ownit.se (89.253.100.153) 13.842ms
4: netnod-ix-ge-a-sth-1500.glesys.se (194.68.123.209) 18.168ms asymm 5
5: te9-1.vbdc-dist-sw01.glesys.net (46.21.96.153) 15.059ms asymm 7
6: 46-21-97-206-static.serverhotell.net (46.21.97.206) 14.892ms reached
Resume: pmtu 1500 hops 6 back 57

Så här får jag mot min router på en 1500 ping.

andy@dunderburken:~$ ping 192.168.1.1 -c 5 -s 1500
PING 192.168.1.1 (192.168.1.1) 1500(1528) bytes of data.
1508 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=2.54 ms
1508 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=3.08 ms
1508 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=4.49 ms
1508 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=2.87 ms
1508 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=4.50 ms

Den går rent.

andy@dunderburken:~$ ifconfig wlan
wlan0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:25:56:ac:25:62
inet addr:192.168.1.3 Bcast:192.168.1.255 Mask:255.255.255.0
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:153936 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:119677 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:153146544 (153.1 MB) TX bytes:24621001 (24.6 MB)

Nerre · 15 feb 2014 09:42

Får inga stora diffar här inte.
traceroute to byggahus.se (46.21.97.206), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.97.1 0.625 ms 0.646 ms 0.503 ms
2 83.209.xxx.1 0.987 ms 0.930 ms 0.927 ms
3 88.129.xxx.150 2.538 ms 2.549 ms 2.340 ms
4 * 88.129.128.10 1.527 ms 1.407 ms
5 88.129.128.4 1.494 ms 1.429 ms 1.417 ms
6 192.121.80.183 1.987 ms 1.803 ms 1.942 ms
7 46.21.96.153 1.981 ms 1.967 ms 1.900 ms
8 46.21.97.206 1.808 ms 1.804 ms 1.840 ms

Hopp 4 beter sig lite skumt dock...

Ingen större skillnad med 1500 eller 2000 bytes paket.

PING byggahus.se (46.21.97.206): 1500 data bytes
1508 bytes from 46.21.97.206: seq=0 ttl=56 time=2.925 ms
1508 bytes from 46.21.97.206: seq=1 ttl=56 time=2.754 ms
1508 bytes from 46.21.97.206: seq=2 ttl=56 time=2.760 ms
1508 bytes from 46.21.97.206: seq=3 ttl=56 time=2.768 ms
1508 bytes from 46.21.97.206: seq=4 ttl=56 time=2.780 ms

PING byggahus.se (46.21.97.206): 2000 data bytes
2008 bytes from 46.21.97.206: seq=0 ttl=56 time=2.822 ms
2008 bytes from 46.21.97.206: seq=1 ttl=56 time=2.833 ms
2008 bytes from 46.21.97.206: seq=2 ttl=56 time=2.788 ms
2008 bytes from 46.21.97.206: seq=3 ttl=56 time=2.811 ms
2008 bytes from 46.21.97.206: seq=4 ttl=56 time=2.794 ms

eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 10:BF:48

9:9D:F8
inet addr:83.209.xxx.xxx Bcast:83.209.xxx.255 Mask:255.255.240.0
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:1280894578 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:1081257986 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:3391106524 (3.1 GiB) TX bytes:129835221 (123.8 MiB)
Interrupt:4 Base address:0x2000