Varför slam i uppsamlingsbrunn
Kommunen har inspekterat vårat enskilda avlopp och vi har fått en anmärkning.
Avvikelse:
Slamliknande material i uppsamlingsbrunnen.
De vill att man ska utreda orsaken och ev intyga att orenat avloppsvatten inte leds direkt till uppsamlingsbrunnen.
Kan man utreda det (och åtgärda) eller är det en ny markbädd som behövs?
Och om man behöver en ny markbädd är det bättre att även köpa ny trekammarbrunn.
Våran är i glasfiber från slutet av 80 talet.
bifogar några bilder
Avvikelse:
Slamliknande material i uppsamlingsbrunnen.
De vill att man ska utreda orsaken och ev intyga att orenat avloppsvatten inte leds direkt till uppsamlingsbrunnen.
Kan man utreda det (och åtgärda) eller är det en ny markbädd som behövs?
Och om man behöver en ny markbädd är det bättre att även köpa ny trekammarbrunn.
Våran är i glasfiber från slutet av 80 talet.
bifogar några bilder
Kommunen tycker att du har sk. slamflykt då ytan i bilderna med tunt lager 'bubblig skorpa/skum' är ofta det man ser på ytan i 3' kammaren på en 3-kammarbrunn.
När kommunen ser 'skinnet' även i uppsamlingsbrunn så misstänker de att T-stycket som normalt sitter på utloppet av 3-kammarbrunnen saknas/ramlat av eller rostat helt upp (inte helt ovanligt) om det är betongbrunn, är det plast/glasfiber-brunn så kan denna slamavskiljare av slamkakan på vattenytan i 3' kammaren vara av annan utseende eller konstruktion, men syftet samma att den mer eller mindre tjocka lagret av flytslam i 3'-kammaren inte skall slurpa vidare ut i röret och hamna i uppsamlingsbrunnen och vidare in i infiltreringen då läcka av slam in i infiltreringen förkortar dess livslängd avsevärt, från kanske förväntad livslängd av +25 år kanske går ned på 5-10 år.
Så det är egen intresse också att ingen slam rinner vidare till infiltreringen.
Ta bilder av 3-kammarbrunnen med avtagen lock och lägg upp här så kanske det går att se varför slammet tar sig vidare och inte hålls kvar i 3-kammar brunnen som tänkt.
Ytterligare orsaker till att slam tar sig vidare (slamflykt) är överfull med slam brunn för att det inte är slamsuget på lång tid eller belastad av fler personer än vad brunnen är dimensionerad för och det virvlar upp mycket slam underifrån i 3' kammaren vid stor vattenutsläpp och lite av det tar sig vidare och sedan sjunker i fördelningsbrunnen och lite av det jäser upp till en skinnyta i denna brunn.
Eller överbelastning, ofta i kombination att vattnet sjunker undan långsamt i infiltreringen och det rinner över dess kammarväggar eller så mycket att det rinner in uppifrån i T-röret eller tänkta slamspärren plastditon, det följer med en bit av dess ytslam/kaka vidare mot uppsamlingsbrunnen, som i situationer att tömma ut mycket vatten på en gång typ att tömma badkar och infiltreringen inte hinner ta hand om allt på en gång och det stiger upp över kanterna i brunnen.
Dålig undanrinning och det lätt bli stående vatten i infiltreringens rör är ofta tecken på att infiltreringen närmar sig slutet av sin livslängd, en spolbil som spolar ur rören i infiltreringens rör kan ge en tids respit, men man bör skaffa medel och planera för en ny bädd inom ganska kort tid i det läget
För er själv kan det vara värt att fylla upp en badkar (om ni har) till normalmängden vatten - ta av locket på 3-kammarbrunnen, därefter dra proppen ur på badkaret och sedan springa ned till 3-kammarbrunnen och se hur hur det beter sig och om det börja rinna över några kanter som det inte är tänkt skall rinna över..
När kommunen ser 'skinnet' även i uppsamlingsbrunn så misstänker de att T-stycket som normalt sitter på utloppet av 3-kammarbrunnen saknas/ramlat av eller rostat helt upp (inte helt ovanligt) om det är betongbrunn, är det plast/glasfiber-brunn så kan denna slamavskiljare av slamkakan på vattenytan i 3' kammaren vara av annan utseende eller konstruktion, men syftet samma att den mer eller mindre tjocka lagret av flytslam i 3'-kammaren inte skall slurpa vidare ut i röret och hamna i uppsamlingsbrunnen och vidare in i infiltreringen då läcka av slam in i infiltreringen förkortar dess livslängd avsevärt, från kanske förväntad livslängd av +25 år kanske går ned på 5-10 år.
Så det är egen intresse också att ingen slam rinner vidare till infiltreringen.
Ta bilder av 3-kammarbrunnen med avtagen lock och lägg upp här så kanske det går att se varför slammet tar sig vidare och inte hålls kvar i 3-kammar brunnen som tänkt.
Ytterligare orsaker till att slam tar sig vidare (slamflykt) är överfull med slam brunn för att det inte är slamsuget på lång tid eller belastad av fler personer än vad brunnen är dimensionerad för och det virvlar upp mycket slam underifrån i 3' kammaren vid stor vattenutsläpp och lite av det tar sig vidare och sedan sjunker i fördelningsbrunnen och lite av det jäser upp till en skinnyta i denna brunn.
Eller överbelastning, ofta i kombination att vattnet sjunker undan långsamt i infiltreringen och det rinner över dess kammarväggar eller så mycket att det rinner in uppifrån i T-röret eller tänkta slamspärren plastditon, det följer med en bit av dess ytslam/kaka vidare mot uppsamlingsbrunnen, som i situationer att tömma ut mycket vatten på en gång typ att tömma badkar och infiltreringen inte hinner ta hand om allt på en gång och det stiger upp över kanterna i brunnen.
Dålig undanrinning och det lätt bli stående vatten i infiltreringens rör är ofta tecken på att infiltreringen närmar sig slutet av sin livslängd, en spolbil som spolar ur rören i infiltreringens rör kan ge en tids respit, men man bör skaffa medel och planera för en ny bädd inom ganska kort tid i det läget
För er själv kan det vara värt att fylla upp en badkar (om ni har) till normalmängden vatten - ta av locket på 3-kammarbrunnen, därefter dra proppen ur på badkaret och sedan springa ned till 3-kammarbrunnen och se hur hur det beter sig och om det börja rinna över några kanter som det inte är tänkt skall rinna över..
Hej!
Bild 2 och 3 ovan är på trekammarbrunnen, men det är ganska långt rakt rör först så man ser inte mycket av brunnen.
Kompletterar med en skiss på trekammarbrunnen och kan också tillägga att det inte finns någon fördelningsbrunn.
På skissen finns det med ett 75 mm rensrör. Det verkar saknas eller om det inte går att se från locket?
Första bilden är från uppsamlingsbrunnen (efter infiltrationen) Det är ganska rent här men lite vitt slam är, lika dant på utloppsröret sen där det är lite vitt slam.
Bild 2 och 3 ovan är på trekammarbrunnen, men det är ganska långt rakt rör först så man ser inte mycket av brunnen.
Kompletterar med en skiss på trekammarbrunnen och kan också tillägga att det inte finns någon fördelningsbrunn.
På skissen finns det med ett 75 mm rensrör. Det verkar saknas eller om det inte går att se från locket?
Första bilden är från uppsamlingsbrunnen (efter infiltrationen) Det är ganska rent här men lite vitt slam är, lika dant på utloppsröret sen där det är lite vitt slam.
OK, du har uppsamlingsbrunnen efter infiltreringsrören - då borde det inte vara mycket slam där, men å andra sidan kanske inte perfekt rent heller efter x antal års användande då utkommande vatten ur 3-kammaren är fortfarande ganska näringsrikt och det växer biomassa i infiltreringen...
Frågan är om den vita 'slammet' är produkt från läckande slam ut din 3-kammare eller om det är rent biologiskt som kan komma från väggarna i infiltreringen.
Det fins en sak som kan ge 'vit' slam och det är zeoliter från pulvertvättmedel som har flutit med ut med utgående vattnet då detta kan vara väldigt finkorning och behöver väldigt lång tid för att sedimentera (vilket kanske hinner göras i infiltreringsrören och allt mer av det samlas i ändan av rören) och ett prov av slammet bör vara kvar till stor del även om du bränner det med en gasollåga om det är zeoliter, medans bör kola och försvinna till största delen om det är rent biologiskt.
Om den uppböjda delen av rensröret i tanken saknas (och fungerar också som en översvämningsskydd med uppböjningen i skissen ifall röret som sticker ned efter gaveländan proppas igen) eller har ramlat bort - så kan det vara ett hål rakt in i nivå med ytans slamlager in i vinkeln där röret går ned i tanken efter tankgaveln och utloppet genom väggen i tankändan och då får man effekten att lite av flytande slamkakan i den 3' kammaren kan ta sig vidare mot infiltreringen.
För att kontrollera detta bör man nog försöka få in en kamera och fotografera hur det ser ut i utloppsändan - är det hål rätt ut genom väggen med en rörbiten framför som saknat böjen uppåt eller hål direkt i vinkeln för att rensröret är bortbrutet helt så finns det fog för kommunens anmärkning och följaktligen behöver åtgärdas - med fotobevis och allt - vilket i praktiken innebär att den saknade röret med böjen uppåt skall återmonteras på ett säkert sätt och nu kanske befinner sig i botten av tanken...
---
Om ni med detta istället bestämmer att byta 3-kammarbrunn helt och hållet, välj i fortsättning en lösning som är service-bar uppeifrån i alla väsentliga delar inklusive alla rör in och ur brunnen och kan göras av fastighetsägaren själv utan allt för stora risker (läs i praktiken en betong-trekammarbrunn)... för att rota där nere i den befintliga tanken efter slamtömning måste göras av folk med rätt utrustning (friskluftsmask, lyftanordningar etc.) och den saknade röret/böjen skall återfinnas, kontrolleras att den fortfarande är hel och monteras upp och förankras på sin infästning igen (som förmodligen är sönderbruten idag efter någon som har varit för klumpig med slamsugningen och rivit med hela rensrörbiten ned i tanken när den styva och besvärliga slamsugslangen trycktes ned... ...och det fins risk att det händer igen när rensrörbiten är tillbaka några slamsugningar framöver...).
Ni får kolla med kommunen om denna byte kan göras utan en nytt avloppstillstånd, finns risk att det är en väsentlig ändring av trekammarbrunnen när det byts till annan tillverkare/konstruktion och kräver då ny avloppsstillstånd.
Frågan är om den vita 'slammet' är produkt från läckande slam ut din 3-kammare eller om det är rent biologiskt som kan komma från väggarna i infiltreringen.
Det fins en sak som kan ge 'vit' slam och det är zeoliter från pulvertvättmedel som har flutit med ut med utgående vattnet då detta kan vara väldigt finkorning och behöver väldigt lång tid för att sedimentera (vilket kanske hinner göras i infiltreringsrören och allt mer av det samlas i ändan av rören) och ett prov av slammet bör vara kvar till stor del även om du bränner det med en gasollåga om det är zeoliter, medans bör kola och försvinna till största delen om det är rent biologiskt.
Om den uppböjda delen av rensröret i tanken saknas (och fungerar också som en översvämningsskydd med uppböjningen i skissen ifall röret som sticker ned efter gaveländan proppas igen) eller har ramlat bort - så kan det vara ett hål rakt in i nivå med ytans slamlager in i vinkeln där röret går ned i tanken efter tankgaveln och utloppet genom väggen i tankändan och då får man effekten att lite av flytande slamkakan i den 3' kammaren kan ta sig vidare mot infiltreringen.
För att kontrollera detta bör man nog försöka få in en kamera och fotografera hur det ser ut i utloppsändan - är det hål rätt ut genom väggen med en rörbiten framför som saknat böjen uppåt eller hål direkt i vinkeln för att rensröret är bortbrutet helt så finns det fog för kommunens anmärkning och följaktligen behöver åtgärdas - med fotobevis och allt - vilket i praktiken innebär att den saknade röret med böjen uppåt skall återmonteras på ett säkert sätt och nu kanske befinner sig i botten av tanken...
---
Om ni med detta istället bestämmer att byta 3-kammarbrunn helt och hållet, välj i fortsättning en lösning som är service-bar uppeifrån i alla väsentliga delar inklusive alla rör in och ur brunnen och kan göras av fastighetsägaren själv utan allt för stora risker (läs i praktiken en betong-trekammarbrunn)... för att rota där nere i den befintliga tanken efter slamtömning måste göras av folk med rätt utrustning (friskluftsmask, lyftanordningar etc.) och den saknade röret/böjen skall återfinnas, kontrolleras att den fortfarande är hel och monteras upp och förankras på sin infästning igen (som förmodligen är sönderbruten idag efter någon som har varit för klumpig med slamsugningen och rivit med hela rensrörbiten ned i tanken när den styva och besvärliga slamsugslangen trycktes ned... ...och det fins risk att det händer igen när rensrörbiten är tillbaka några slamsugningar framöver...).
Ni får kolla med kommunen om denna byte kan göras utan en nytt avloppstillstånd, finns risk att det är en väsentlig ändring av trekammarbrunnen när det byts till annan tillverkare/konstruktion och kräver då ny avloppsstillstånd.
Redigerat:
Hej!
Tog några bilder nu . Är inte hål rakt ut från trekammarbrunnen, men sitter inte heller något rensrör som på skissen. Men kanske aldrig har varit så. Ser istället ut som ett T-rör vid utloppet (möjligen)
Tog även några bilder på övriga delar.
Det jag behöver göra är att intyga att orenat avloppsvatten inte leds direkt till uppsamlingsbrunnen.
Kommer slammet från biomassa i markbädden eller tvättmedel som du säger så är det kanske inte något fel alltså. Men hur kan man visa det?
håller på att samla upp lite vatten nu så ska återkomma med lite bilder och testa att bränna.
bild 1 (utlopp trekammarbrunn=
bild 2 (från sista delen av trekammarbrunnen)
bild 3 (från första delen av trekammarbrunnen)
bild 4 (utlopp från uppsamlingsbrunn)
Tog några bilder nu . Är inte hål rakt ut från trekammarbrunnen, men sitter inte heller något rensrör som på skissen. Men kanske aldrig har varit så. Ser istället ut som ett T-rör vid utloppet (möjligen)
Tog även några bilder på övriga delar.
Det jag behöver göra är att intyga att orenat avloppsvatten inte leds direkt till uppsamlingsbrunnen.
Kommer slammet från biomassa i markbädden eller tvättmedel som du säger så är det kanske inte något fel alltså. Men hur kan man visa det?
håller på att samla upp lite vatten nu så ska återkomma med lite bilder och testa att bränna.
bild 1 (utlopp trekammarbrunn=
bild 2 (från sista delen av trekammarbrunnen)
bild 3 (från första delen av trekammarbrunnen)
bild 4 (utlopp från uppsamlingsbrunn)
Tycker det ser vettigt ut med en bräddavlopp som till synes i första bilden aldrig har nått nivå att det rinner över kanten (bräddning) av avlagringarna på väggarna att döma (borde vara en märkbar rand av smuts i dom fallen det har stigit över kanten - nu är det bara en film av påväxt av olika svampar som sakta under åren har klättrat upp efter väggen och det syns klart att det kommit luft från infiltreringen hela tiden och där vill inte svamparna växa), skall man vara riktigt säker så bör man ta en bild också i samband med slamtömning och tanken delvis tömd så att man ser att T-röret är intakt även i nedsticket under slamytan.
Bilden borde vara ett bevis till inspektören att till synes verkar T-röret från tanken vara hel och inte ett hål rakt ut och att ingen ytslam rinner direkt ut ur trekammarbrunnen, men för att undersöka närmare måste man slamsuga brunnen för att sänka nivån på slamlagret för att kunna inspektera delen som idag är under slamytan och det är förstås en extra kostnad för dig.
Problemet att det ibland bildas en vit ibland vaxliknande avlagring i infiltreringsrören som till stor del bestående av zeoliter från tvättmedel finns även med i naturvårdsverkens egna skrifter över små avlopp och att dessa kan i stort sett proppa igen infiltreringsrören och den vägen göra att infiltreringen tappar kapacitet för att hålen i rören börja bli täppta och tom. helt slutar att fungera, och med det rekommendationen att infiltreringsrören bör utföras så att det kan inspekteras med kamera och möjlighet att kunna spolas ur och rengöras av en spolbil i det läget och kanske få upp öppningarna igen.
Lite om problemet med pulvertvättmedel står det i "https://avloppsguiden.se/wp-content/uploads/2018/06/Handbokenbilagor620-0154-4.pdf" sidan 56 men också samtidigt i samma textstycke att det tyder på att 3-kammarbrunnen har för liten kapacitet gentemot genomflödande mängden vatten per dygn. Men samtidigt om den är normalt fullt tillräcklig för den vanliga avloppet och dess slambildning, men tvättmedelsslammet behöver 3-4 gånger längre tid innan det sätter sig i tillräckligt hög grad - hur görs bedömningen då i avseende slamflykt???
Att inspektören hitta vit slam/avlagring och bara det men inte något annat tyder på att problemet har att göra med slam av just tvättmedel men inte annan typ av slam.
- tvättar man mycket och tänker fortsätta med detta så bör man överväga att använda flytande tvättmedel för de flesta tvättarna istället när man har enskild avlopp för att minska kläggbildningen av zeoliter i infiltreringen. Dessa använder citronsyrans natriumsalter och soda som avhärdare istället för zeoliter, men är lite dyrare per tvätt än med pulvertvättmedel
---
Att använda så mycket vatten att det är över trekammabrunnens kapacitet är en orsak till slamflykt då vattnet inte får tillräckligt länge lugn tid i stillestånd utan vattenströmmar för att tyngre partiklar hinna sedimentera resp. lättare partiklar flyta upp till ytslam. - undantaget som jag redan nämnt och av egen erfarenhet i minireningsverket är pulvertvättmedel vars liten del av zeoliterna kan vara suspenderad i vattnet som mer eller mindre märkbar grummel i flera dygn efter tvätten.
Det andra som kanske inte är helt uppenbart är om vattnet i brunnen är för varm (typ mycket över 10 grader C ) att det är så mycket biologisk aktivitet vars genererade bubblor av metan mm. från botten och stigande slam av bubblorna att det hela tiden rörs om och det stör sedimenteringen kraftigt och av det får mer slamflykt.
Nordens sätt med 3-kammarbrunn som slamavskiljare bygger mycket på att avloppet är relativt svalt tack vare vår klimat och med detta låg omsättning av slammet och vet man med sig att mycket varmvatten går ned i avloppet så kan temperaturen i brunnen bli högre och av det mer biologisk aktivitet med försämrad slamavskiljning som resultat.
Kolla också med termometer hur varmt det faktiskt är i slamskiljaren...
Bilden borde vara ett bevis till inspektören att till synes verkar T-röret från tanken vara hel och inte ett hål rakt ut och att ingen ytslam rinner direkt ut ur trekammarbrunnen, men för att undersöka närmare måste man slamsuga brunnen för att sänka nivån på slamlagret för att kunna inspektera delen som idag är under slamytan och det är förstås en extra kostnad för dig.
Problemet att det ibland bildas en vit ibland vaxliknande avlagring i infiltreringsrören som till stor del bestående av zeoliter från tvättmedel finns även med i naturvårdsverkens egna skrifter över små avlopp och att dessa kan i stort sett proppa igen infiltreringsrören och den vägen göra att infiltreringen tappar kapacitet för att hålen i rören börja bli täppta och tom. helt slutar att fungera, och med det rekommendationen att infiltreringsrören bör utföras så att det kan inspekteras med kamera och möjlighet att kunna spolas ur och rengöras av en spolbil i det läget och kanske få upp öppningarna igen.
Lite om problemet med pulvertvättmedel står det i "https://avloppsguiden.se/wp-content/uploads/2018/06/Handbokenbilagor620-0154-4.pdf" sidan 56 men också samtidigt i samma textstycke att det tyder på att 3-kammarbrunnen har för liten kapacitet gentemot genomflödande mängden vatten per dygn. Men samtidigt om den är normalt fullt tillräcklig för den vanliga avloppet och dess slambildning, men tvättmedelsslammet behöver 3-4 gånger längre tid innan det sätter sig i tillräckligt hög grad - hur görs bedömningen då i avseende slamflykt???
Att inspektören hitta vit slam/avlagring och bara det men inte något annat tyder på att problemet har att göra med slam av just tvättmedel men inte annan typ av slam.
- tvättar man mycket och tänker fortsätta med detta så bör man överväga att använda flytande tvättmedel för de flesta tvättarna istället när man har enskild avlopp för att minska kläggbildningen av zeoliter i infiltreringen. Dessa använder citronsyrans natriumsalter och soda som avhärdare istället för zeoliter, men är lite dyrare per tvätt än med pulvertvättmedel
---
Att använda så mycket vatten att det är över trekammabrunnens kapacitet är en orsak till slamflykt då vattnet inte får tillräckligt länge lugn tid i stillestånd utan vattenströmmar för att tyngre partiklar hinna sedimentera resp. lättare partiklar flyta upp till ytslam. - undantaget som jag redan nämnt och av egen erfarenhet i minireningsverket är pulvertvättmedel vars liten del av zeoliterna kan vara suspenderad i vattnet som mer eller mindre märkbar grummel i flera dygn efter tvätten.
Det andra som kanske inte är helt uppenbart är om vattnet i brunnen är för varm (typ mycket över 10 grader C ) att det är så mycket biologisk aktivitet vars genererade bubblor av metan mm. från botten och stigande slam av bubblorna att det hela tiden rörs om och det stör sedimenteringen kraftigt och av det får mer slamflykt.
Nordens sätt med 3-kammarbrunn som slamavskiljare bygger mycket på att avloppet är relativt svalt tack vare vår klimat och med detta låg omsättning av slammet och vet man med sig att mycket varmvatten går ned i avloppet så kan temperaturen i brunnen bli högre och av det mer biologisk aktivitet med försämrad slamavskiljning som resultat.
Kolla också med termometer hur varmt det faktiskt är i slamskiljaren...
Redigerat:
Uppsamlingsbrunnen är det sista steget i en markbädd, i uppsamlingsbrunnen ska det bara vara rent och klart vatten. Är det slam i uppsamlingsbrunnen så kan det bero på att man kopplat spridarledningarna till uppsamlingsbrunnen och man leder då orenat vatten direkt ut till utloppet, vilket inte är okej.M mlavin skrev:
Det är lite dålig bild men tycker inte att det är jättetydligt att det är slam i brunnen. Har du någon tydligare bild?
Det ser ut som ditt utloppsrör inte är täckt med makadam, det kan vara så att biologiskt material har tagit sig in i anläggningen från andra hållet.
Dock svårt att säga här ifrån.
Skulle det vara så att anläggningen har satt igen helt så behöver man ju göra om hela bädden. Hur ser det ut i fördelningsbrunn och luftningsrör?
Det låg några murkna pinnar i uppsamlingsbrunnen. I kastade antaglig.3 3ml493 skrev:
Och i botten finns det ganska mycket helt svart lera eller vad man ska kalla det.
Verkar inte blanda sig så mycket med vattnet så vattnet är klart. Flyter ovan på leran.
Är svårt att få någon bra bild på det, men är ett vitt slam. Inte mycket. Har försökt ta upp det, men försvinner ganska fort om man börjar peta i brunnen.
Tog några bilder till nu. Kunde se nu att "slammet" inte flyter, utan ligger still på botten.
fördelningsbrunnn finns det ingen, luftningsrören ser bra ut (men går väll inte att se så mycket där kanske)
Luktar inte något speciellt i luftningsrören.
Svårt att se på bilderna.M mlavin skrev:
Kan ju vara så att det bara är skräp som kommit in från utsidan av utloppet som ligger och förmultnar och bildar biohud i vattnet. Är det helt rent i luftningsrören och inget slam där i så känns det kanske konstigt att det skulle vara avloppsslam i uppsamlingsbrunnen.
Men jag skulle rekommendera dig att ta kontakt med en entreprenör för att utreda hur spridarledningarna ser ut. Eller typ filma spridarledningarna med kamera för att säkerhetsställa att de inte är felkopplade och att inget slam finns.
kolla även dräneringsledningarna för att se hur de ser ut. Spola rent uppsamlingsbrunnen och täck utloppsrör med makadam. Tänk på att det är omvänd bevisbörda så du måste kunna visa på att det inte är slam från avloppet.
la upp videon här istället där syns det möljigen tydligare
https://www.youtube.com/watch?v=mUy2qkkyosE
https://www.youtube.com/watch?v=mUy2qkkyosE
Ser ju rent och bra ut. Inget att klaga på i uppsamlingsbrunnen. Markbädden tycks fungera som den ska.
Ja, ser nog bra ut nu efter rensning.
Har gått en vecka nu och ser fortfarande bra ut.
Mätte temperaturen på trekammarbrunnen , det är 12° .
Sen tycker jag att slammet i brunnen flyter i stor utsträkning och funderar på om det ska vara så eller om det ska sjunka? har det med hårt och mjukt vatten att göra?
Har gått en vecka nu och ser fortfarande bra ut.
Mätte temperaturen på trekammarbrunnen , det är 12° .
Sen tycker jag att slammet i brunnen flyter i stor utsträkning och funderar på om det ska vara så eller om det ska sjunka? har det med hårt och mjukt vatten att göra?
Det är normalt att det fins flytslam i en 3-kammarbrunnen - främst i första stora kammaren och kan bli en ganska tjock kaka, andra kammaren betydligt mindre och 3' kammaren med T-röret kanske ett märkbar skinn men inte så mycket mer.
Det beror på att det sker en anaerob nedbrytning i framförallt första kammaren med slam som sjunkit ner, bubblar upp igen av bildning av koldioxid och kvävgas, sedan sjunker igen och så vandrar det upp och ned hela tiden.
Mycket av toapappret försvinner sakta den vägen och ger energi till processerna i senare steg i slambrunnen.
---
Skulle den här nedbrytningen inte fungera så skulle mängden med dåligt nedbruten slam växa dramatiskt och kanske tvinga till en slamsugning extra per år och risk att det blir stopp i avloppet för att det bygger för vall framför inloppet i brunnen.
Därför skall man titta till sin 3-kammare kanske i alla fall 1 ggr per halvår och se att det inte är tecken på att det kan eskalera till problem (har man minireningsverk behöver man titta till och kontrollera ännu mer ofta) och med det lära sig hur det ser ut när det fungerar normalt och märker när det inte gör det.
Det beror på att det sker en anaerob nedbrytning i framförallt första kammaren med slam som sjunkit ner, bubblar upp igen av bildning av koldioxid och kvävgas, sedan sjunker igen och så vandrar det upp och ned hela tiden.
Mycket av toapappret försvinner sakta den vägen och ger energi till processerna i senare steg i slambrunnen.
---
Skulle den här nedbrytningen inte fungera så skulle mängden med dåligt nedbruten slam växa dramatiskt och kanske tvinga till en slamsugning extra per år och risk att det blir stopp i avloppet för att det bygger för vall framför inloppet i brunnen.
Därför skall man titta till sin 3-kammare kanske i alla fall 1 ggr per halvår och se att det inte är tecken på att det kan eskalera till problem (har man minireningsverk behöver man titta till och kontrollera ännu mer ofta) och med det lära sig hur det ser ut när det fungerar normalt och märker när det inte gör det.