Bra om det stämmer, men jag får ofta greja med några år gamla datorer köpta på EG och liknande där användaren lurats in i att betala för McAfee. Den senaste sådan jag grejade med hade inte avinstallation utan jag tvingades (som tidigare) leta upp ett särskilt avinstallationsprogram. Visserligen från McAfee själva, men riktigt uselt att det inte fanns direkt i installationen på datorn.P paralun skrev:
Edit: https://www.mcafee.com/support/s/article/000001616?language=sv
Verkar inte vara helt löst då man fortfarande måste mecka med MCPR ibland:
Det "härligaste" (ironi) är att de gör allt för att lura in okunniga användare i att ge sina uppgifter för framtida spam genom att tvingas skapa och aktivera ett konto innan man kan avinstallera. Säger allt om vilket företag detta är. Det går givetvis att plocka bort direkt om man vet vad man gör, utan att ge dem en enda uppgift, men väldigt många luras in i att köpa prenumerationer av företaget:
Redigerat:
Jo, köpte mig en ny laptop före jui och då var det inget problem via vanliga avinstallationen.MultiMan skrev:
Sen eftersom jag får mecka med hela bekanskapskretsens datorer så har det varit problem och din supportartikel är ju bra att ha.
Sen förefaller då McAffee betala bra till OEM-tillverkare för att ha det förinstallerat....
Det eller ram-minnet, kan också vara norra(om jag minns rätt?) bryggan till minnet som är en bottleneck och inte klarar throughout:en. Men förmodligen inte så vanligt i dagens datorer. Datan som hämtas måste ta vägen någonstans, i regel. Antingen som temp eller cache.FredrikR skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 10 410 inlägg
Du får ju det du betalar för, när man testar med en annan dator så funkade det ju, eller hur?kristofer12345 skrev:
Lite som att tro att man ska få ut maximalt energiinnehåll ur bensinen man tankar, men har en bil som ger 120 hästar..
Ska man vara krass så finns det inget du kan göra med datorn som märker skillnad på 500 eller 250 ...
men om man kan få befintlig dator att göra rätt för ett par hundringar så är ju det ok. Jag tror man märker skillnad på 500 och 100mbps även på denna dator vid surfande osv. Kortare fördröjning osv när man laddar websidor eller tittar på videoklipp. Om man bryr sig om det eller inte är en annan fråga.
Här hemma har det märkts direkt när switcharna fastnat i 100Mbps istället för gigfart.
Men om man kör Windows på en långsam Celeron med 4 GiB minne så är väl inte de eventuella extra fördröjningarna i nätverket något som kommer att märkas?MathiasS skrev:
Så mitt tips kvarstår: Lägg inte ned mer än nödvändigt med tid för att hitta eventuella uppenbara fel.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 410 inlägg
Alltså, Celeron på 1,1 GHz är tyvärr bortom all räddning...
Som benchmarken ovan visade, en 2600K, dvs näst bäst för 15 år sen, är mer än dubbelt så snabb...
Allvetare
· Västra götaland
· 10 410 inlägg
Finns det inställningar som går att ändra kan man ju prova att klocka ner processor och minnen och se om det påverkar..
Men som sagt, det finns inget (förutom att ladda ner andras semesterfilmer i 4k) som skulle dra nytta av snabbare fart på nätverket.. sen kan ju inte datorn spela upp semesterfilmerna, men det är en annan sak....
Men som sagt, det finns inget (förutom att ladda ner andras semesterfilmer i 4k) som skulle dra nytta av snabbare fart på nätverket.. sen kan ju inte datorn spela upp semesterfilmerna, men det är en annan sak....
DEt är denna maskin vi pratar om. Givet Intel UHD grafik osv så tror jag inte alls det är några problem med 4k video eller vanligt surfande. Ni överdriver hur klen den är för vanlig svensson surf. CPUn är förvisso en Celeron, men en gen 13 med 5 kärnor osv.
https://www.komplett.se/product/130...hzC-YlhoCdgoQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds#productinfo
https://www.komplett.se/product/130...hzC-YlhoCdgoQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds#productinfo