Varför?

[mats08]

Varför bygger man ett hus såhär? Är det detaljplanen i Uddevalla (där detta och även ett annat likadant hus står) som ställer till det ifall de nu prompt ville ha 2-våningshus? Eller är det bara design?

 

[Fotografen]

Den frågan kan man väl ställa sig angående alla byggsätt?
Definiera "så här".

 

[Staffans2000]

Det är säkert ett "arkitektritat" hus. Och då gäller det att få till något annolunda för att motivera den högre kostnaden. Ibland blir det fint och ibland inte. Skönheten sitter som sagt i betraktarens ögon.

Staffan

 

[mats08]

Den frågan kan man väl ställa sig angående alla byggsätt?
Definiera "så här".

Absolut kan man det, men det här utseendet känns väldigt ovanligt, därför undrar jag varför man bygger "såhär" (och du vet mycket väl vad jag menar med "såhär"). Jag kan inget om byggteknik eller husdesign och då frågar jag om det bara är ett "designat" hus eller om det är detaljplanen som styrt utseendet. Eller finns det kanske bygg- eller designtekniska fördelar?

 

[MathiasS]

Rent tekniskt så får du ju bra takhöjd i förhållande till nockhöjden, det kanske finns något i detaljplanen som begränsar?

 

[hapazard]

På bergkullevägen i Trollhättan finns ett helt radhusområde byggt på det sättet https://www.google.se/maps/@58.2509...4!1sRa5Oh9aDI6An3bdY-l0tig!2e0!7i13312!8i6656 (förresten grannkvarter med 'En man som heter Ove's inspelningsplats).

Varför inte ett symmetriskt låglutande sadeltak vet jag inte....

 

[BirgitS]

Det var coolt/häftigt/tufft/trendigt/Wow-faktor ett tag på 50-talet med asymmetriska tak.

 

[justusandersson]

Modetrend på 50-talet är nog det riktigaste svaret. Det finns ganska många liknande hus på de flesta håll i landet. Sedan kan det finnas andra lokala skäl, men då måste man känna till topografi, detaljplan mm. Det ser ut som ett 11/2-planshus från ena hållet och ett 2-plans från andra. Ur funktionssynpunkt är det ett 2-planshus. Hus måste inte vara symmetriska, men måste ändå ha någon form av volymmässig harmoni. Det har inte detta, tycker jag. Träpanelen på framsidan känns inte äkta.

 

[hempularen]

Det kanske inte har varit panel i original. Kan tänka mig att den sidan har varit putsad. Puts brukar behöva underhåll lite då och då genom åren. Kan ha varit billigare att sätta träpanel vid något underhållstillfälle.

 

[harry73]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Behöver jag tillägga något?

 

[mats08]

[bild]
Behöver jag tillägga något?

Oj... Holländare asså...

 

[justusandersson]

Träpanelen har säkert ersatt puts, med mer makabert resultat.

 

[makhno_]

Som andra sagt ansåg någon att det var modernt. Som nästan alla trender vad gäller bostäders utförande så har någon riktigt duktig ritat ett hus med ett eller flera av motiven asymmetriskt tak, utfackningsvägg i telgelhus etc.

Sedan har någon slarvigt kopierat och mixat olika "fraser" av detta fina hus och dessutom genomfört det på ett mediokert sätt. Vad gäller i princip alla uttryck går det att hitta jättefina exempel som förklarar vad som inspirerade alla galna varianter.

Traditionellt husbyggade hade fördelen att man absolut inte fick avvika från "hur det görs". Planlösning, fasad och utförande hade strikta och förfinade krav. Avvek du från dessa slutade folk att hälsa på byn. Modernismen lättade på dessa krav för att få till hus som fungerar för moderna familjer. Friare fönstersättning rum kunde läggas praktiskt etc.

Nackdelen av det friare förhållningssättet är lätt att se på byggahus. Alla anser sig kunna mixa ändra flytta och joxa men de ser inte hur galet resutatet blir. Ovan hus är ett ganska milt exempel på detta.

edit: Det finns många radhus som har det motivet. När det ligger en gata på den låga sidan kan det bildas en ganska fin och småskalig gata mellan de låga fasaderna.