Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)
Har gjort flera beräkningar på nätet och överlag kan en stor anläggning solceller spara elkostnader på drygt 12k sek per år. Med en investering på cirka 200k sek.
Nedan länk är ett exempel där man räknar på en intjäning runt 6kper år med investering på 100k.
Solceller är en lönsam investering - Vattenfall
Det tar alltså drygt 17 år att få tillbaka sina 200K man investerat för en stor anläggning. MEN det bygger ju på att man har 200k liggandes i madrassen. Har man ett lån är alternativet att amortera på lånet med drygt 4% ränta något som också ger avkastning man får ta i beaktning? 200K per år kostar med över 4% ränta runt 6K per år att ha efter ränteavdrag.
Avkastningen om man väljer att låna pengar till en stor anläggning solceller blir mao inte 12k per år utan drygt 6k per år (eller om man väljer att inte bara använda 200K till att amortera befintligt lån).
Med lånade pengar blir alltså återbetalningstiden drygt 34 år och en solcellsanläggning beräknas hålla i 30 år. Mao är det en tämligen urusel affär att sätta upp solceller om man har lån. Har man inte lån är det i bästa fall bara lite sämre än genomsnittlig avkastning på börsen.
Jag har inget emot solceller i sig. Men kan någon förklara för mig varför det skulle vara lönsamt att ha dem? Har jag missat något?
Nedan länk är ett exempel där man räknar på en intjäning runt 6kper år med investering på 100k.
Solceller är en lönsam investering - Vattenfall
Det tar alltså drygt 17 år att få tillbaka sina 200K man investerat för en stor anläggning. MEN det bygger ju på att man har 200k liggandes i madrassen. Har man ett lån är alternativet att amortera på lånet med drygt 4% ränta något som också ger avkastning man får ta i beaktning? 200K per år kostar med över 4% ränta runt 6K per år att ha efter ränteavdrag.
Avkastningen om man väljer att låna pengar till en stor anläggning solceller blir mao inte 12k per år utan drygt 6k per år (eller om man väljer att inte bara använda 200K till att amortera befintligt lån).
Med lånade pengar blir alltså återbetalningstiden drygt 34 år och en solcellsanläggning beräknas hålla i 30 år. Mao är det en tämligen urusel affär att sätta upp solceller om man har lån. Har man inte lån är det i bästa fall bara lite sämre än genomsnittlig avkastning på börsen.
Jag har inget emot solceller i sig. Men kan någon förklara för mig varför det skulle vara lönsamt att ha dem? Har jag missat något?
Så du är helt utan bolån?davveno1 skrev:
Ok då är det fine att göra en förlustaffär? Dvs om du har lån eller lånar till solcellerna? Varför?F fribygg skrev:
Det beror ju mycket på elpriset - förra årets elpriser indikerade en återbetalningsperiod på 110 år (i vissa fall < 5år)Clarken37 skrev:
Men sen finns det andra faktorer:
- Man är mer resistent mot varierande elpris
- Det känns skönt med "gratis" energi (man glömmer lätt "sunken cost")
- Har man elbil och den är parkerad på dagen hemma (man jobar tex hemma i bland) så "tankar man gratis" - dvs återbetalningstiden kan bli ännu kortare ?
- Värdet på huset ökar, vilket kan spela roll både för amorteringsregler och vid ev försäljning
- Om man också investerar i batteri så kan man skaffa sig en "strömavbrottsförsäkring" - dvs man kan driva huset i ödrift en begränsad period.
Miljöskäl? Växla elprisrisk mot ränterisk?
Jag byggde för övrigt min solpanelsanläggning själv med importerade delar till långt under priserna på den överhettade solcellsmarknaden ligger på nu, så kalkylen såg annorlunda ut för min del.
Jag byggde för övrigt min solpanelsanläggning själv med importerade delar till långt under priserna på den överhettade solcellsmarknaden ligger på nu, så kalkylen såg annorlunda ut för min del.
Nu är ju inte strömavbrott något vi har problem med i Sverige. Och får man det är det bara riktigt jobbigt på vintern och då ger solcellerna knappt en KWH ändå.klaskarlsson skrev:
Resistent mot varierande elpris skulle vara trevligt om man är när huset verkligen brinner el. På vintern. På sommaren är elpriset av förklarliga skäl oftast lågt och energiförbrukningen nästan obefintlig.
Det enda argumentet jag kan hålla med om är om det potentiellt ökar värdet på huset och man räknar med att sälja när systemet fortfarande är hyfsat ungt och fräscht. Hade jag köpt en kåk med 30 år gammalt tak hade jag mest tyckt det var besvärligt med en massa solceller som potentiellt ska monteras ned för att byta tak.
Exakt. Ser inte någon ekonomisk uppsida härF fribygg skrev:
Din elförbrukning kan du iaf justera efter priset (jobba med tibber osv) amortera sitt lån är bökigt om man inte har cash.B BSOD skrev:
Sen finns den rent altruistiska aspekten men det är en annan diskussion.
Självklart om priset för solceller i framtiden är mycket billigare. Men vad jag kan se så går kostnaden för en anläggning upp snarare än ned sett till de senaste åren.F fribygg skrev:
Vi är några till som faktiskt har räknat på det och prognostiserat i till exempel den här tråden https://www.byggahus.se/forum/threads/solceller-har-oekat-med-160-procent-sedan-i-fjol.486568/
Tyvärr blev stämningen därefter snabbt otrevlig och sannolikt kommer samma sak ske här när dessa individer hittar hit.
Tyvärr blev stämningen därefter snabbt otrevlig och sannolikt kommer samma sak ske här när dessa individer hittar hit.
Som skrivits tidigare är solpaneler en "försäkring" mot höga elpriser, bättre att ha än att inte ha när elpriset är dyrt. De flesta som investerar i solpaneler förväntar sig höga elpriser på sikt. I sämsta fall får man en stabil investering med ca 5% i avkastning per år.
Redigerat:
