Börjar inte saker överdrivas när man börjar nämna blåbetong, asbest, plattor i mark, samt fönster.
Då har man missuppfattat domen helt...
Jag tycker att domen är bra! Den kommer tvinga byggbranschen att tänka till innan de börjar med nya saker utan att testa det ordentligt först. När det gäller den enstegstätade fasaden så fanns det tecken på att den inte var så bra....
Dessutom så borde man ha förstått om någon bara hade brytt sig om att tänka till en liten stund att det troligtvis inte skulle fungerat i Sverige... Hur fukt fungerar visste man mycket väl om när de började med enstegstätade fasaden.
Det går inte att blanda in fackmannamässigt eller inte i den här domen.
Då har man missuppfattat domen helt...
Jag tycker att domen är bra! Den kommer tvinga byggbranschen att tänka till innan de börjar med nya saker utan att testa det ordentligt först. När det gäller den enstegstätade fasaden så fanns det tecken på att den inte var så bra....
Dessutom så borde man ha förstått om någon bara hade brytt sig om att tänka till en liten stund att det troligtvis inte skulle fungerat i Sverige... Hur fukt fungerar visste man mycket väl om när de började med enstegstätade fasaden.
Det går inte att blanda in fackmannamässigt eller inte i den här domen.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Jag kan inte få till det på det viset. Det är ju inte det faktum att de stora aktörerna är just stora som gjorde att HD sade att de hade ett ansvar för att ha valt rätt konstruktion, utan just att de som ansvariga för att bygga ett funktionellt hus hade ett ansvar att välja en bra och väl fungerande konstruktion.End skrev:
Så i samma sits, så har naturligtvis också en mindre aktör samma ansvar oaktat om de är lika förberedda att ta det ansvaret. Det enda skillnaden mellan entreprenadtypen är ju vad som ingår i den. Har man beställt ett fullt fungerande hus, så kan man vänta sig det. Har man beställt en fasad byggd på ett visst sätt däremot, så får man nöja sig om det är det man får, även om den kanske inte är helt perfekt. (Nåja, även i det fallet så ligger ett visst ansvar på utföraren, men det är mycket mindre.)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Precis. Men förra ordningen så var det mer eller mindre fritt fram att jaga kostnader utan någon direkt hänsyn till hur konstruktionen långsiktigt skulle klara sig, eller de som tvingas bo i den. Eftersom informationsövertaget byggare/köpare är (i de här fallen) så oerhört stort, så är det, för att få en fungerande marknad, bra att man också lägger motsvarande ansvar på den som har det övertaget. Så nu kan man inte på samma sätt jaga sista kronan i utförandeledet utan att behöva ta konsekvenserna (i förlängningen kostnaderna) för vad det kan leda till. Om man vill undvika ekonomiska externaliteter så är det den som har makten och möjligheten att påverka som också skall ha ansvaret och bära kostnaden.redarn skrev:
(Jag kommer ihåg en gammal jämförelse med kontinenten där man pga annan lagstiftning var mycket mer konservativa. Företag som var verksamma även här valde att göra sitt experimenterande på den Svenska marknaden, eftersom det "var gratis" jämfört med att göra det hemma. Men jag hittar den inte när jag söker nu, så jag kan inte ge någon referens.)
Då är väl frågan hur existerande byggbolag kommer att agera.lars_stefan_axelsson skrev:
Rimligtvis kommer det att komma skadeståndsanspråk på många miljarder inom den närmaste tiden.
Har då byggbolagen agerat och "lagt över" ansvaret i s.k skalbolag som lätt kan kursas och därmed undkomma skadestånd?
Eller kommer aktieägare i byggbolag att överge byggsektorn med påföljande svårigheter för byggsektorn att finansiera sig?
Någon kommer tyvärr nog att drabbas :x antingen dom som hoppas på skadestånd i närtid och blir blåsta på detta pga konkurser eller framtida byggande av bostäder som det nu är skriande brist på.
Vad tror ni ?
Bra skönt att detta verkar få sin lösning. Byggföretag ska inte kunna sälja dåliga konstruktioner som inte fungerar med hänvisning till någon annans rekommendation. Konsumentskyddet MÅSTE väga tyngst och den som har ansvaret är ytterst den som har utfört konstruktionen!!!
Vill man chansa så kan det kosta, annars så satsar man på beprövade konstruktioner som man vet erfarenhetsmässigt fungerar.
Vill man chansa så kan det kosta, annars så satsar man på beprövade konstruktioner som man vet erfarenhetsmässigt fungerar.
Jag tror att flera bolag kommer att välja bekvämlighetskonkurs.
Självklart så kommer risken för som hempularen skriver "bekvämlighetskonkurs" öka. Det som händer då är att det blir svårt att få ersättning för den felaktiga fasaden. Men om HD hade beslutat i Myresjöhus anda så hade man ändå inte fått några pengar... Så jag har svårt att se det så väldigt negativt. Jag tror inte att världen behöver bli så himla nattsvart. Företag kommer nog inte sluta bygga.... Hur ska de då tjäna pengar? Så låt spotta ut bittermandlarna... och inse att det här i slutänden bara kommer att vara positivt.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 713 inlägg
Fast måste de verkligen testa? De behöver dock tänka en gång till före de bygger med något obeprövat "Har någon byggt såhär förr och hur gick det?"
Tja... det kommer att få byggbranschen att hålla sig till vettiga lösningar och inte bara köra på lite godtyckligt...
Så den extra kostnaden lär bara uppstå när de vill testa nånting nytt....
Så den extra kostnaden lär bara uppstå när de vill testa nånting nytt....
Varför dessa negativa inställningar? Det är inte hela livet som har rasat samman här.... Eller är de som är så negativa egentligen är förklädda byggföretag som nu ser sina miljonbonusar gå upp nya fasader lite var stans?
Många får det att låta som Myresjö ville ha fuktproblem i fasaden .Odjuret skrev:
Dom hade självklart inte byggt med denna teknik om dom visste att den var dålig .
Det är ju s om att säga att vägverket är vårdslösa för vägarna dom bygger , det blir is på dom på vintrarna som orsakar dödsolyckor