Är redan lite skeptisk till att ansluta till fiber... har bra täckning på mobilt bredband för en bråkdel av vad fiber kostar.
Men den fasta avgiften tas väl inte ut när man inte nyttjar tjänsten?
Men den fasta avgiften tas väl inte ut när man inte nyttjar tjänsten?
Vad som händer om man drar in fiber men inte beställer någon tjänst kan säkert variera mellan olika nät så det tror jag du får fråga den som bygger ut i ditt område om du skall få ett svar som gäller för dig.Kallebo skrev:
Nätavgiften är nog ofta tänkt att betala av på investeringen, jag har i vissa fall sett att man kunnat betala en högre installationsavgift i stället.
Betalar 99 kr för "100/50" max 100 GB (använder 10-30). I verkligheten mäter jag upp hastighet 40/20 MBit. Ska jag ha motsvarande i fiber kostar det från drygt 300 kr/månad. Vi har en "voucher" på gratis fiberanslutning, så det är ju dumt att inte ansluta sig.. annars hade jag inte ens övervägt det...TheGame skrev:
Här på glesbygden i Laholms komun har Svenska Stadsnät tagit bästa bitarna.
Nu är det IP-Only som försöker sopa ihop resterna.
Hur det går vet ingen .
Det finns ju många här på bonnlandet som inte vet vad fiber är.
Mycket ligger (som vanligt) på komunens/Landstingets/regionens dåliga upphandlingsrutiner.
De gör ju fel efter fel efter fel...
Nu är det IP-Only som försöker sopa ihop resterna.
Hur det går vet ingen .
Det finns ju många här på bonnlandet som inte vet vad fiber är.
Mycket ligger (som vanligt) på komunens/Landstingets/regionens dåliga upphandlingsrutiner.
De gör ju fel efter fel efter fel...
Kan vara att jag missuppfattat frågan på tråden till att vara en fast månadsavgift även om man inte använder fibern, utan bara ha den indragen.
Utan fasta avgifter så kan man åtminstone påverka kostnaderna själv genom hur mycket tjänster man köper. Så rent krasst tjänar storkonsumenter på fasta avgifter, medan de som köper ett minimum av tjänster tjänar på att det inte är fasta avgifter.alfista skrev:
Vet inte riktigt hur du menar. Oavsett hur avgiften för själva nätet faktureras, om den går direkt till dig som slutkund eller via din ISP lär det vara en fast summa per månad, samma för alla inom det nätet. Det är alltid kostnaden för tjänsterna du kan påverka själv, så jag ser inte på vilket sätt det skiljer mellan de två modellerna.lbgu skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Njae, han tänker nog som jag. Jag har stadsnät där avgiften till detta är inbakad i tjänsten. Om jag valt installation men inte köpt någon tjänst, så hade jag haft "gratis" fiber som legat ansluten och väntat på mig i källaren. (Installationen kostade pga misstag ingenting). Eftersom jag inte har något avtal med fibernätsleverantören som sådan, så blir det svårt att kräva mig på några löpande utgifter.alfista skrev:
Men, och det är ett stort "men", man måste naturligtvis lusläsa sina avtal och kontrakt innan man säger något säkert. Det skulle ju exv. kunna finnas klausuler även i sådana nät, om att man förbinder sig att köpa tjänst. Jag har inte sett något sådant, men jag har inte sett alla. Långtifrån.
Har du inte en fast avgift så betalar du ju bara för de tjänster som du köper. De tjänster är då troligen lite dyrare än de skulle ha varit ifall du haft en fast avgift för fiberbolaget ska ju ha sina pengar på något sätt. Ifall du då köper få eller bara billiga tjänster kommer du antagligen få en lägre totalkostnad än ifall det varit en fast avgift. Om du däremot köper alla tjänster du kan så lär det bli billigare ifall du haft en fast avgift istället.alfista skrev:
En kund som enbart köper telefoni via fiber lär komma rätt billigt undan ifall det saknas fast avgift i nätet för att ta ett extremfall.
Fast de två meningarna säger emot varann. Har du inte fast avgift betalar du ju inte bara för de tjänster du köper, du betalar för de tjänster du köper OCH avgifter till nätägaren, de skall ju som du påpekar i nästa mening ha sitt.lbgu skrev:
Men jag tror du har en poäng i att det i praktiken många gånger går att få lägre totalkostnader i fall där man bara får faktura från tjänsteleverantören, där är det säkert så att de lägger olika marginal på tjänster som är olika priskänsliga samtidigt som de gissningsvis betalar en lägre avgift för tillgång nätet.
Förtydligar lite.
Kungälvs energi tar ut 79 kr i fast avgift per månad bara om dy nyttjar fiber. Så köper du inga tjänster alls så kostar fiber 0 kr / månad.
Diskussionen verkar till stor del handla om att man betalar en fast avgift oavsett. Antingen synlig på fakturan eller inbakad i månadsavgiften till tjänsteleverantören.
Jag valde varianten utan synlig avgift till nätägaren. Vi skrev under för fiber via Bredbandsbolaget istället för det kommunala bolaget. BB via openuniverse.se erbjuder dubbelt så många tjänsteleverantörer. Många leverantörer = stor konkurrens, vilket gynnar konsumenten.
Kungälvs energi tar ut 79 kr i fast avgift per månad bara om dy nyttjar fiber. Så köper du inga tjänster alls så kostar fiber 0 kr / månad.
Diskussionen verkar till stor del handla om att man betalar en fast avgift oavsett. Antingen synlig på fakturan eller inbakad i månadsavgiften till tjänsteleverantören.
Jag valde varianten utan synlig avgift till nätägaren. Vi skrev under för fiber via Bredbandsbolaget istället för det kommunala bolaget. BB via openuniverse.se erbjuder dubbelt så många tjänsteleverantörer. Många leverantörer = stor konkurrens, vilket gynnar konsumenten.
Jag tycker att fiberbolag sitter på en guldgruva. De anlägger nätet med våra avgifter, så de får infrastrukturen betalt av oss. Sen får de in månadsavgiften som räcker driftkostnader.
Om 10 år har alla i Sverige fiber och säljer många bolag sitt nät till konkurrenten för stora pengar.
Ännu värre om det är ett kommunalt bolag, för då får de bort nätet för den fria marknadens skull.
Det bästa skulle vara en fiberförening där man är delägare.
Om 10 år har alla i Sverige fiber och säljer många bolag sitt nät till konkurrenten för stora pengar.
Ännu värre om det är ett kommunalt bolag, för då får de bort nätet för den fria marknadens skull.
Det bästa skulle vara en fiberförening där man är delägare.