Vägghängd WC - tätskikt.

[J-O]

Har en fråga angående detta.
Har anlitat auktoriserad firma på helentreprenad som nu kommit en bra bit på vägen med badrummet. De har satt in golv, golvbrunn, byggt väggar, fördragit el, förutom golvvärme och även vvs. Skall ha en vägghängd WC där fixtur och cistern är inbyggd i en låda. Även fixturen är nu monterad och lådan byggd. De har gjutit fall och satt skvallerrör i lådan. Det är dock inte fuktspärrat i eller 'bakom' lådan, dock under. Således hamnar ju fuktspärren utanpå. Den är byggd så att ett lock kommer ligga ovanpå och om den skall servas eller blir läckage kommer man alltså åt fixturen den vägen. Men blir ändå lite fundersam om detta är korrekt ?

Då man läser i BKR's regler:

Tätskikt vid vägghängd wc-stol:
Tätskikt ska vara obrutet bakom och under
wc-inklädnader och installationsväggar.
Dolda ytor ska ha bottenyta med fall och
utlopp så att eventuellt utläckande vatten blir
synligt.

Inbyggnaden är i zon 2, om nu det spelar någon roll. Vore lite drygt att behöva riva inbyggnaden nu...

 

[hakaner]

Du har ju svaret själv...
Rätt = Gör om, gör rätt
-Men i slutändan är det ju ditt badrum...

 

[J-O]

Finner det lite märkligt att en auktoriserad firma, som jag vet gjort massvis av klanderfria jobb förut, kan göra så fundamentalt fel, så det känns som jag missat något...

 

[Paul-Staffanstorp]

Man gör först vid allting i badrummet och tätskiktar golv och väggar INNAN man monterar dit fixturen och bygger in den...

Så de har gjort fel !!

...och det är inte de första auktoriserade som jag sett gör fel...

 

[J-O]

Man gör först vid allting i badrummet och tätskiktar golv och väggar INNAN man monterar dit fixturen och bygger in den...

Så de har gjort fel !!

...och det är inte de första auktoriserade som jag sett gör fel...

Jo precis vad jag trott hela tiden, nu är det så att jag var borta vid dessa moment, hur jag nu vågade det...

Till saken hör kanske att lådan hör till en rörgenomgång till nedervåningen, luftrör och vatteldningar. Hur som helst, enligt firman behövs det ingen spärr bakom då ,ett eventuellt läckage är pga konstruktionen omöjlig, all service etc går åtgärda genom locket. Jag litar ju på att de vet vad de gör och de lämnar ju även garanti på arbetet så jag förlorar väl inga pengar på det, men eventuellt tid och energi...

 

[Paul-Staffanstorp]

Ärligt talat enligt mig... kvalificerat skitsnack !!

Då får man ju ändra konstruktionen så att luftaren och vattenrören ligger i en separat inbyggnad !

Dessa bygger man ju då in i samband med att man klär resten av badrummet med våtrumsskivor och sedan tätskiktar man badrummet och den inbyggnaden och sedan monterar man fixturen och bygger in denna separat...

Som jag tolkar det de har gjort så kommer ju ett eventuellt läckage att kunna söka sig ner i bjälklaget och ner till nedanvåningen där luftaren och rören går genom bjälklaget...

TOTALT befängt att påstå att detta är ok tycker jag.


- Att servicen sker genom locket är normalt men det betyder ju inte att man inte behöver tätskikta inne i lådan bakom fixturen !!

- Lämnar garanti... javisst... men om de kursar eller lägger ner det företaget om ett år då ???

 

[nino]

Håller med Paul, ska tätas före

Om det blir kk eller nerlagt kan man väl vända sig till förs.bolaget dom har sin företagsförsäkring hos (om dom har någon) ?

 

[Krilleman]

Företaget har inte följt säkervatten, en av dom stora påtyckningarna där är att man SKA läsa installationsanvisningarna... Det har inte dom som sagt inte gjort...

 

[Paul-Staffanstorp]

Håller med Paul, ska tätas före

Om det blir kk eller nerlagt kan man väl vända sig till förs.bolaget dom har sin företagsförsäkring hos (om dom har någon) ?

Men den slutar väl gälla om företaget kursar eller läggs ner för då slutar de ju betala försäkringen med om de som du själv säger ens har någon...


Som jag sagt många ggr till folk härinne bl.a...

Har ni bett att få se F-skattsedeln , Förs.brev , Våtrumscert. m.m

Det räcker inte att bara fråga om de har det !!!


I dagens Sverige är det hur lätt som helst att starta ett företag hemma på skrivbordet och trycka upp fina saker samt göra jobb och skicka fakturor utan att för den sakens skull ha någon försäkring, betala in sin skatt o.d...

 

[J-O]

Ärligt talat enligt mig... kvalificerat skitsnack !!

Då får man ju ändra konstruktionen så att luftaren och vattenrören ligger i en separat inbyggnad !

Dessa bygger man ju då in i samband med att man klär resten av badrummet med våtrumsskivor och sedan tätskiktar man badrummet och den inbyggnaden och sedan monterar man fixturen och bygger in denna separat...

Som jag tolkar det de har gjort så kommer ju ett eventuellt läckage att kunna söka sig ner i bjälklaget och ner till nedanvåningen där luftaren och rören går genom bjälklaget...

TOTALT befängt att påstå att detta är ok tycker jag.


- Att servicen sker genom locket är normalt men det betyder ju inte att man inte behöver tätskikta inne i lådan bakom fixturen !!

- Lämnar garanti... javisst... men om de kursar eller lägger ner det företaget om ett år då ???

Tack för svaren, det blir till att göra om, göra rätt. Även om jag inte tror att det rimligtvis kan uppstå några problem med nuvarande konstruktion så känns det ju såklart bättre att vara helt på det torra angående branschregler.

 

[Paul-Staffanstorp]

Tack för svaren, det blir till att göra om, göra rätt. Även om jag inte tror att det rimligtvis kan uppstå några problem med nuvarande konstruktion så känns det ju såklart bättre att vara helt på det torra angående branschregler.

Det är ju egentligen svårt för oss att svara på med som inte ens sett det på bild men det låter heltokigt och risk för att ett ev. läckage ska söka sig ner i bjälklaget via luftaren och rören om de går i samma låda som cisternen sitter i låter ju överhängande riskfyllt tycker jag...

 

[J-O]

Det är ju egentligen svårt för oss att svara på med som inte ens sett det på bild men det låter heltokigt och risk för att ett ev. läckage ska söka sig ner i bjälklaget via luftaren och rören om de går i samma låda som cisternen sitter i låter ju överhängande riskfyllt tycker jag...

Jag var nog lite otydlig, lådan sitter ihop med rörnedgången, det är alltså inte samma låda, men det ser ut så utifrån. Jag är knappast någon expert på själva WC konstruktionen, men enligt firman kan den inte läcka då om jag förstått det rätt, vattenanslutningen är i själva cisternen, och det är som sagt spärrat på golvet och gjutet med fall till ett skvallerrör.
Hela grejen lät märklig för mig då jag jämförde med vad som står i BKR.
Och det är väl iofs inte relevant längre då det helt enkelt skall göras om, men ändå.

 

[nino]

Paul: e du säker på det där med att den slutar gälla? eftersom man har haft förs. vid utförande tillfället så tror jag att den gäller även vid kk eller nerlagt företag

Kingolle kanske kan svara på det?

 

[Lolle]

Paul: e du säker på det där med att den slutar gälla? eftersom man har haft förs. vid utförande tillfället så tror jag att den gäller även vid kk eller nerlagt företag

Kingolle kanske kan svara på det?

Du har helt rätt Nino. Man tittar på om försäkring fanns och var betald när själva skadan skedde. Men i sådana här fall när det gäller ansvarsskydd så anser man att själva "skadan" sker när man utför arbetet felaktigt och därför gäller försäkringen oavsett om företaget lagt ner eller vad som än må ha hänt. Däremot är det just därför extra viktigt det Paul också skrev att man har kontrollerat att det verkligen finns en korrekt försäkring, att de verkligen har certifikat, att de har F-skattesedel etc. Det kan vara smart att på kvittot/avtalet ha med var företagsförsäkringen ligger för att kunden framöver ska kunna ställa krav

 

[Paul-Staffanstorp]

Jag var nog lite otydlig, lådan sitter ihop med rörnedgången, det är alltså inte samma låda, men det ser ut så utifrån. Jag är knappast någon expert på själva WC konstruktionen, men enligt firman kan den inte läcka då om jag förstått det rätt, vattenanslutningen är i själva cisternen, och det är som sagt spärrat på golvet och gjutet med fall till ett skvallerrör.
Hela grejen lät märklig för mig då jag jämförde med vad som står i BKR.
Och det är väl iofs inte relevant längre då det helt enkelt skall göras om, men ändå.

Ok... som sagt är det svårt när man inte ser det hela men egentligen skulle det dock tätskiktats innan fixturen sattes dit och byggdes in...

Som jag tolkade det var det på en ovanvåning med träbjälklag och hur kan de då ha tätskiktat inne i lådan när inget annat är tätskiktat...
Det ska ju kläs med tätskiktsfolie överallt.

Men jag kanske missförstått detta med... :blushing:

Du har helt rätt Nino. Man tittar på om försäkring fanns och var betald när själva skadan skedde. Men i sådana här fall när det gäller ansvarsskydd så anser man att själva "skadan" sker när man utför arbetet felaktigt och därför gäller försäkringen oavsett om företaget lagt ner eller vad som än må ha hänt. Däremot är det just därför extra viktigt det Paul också skrev att man har kontrollerat att det verkligen finns en korrekt försäkring, att de verkligen har certifikat, att de har F-skattesedel etc. Det kan vara smart att på kvittot/avtalet ha med var företagsförsäkringen ligger för att kunden framöver ska kunna ställa krav

Så bra att vi då fick ett svar på det för jag var inte säker och därför formulerade jag det som en fråga...

Dock är det ju jäkligt viktigt att man är 100% säker på att det finns en försäkring och var den finns eftersom det är som att leta efter en nål i en höstack annars när väl det sker en skada... :x