Vaddå ångspärr?
Varför är det så noga med plast i vägg o tak men inte alls i golvbjälklag över krypgrund eller öppen grund?
Har inte all nybygge FRÅNLUFT, dvs en fläkt suger ut luft med resultat undertryck? All luft som värms utan fukttillsats är torrare än när den var kall. Byter man luften 12 ggr/dygn i kåken så ger de 10 liter 4 pers+blomkrukor mm utsöndrar knappt mätbar fukthöjning, och då kommer uteluften som går genom vägg att konstant torka denna, eller?
Har inte all nybygge FRÅNLUFT, dvs en fläkt suger ut luft med resultat undertryck? All luft som värms utan fukttillsats är torrare än när den var kall. Byter man luften 12 ggr/dygn i kåken så ger de 10 liter 4 pers+blomkrukor mm utsöndrar knappt mätbar fukthöjning, och då kommer uteluften som går genom vägg att konstant torka denna, eller?
Luften innehåller förrutom vatten en del smutspartiklar och organiskt material (typ mögelsporer). Har du otäta väggar så kommer den här skiten att fastna inne i väggarna och resultatet av det gör väl huset sämre snarare än bättre. Sedan vill man ha kontroll på mängden tilluft som kommer in och då är det betydlig enklare att använda ventiler för att styra ventilationen än att ändra otätheten.
Men är det egentligen inte så att man ska ha ångspärr även i golvbjälklaget?
Men är det egentligen inte så att man ska ha ångspärr även i golvbjälklaget?
marge... så sant, varför inte utveckla den tanken till att lägga 10 lager plast, kostnaden är fortfarande försummbar....
Är det med andra ord inte en ångspärr längre utan en smutspärr eller en ventilationsstyrningsspärr?
Med typ ZAPP skivan (av cellulosa) rekommenderas ingen ångspärr, med motivationen cellulosans fuktabsortion! jaha.. när den är mättad då?
Är det med andra ord inte en ångspärr längre utan en smutspärr eller en ventilationsstyrningsspärr?
Med typ ZAPP skivan (av cellulosa) rekommenderas ingen ångspärr, med motivationen cellulosans fuktabsortion! jaha.. när den är mättad då?
Jag tycker också det verkar lite mystiskt det här med ångspärr eller ej. "Du behöver ingen ångspärr!" framhålls från vissa fabrikanter (som något positivt). Vad är vinsten med att inte använda ångspärr, förutom kostnadsbesparingen (=minimal i sammanhanget)?
Man får ett hus som "andas" påstår de som tycker att man inte ska ha ångspärr. Den här "andningen" beskrivs som något positivt men de brukar inte beskriva på vilket sätt.hasse_f skrev:
En vinst är att byggfukten kan vandra ut åt fler håll.
Det beror ju oxå på vilka övriga material man använder. Mineralull tål inte fukt alls, fukten kondenserar och isoleringen tappar sin funktion så där ska det vara så tätt det bara går.
Ekofiber / cellulosaisolering kan hålla en viss mängd fukt och byggs ofta med en diffusionsöppen vägg / tak.
Det går dock att bygga med en tät vägg och ekofiber, det är väl mest en smaksak / filosofisk fråga.
Det bästa vore kanske att bygga ett hus i Goretex? Bortsett från kostnaden då....
Ekofiber / cellulosaisolering kan hålla en viss mängd fukt och byggs ofta med en diffusionsöppen vägg / tak.
Det går dock att bygga med en tät vägg och ekofiber, det är väl mest en smaksak / filosofisk fråga.
Det bästa vore kanske att bygga ett hus i Goretex? Bortsett från kostnaden då....
Jag har fått för mig att i gamla tider när man hade självdrag behövdes ångspärren för att luften inte skulle sippra ut genom väggarna och kondenseras i isoleringen. Nuförtiden har man oftast undertryck i husen så det är inte någon större risk att luften ska gå ut genom väggen - tvärtom så behöver man nu ångspärren för att glasfiberisoleringen släpper igenom för mycket luft (och det är kanske egentligen fel att kalla det för ångspärr eller diffusionsspärr). Rätta mig om jag har fel.
Vem ser skillnaden då? Inte jag i alla fall.KarlXII skrev:
Det är så mycket man inte ser...
Man ser inte om lingonen eller rensteken är full av cesium..
Man ser inte om oxfilén kommer från ett plågat, hormonstinnt belgiskt stackars djur..
Man ser inte om tonfisken haft en massa delfiner med sig i nätet...
Man ser inte om det är golvspån eller råspont.
Men man mår mycket bättre bara av att veta.
ps/ Man ser inte currylinjerna heller
/ds
Man ser inte om lingonen eller rensteken är full av cesium..
Man ser inte om oxfilén kommer från ett plågat, hormonstinnt belgiskt stackars djur..
Man ser inte om tonfisken haft en massa delfiner med sig i nätet...
Man ser inte om det är golvspån eller råspont.
Men man mår mycket bättre bara av att veta.
ps/ Man ser inte currylinjerna heller
/dsDet är väl lite skillnad. I de här exemplen så vet man att man inte mår bra av cesium, att man mår sämre av att äta kött med en massa hormoner i och att delfinerna drunknar.KarlXII skrev:
När det gäller diffspärren så kan man kanske intala sig att det är bättre att inte ha plast i väggarna och må bättre på grund av det men vad jag vet så finns det inget som entydigt säger att det ena är bättre än det andra. Det är kanske som currylinjerna
Om man tror att man mår bättre av att inte ha plast i väggarna så mår man bättre.Det var inte mycket vettigt man fick till tips...
Fakta: undertryck i huset ser till att luft går uifrån och in, fläkten går konstant året om.
Tester visar att mindre än 2% av luften går via väggen utan plast, med plast under 1%, alltså försummbar skillnad. Det stormar inte direkt genom asfaltboarden/25cm mineralull/bräda/gips med spacklade kanter och tapet eller färg (som bara den är nästan vattentät).
Grundfrågan var egentligen varför plast inte används i golvbjälklagret. Någon som vet?
Fakta: undertryck i huset ser till att luft går uifrån och in, fläkten går konstant året om.
Tester visar att mindre än 2% av luften går via väggen utan plast, med plast under 1%, alltså försummbar skillnad. Det stormar inte direkt genom asfaltboarden/25cm mineralull/bräda/gips med spacklade kanter och tapet eller färg (som bara den är nästan vattentät).
Grundfrågan var egentligen varför plast inte används i golvbjälklagret. Någon som vet?
