Vad måste en hantverkare ta i timmen

[gb79]

Värst vad du hetsar upp dig då! Skriver bara de som vår branschorg kommit fram till.

Jag tycker att det är bättre och ärligare mot kunden att ta ut så mycket som möjligt av den faktiska kostnaden i timdebitering istället för ett stort materialpåslag och andra märkliga tillägg som vissa brukar ha (betalt / timme för servicebil, slagborr, kapmaskiner osv osv)

Detta är ju extra aktuellt nu med ROT-avdrag! Då tjänar ju kunden på att ha så mycket som möjligt av kostnaden på arbetskostnad.

jaja förlåt de är inte meningen att låta arg

men ditt resonemang funkar inte.

ja vet ett exempel på en företagare som lyckas med bedriften att hålla igång närmare 30 anställda själv, enbart hjälp med papper o bokföring, säg att de håller 310+ moms
arbetarna har riktigt bra löner och visst, de blir ingen vidare vinst på de men med diverse anbud o större jobb plus materialpåslag så går de riktigt bra.

låt oss nu säga att han höjer enligt ditt resonemang till 400 + moms

det skulle inte resultera i något annat än + 5 mille i vinst till egenföretagaren i detta fallet.
va skulle de skipa för rättvisa.

det finns ju en anledning att priserna är som de är oftast, visst en ensam egenföretagare får kanske slita ihop lite fler timmar för att få en bra lön men med bra flyt o lite materialpåslag så går det oftast bra.

det går ju då inte dra alla över en kant, höjer han till 400 så tycker nästa han ska ha samma o sen företaget med 50 anställda skickar ut alla till 400kr i timmen också.

ne ja fattar inte hur du kan se att de blir bättre, i praktiken funkar det inte.
ska den snickare som inte normalt köper in massa material med påslag lägga sig på 700 kr i timmen då bara för att grannföretaget som omsätter 100 mille på 10 man och där tar de ut 300 kr i timmen men säljer samtidigt material med bra vinst både i egna jobben och där inte egna arbetare har hand om materialet.

 

[Thomas59]

Japp och normallönen är enligt avtal är nånstans runt 27-28000 i månaden. Som egen företagare har man ju mer ansvar och tar vissa risker så att kunna ta ut en lön på 30000 tycker jag borde vara minimum för snickare i egen regi.

Sen finns det såklart situationer där man kanske startar eget för att man inte får jobb och därför nöjer sig med mindre till en början. Men målsättningen bör väl då ändå vara att tjäna lika bra som alla andra?

Möjligen i teorin men i verkligheten har egenföretagaren i snitt oftast lägre lön än den som är anställd.

Till detta kommer att egenföretagaren jobbar mer (h/vecka), tar större risk och får sämre pension. Något som många inser först i efterhand.

Nu finns det ju positiva sidor också men som sagt; lägre snittlön än en anställd - så ser verkligheten ut.

 

[Thomas59]

Jag tog mig friheten att stycka upp citeringen:

Jag tycker det är högst relevant att diskutera vad en hantverkare minst måste ta ut för att kunna ta ut en normallön. Ingen är betjänt av att anlita en hantverkare som tar ut för lite. Möjligtvis kan hantverkaren göra ett bra jobb men denne lär inte överleva på sikt. Man vill gärna kunna reklamera en skada som uppstår flera år senare och har hantverkaren gått i konkurs så sitter man där.

Därtill har det visat sig att många på detta forum blir lurade gång på annan för de förmodligen är okunniga i att köpa hantverkstjänster. En hantverkare som tar för lågt pris och inte når upp till någon sorts minimilön har inget incitament att behålla en kund eller "vårda kunden" på sikt. Därmed minskar anledning att göra ett bra och profesionellt jobb. Som med det mesta, du får det du betalar för.

När man handlar upp tjänster enligt LOU, lagen om offentlig upphandling är det vanligt att man graderar kriterier som t.ex. pris/timme, referenser, företagets känslighet som t.ex. hur många arbetar på företaget, finns arbetsledare, inställelsetid etc etc. Detta är något jag tycker att man som privatperson borde fundera lite mer över när man köper hantverkstjänster för låt säga 25000 kr o uppåt. Personligen sätter jag referenser högst upp före pris, betalar gladeligen mer bara arbetet utföres väl och enligt rimlig tid samt att jag får en hantverkare som det går att dryfta lösningar med.

Att hantverkspriser är självreglerande stämmer ju men det är ändå så att du har ett pris-spann på 350-450 kr/timme för en snickare i stockholm (samt 200 kr/timme för klåparna) så det är av vikt för en köpare att förstå varför det skiljer i pris. Av erfarenhet så brukar hantverkare med låg timpenning gärna skriva upp ett par timmar extra. Sedan måste man titta på helheten också, dvs vad som står på sista raden i fakturan. Vissa har inget materialpåslag och vissa redovisar inköpsnetto + påslag etc.

Ditt första stycke:
En hantverkares timdebitering säger inget om överlevnadsförmågan på sikt. Ett lågt timpris kan vara en fördel (högre debiteringsgrad osv) och ett högt pris en nackdel (få uppdrag).

Ditt andra stycke:
Igen drar du fel slutsatser. VARFÖR skulle en hantverkare som tar låga priser sakna incitament att behålla kunder. Det är väl snarare tvärt om och en viktig del av problemt. Många hantverkare tar så bra betalt att dom har RÅD att sedan strunta i kunderna.

Ditt tredje stycke:
LOU är verkligen ingen bra förebild vad gäller upphandling. Jag föreläser själv om LOU så jag vet vad jag talar om. Kan dock hålla med dig om att priset inte skall vara den enda faktorn.

Ditt fjärde stycke:
Det finns inget belägg för att hantverkare med låg timdebitering oftare skriver upp extra timmar. Tyvärr är det lika vanligt förekommande bland hantverkare med hög timdebitering.

Om hantverkarnas timdebitering sattes med någon form av logik (annat än "nu blåser vi kunden på så mycket vi kan") skulle jag möjligen köpa ditt resonemang men nu är det ju så att hantverkarna sätter sina priser HELT UTAN kunskap om normala prissättningsmodeller. Det kan med andra ord bli lite vad som helst och duger inte som underlag för att dra några slutsatser om kvaliteten på deras jobb.

Möjligheten att TITTA PÅ HELHETEN är i princip obefintlig då prissättningen till stor del är avsedd att dölja just helheten.

Jag hävdar fortfarande att det är en märklig diskussion på ett konsumentforum. Syftet med diskussionen (frågeställningen) var ju inte utifrån ett konsumentintresse utan mer en praktisk (matematisk?) frågeställning ur ett hantverkarperspektiv. Hör inte hemma här.

 

[Gurravasa]

Möjligen i teorin men i verkligheten har egenföretagaren i snitt oftast lägre lön än den som är anställd.

Till detta kommer att egenföretagaren jobbar mer (h/vecka), tar större risk och får sämre pension. Något som många inser först i efterhand.

Nu finns det ju positiva sidor också men som sagt; lägre snittlön än en anställd - så ser verkligheten ut.

Jag tror dig om du säger det. Men det verkar helt bakvänt i min värld.

I de brancher jag jobbat i så börjar man ofta som anställd. Är man sen riktigt duktig så inser man kanske att man kan tjäna mer pengar genom att göra samma sak man gör som anställd i egen regi och ta hela vinsten själv. Därför startar man eget.

Varför startar man eget som hantverkare om det nu är som du säger med lön, risk och villkor?

 

[Fabrikör Stava]

Ditt första stycke:
En hantverkares timdebitering säger inget om överlevnadsförmågan på sikt. Ett lågt timpris kan vara en fördel (högre debiteringsgrad osv) och ett högt pris en nackdel (få uppdrag).
[

Ditt andra stycke:
Igen drar du fel slutsatser. VARFÖR skulle en hantverkare som tar låga priser sakna incitament att behålla kunder. Det är väl snarare tvärt om och en viktig del av problemt. Många hantverkare tar så bra betalt att dom har RÅD att sedan strunta i kunderna.
[

Ditt tredje stycke:
LOU är verkligen ingen bra förebild vad gäller upphandling. Jag föreläser själv om LOU så jag vet vad jag talar om. Kan dock hålla med dig om att priset inte skall vara den enda faktorn.


Ditt fjärde stycke:
Det finns inget belägg för att hantverkare med låg timdebitering oftare skriver upp extra timmar. Tyvärr är det lika vanligt förekommande bland hantverkare med hög timdebitering.


Om hantverkarnas timdebitering sattes med någon form av logik (annat än "nu blåser vi kunden på så mycket vi kan") skulle jag möjligen köpa ditt resonemang men nu är det ju så att hantverkarna sätter sina priser HELT UTAN kunskap om normala prissättningsmodeller. Det kan med andra ord bli lite vad som helst och duger inte som underlag för att dra några slutsatser om kvaliteten på deras jobb.

Möjligheten att TITTA PÅ HELHETEN är i princip obefintlig då prissättningen till stor del är avsedd att dölja just helheten.

Jag hävdar fortfarande att det är en märklig diskussion på ett konsumentforum. Syftet med diskussionen (frågeställningen) var ju inte utifrån ett konsumentintresse utan mer en praktisk (matematisk?) frågeställning ur ett hantverkarperspektiv. Hör inte hemma här.

Stycke 1
Vänligen upplys mig hur detta skall gå till. Diskussionen utgår från vad en hantverkare bör ta ut per timme för att ta ut en skälig månadslön. Underförstått baserat på en normal arbetsbörda, dvs ca 40 timmar/vecka. Allt utgår ifrån full debitering 40 timmar. Räknat på det sättet är det ingen fördel med en hantverkare som inte på sikt kan ta ut skälig månadslön.

Stycke 2
Man kan se det på ditt sätt och men det finns inget som talar för att mitt sätt inte är rätt.[/B]

Stycke 3
Där håller jag med dig och jag har inte påstått att LOU i sin helhet är bra, mestadels är det dåligt.

Stycke 4
Jo det gör det visst. Har ofta konfronterat hantverkare med för saltade räkningar med lyckat resultat. En seriös hantverkare jobbar på sikt och de har vett att ta betalt.

Titta på helheten närmast obefintlig:
Menar du på att man som konsument inte skall titta på såväl timpris och vilka prispåslag m.m. när man gör jämförelser? Det är väl inte ett dugg en omöjlighet? Tvärtom ganska lätt.

 

[Rrrrr]

ja vet ett exempel på en företagare som lyckas med bedriften att hålla igång närmare 30 anställda själv, enbart hjälp med papper o bokföring, säg att de håller 310+ moms
arbetarna har riktigt bra löner och visst, de blir ingen vidare vinst på de men med diverse anbud o större jobb plus materialpåslag så går de riktigt bra.

låt oss nu säga att han höjer enligt ditt resonemang till 400 + moms

det skulle inte resultera i något annat än + 5 mille i vinst till egenföretagaren i detta fallet.
va skulle de skipa för rättvisa.

Skulle han ensam ha hand om 30 man så skulle han orka jobba i max 10år. Så då lär han behöva dom där 5mille för att klara sig då han ligger där helt slutkörd med många år kvar till pension

Ditt första stycke:
En hantverkares timdebitering säger inget om överlevnadsförmågan på sikt. Ett lågt timpris kan vara en fördel (högre debiteringsgrad osv) och ett högt pris en nackdel (få uppdrag).

Nu är du nog ute på en vinglig cykeltur!

Firma som tar oskäligt lågt betalt = Inte så populär = Inte så bra på de den gör.

Tar man lägre betalt än alla andra så gör man ju det av någon anledning.. och jag tror knappast anledningen är välgörenhet utan snarare att man måste det för att få jobb.

Möjligen i teorin men i verkligheten har egenföretagaren i snitt oftast lägre lön än den som är anställd.

Till detta kommer att egenföretagaren jobbar mer (h/vecka), tar större risk och får sämre pension. Något som många inser först i efterhand.

Nu finns det ju positiva sidor också men som sagt; lägre snittlön än en anställd - så ser verkligheten ut.

Var har du hittat denna statistik? Eller har du hittat på den själv? Om en egenföretagare har lägre lön än en anställd så tycker jag att denne ska inse att han/hon inte passar som egenföretagare.. eller åtminstone anlita någon som kan se över företagets ekonomi.

 

[Byggarn]

"Firma som tar oskäligt lågt betalt = Inte så populär = Inte så bra på de den gör"

Jag har haft firma sedan -00. Inte jättelänge men ändå snart 10 år. Under dom åren har jag lagt noll kronor på marknadsföring och reklam. Får alla mina jobb genom rekomendationer. Så där faller ju ditt resonemang tycker jag.
Har jobb så att jag sysselsätter mig själv och sen hyr jag in en extra heltid. Har inga planer på att utöka vilket jag skulle kunna. Den volym jag har passar mig helt enkelt.

 

[Thomas59]

Jag tror dig om du säger det. Men det verkar helt bakvänt i min värld.

I de brancher jag jobbat i så börjar man ofta som anställd. Är man sen riktigt duktig så inser man kanske att man kan tjäna mer pengar genom att göra samma sak man gör som anställd i egen regi och ta hela vinsten själv. Därför startar man eget.

Varför startar man eget som hantverkare om det nu är som du säger med lön, risk och villkor?

Ja det är helt bakvänt men ok, det är ju ett snittvärde så visst finns det företagare som tjänar mer än anställda men du skulle nog bli förvånad om du såg statistiken på hur det verkligen ser ut.

Ja många resonerar nog som du beskriver men de bristande kunskaperna i ekonomi gör att de vinster man skullle ta hand om själv försvinner i kostnader som man inte räknat med och det ofta i kombination med att maan jobbar MER än som anställd.

Varför man startar eget? Ja man TROR ju att man kommer att tjäna mer men det stämmer ju inte alltid. Andra faktorer är frihet (som man inte hinner utnyttja), få bestämma själv och en del andra MJUKA faktorer.

Sen är det ju också så att mångz hantverkare vill ge sken av att dom tjänar bra och att firman går bra. Det stämmer ju inte alltid kan man lugnt säga! Titta bara på hur många små hantverkarföretag som går i konkurs.

 

[stilofunk]

Nu är du nog ute på en vinglig cykeltur!

Firma som tar oskäligt lågt betalt = Inte så populär = Inte så bra på de den gör.

Tar man lägre betalt än alla andra så gör man ju det av någon anledning.. och jag tror knappast anledningen är välgörenhet utan snarare att man måste det för att få jobb.

• Hur definierar du oskäligt lite betalt?
  
• Inte så populär, hos vem, branschen som förespråkar minimiprissättning?
  
• Det är du som misstänkliggör dem som inte vill ta lika mycket betalt som du, ingen annan.

För att använda dina uttryck så låter det som du är ute på en enhjuling med förbundna ögon.

 

[Thomas59]

Stycke 1
Vänligen upplys mig hur detta skall gå till. Diskussionen utgår från vad en hantverkare bör ta ut per timme för att ta ut en skälig månadslön. Underförstått baserat på en normal arbetsbörda, dvs ca 40 timmar/vecka. Allt utgår ifrån full debitering 40 timmar. Räknat på det sättet är det ingen fördel med en hantverkare som inte på sikt kan ta ut skälig månadslön.

Stycke 2
Man kan se det på ditt sätt och men det finns inget som talar för att mitt sätt inte är rätt.[/B]

Stycke 3
Där håller jag med dig och jag har inte påstått att LOU i sin helhet är bra, mestadels är det dåligt.

Stycke 4
Jo det gör det visst. Har ofta konfronterat hantverkare med för saltade räkningar med lyckat resultat. En seriös hantverkare jobbar på sikt och de har vett att ta betalt.

Titta på helheten närmast obefintlig:
Menar du på att man som konsument inte skall titta på såväl timpris och vilka prispåslag m.m. när man gör jämförelser? Det är väl inte ett dugg en omöjlighet? Tvärtom ganska lätt.

Jag orkar inte bemöta alla dina svar. Vill du absolut så ska jag göra det men det räcker kanske med att konstatera att vi inte är överens. Du drar slutsatser som du inte har täckning för enligt mig.

Klart man som konsument ska göra ordentliga prisjämförelser inkl påslag på material MEN det är ju inte det tråden handlar om eller hur?

Att många (de flesta?) hantverkarbranscher gör allt de kan för att försvåra en sådan jämförelse är ett faktum. Du tycker tydligen att den typen av jämförelserär lätta att göra och det är ju kul för dig men du är troligen ganska ensam om att tycka det. Har du inte läst de andra trådarna om missnöje med hantverkare?

 

[Thomas59]

Skulle han ensam ha hand om 30 man så skulle han orka jobba i max 10år. Så då lär han behöva dom där 5mille för att klara sig då han ligger där helt slutkörd med många år kvar till pension



Nu är du nog ute på en vinglig cykeltur!

Firma som tar oskäligt lågt betalt = Inte så populär = Inte så bra på de den gör.

Tar man lägre betalt än alla andra så gör man ju det av någon anledning.. och jag tror knappast anledningen är välgörenhet utan snarare att man måste det för att få jobb.



Var har du hittat denna statistik? Eller har du hittat på den själv? Om en egenföretagare har lägre lön än en anställd så tycker jag att denne ska inse att han/hon inte passar som egenföretagare.. eller åtminstone anlita någon som kan se över företagets ekonomi.

Forumgud till trots verkar du inte ha särskilt bra koll på villkoren för egenföretagande. Nej jag har inte hittat på denna statistik. Det är ett välkänt faktum. Vad som också är ett välkänt faktum är att många egenföretagare vill få det att framstå som att deras firma går bättre än den gör. Att egenföretagare jobbar fler timmar per vecka än anställda är också ett välkänt faktum.

Nu ska det väl ändå sägas att många lever bra på sina företag men tittar man på helheten ser det inte lika ljust ut. Betänk att vi talar om genomsnitt. Det innebär att många har det bättre men också att många har det sämre.

Vad gäller dina teorier om prissättning så låter ditt resonemang kanske logiskt men det är ändå felaktigt.

"Firma som tar oskäligt lågt betalt = Inte så populär = Inte så bra på de den gör."

Du kan inte dra de slutsatser du gör enbart genom att titta på timpriset. Vad du ägnar dig åt är något som man i semantiken kallar "tendentiösa uttalanden". Det kan finnas massor av skäl till att ett företag har låg timdebitering. Ett av dessa skäl KAN vara att det går dåligt och man försöker jag jobb. Att det går dåligt kan givetvis bero på låg kvalitet men det kan också bero på massor av andra saker än låg kvalitet.

 

[Mikael_L]

Jag hävdar fortfarande att det är en märklig diskussion på ett konsumentforum. Syftet med diskussionen (frågeställningen) var ju inte utifrån ett konsumentintresse utan mer en praktisk (matematisk?) frågeställning ur ett hantverkarperspektiv. Hör inte hemma här.

Varför skriver du så mycket i tråden då?

Vill du stoppa den finns det väl en "rapporteraknapp".

 

[optimum]

En fundering när man läser trådar typ denna här på forumet.

Är det vanligt hos hantverkare att de fikar på arbetstid?
Alltså räknas tiden in då man har frukost både på plats eller hos typ Ahlsells?

Räknar man in tiden för att åka och hämta delar på företag typ Ahlsells eller ur eget lager trotts att man har höga priser på material?

Eller är detta bara myt och förekommer hos någon enstaka?

//Roland

 

[gb79]

Skulle han ensam ha hand om 30 man så skulle han orka jobba i max 10år. Så då lär han behöva dom där 5mille för att klara sig då han ligger där helt slutkörd med många år kvar till pension



Nu är du nog ute på en vinglig cykeltur!

Firma som tar oskäligt lågt betalt = Inte så populär = Inte så bra på de den gör.

Tar man lägre betalt än alla andra så gör man ju det av någon anledning.. och jag tror knappast anledningen är välgörenhet utan snarare att man måste det för att få jobb.



Var har du hittat denna statistik? Eller har du hittat på den själv? Om en egenföretagare har lägre lön än en anställd så tycker jag att denne ska inse att han/hon inte passar som egenföretagare.. eller åtminstone anlita någon som kan se över företagets ekonomi.

du har ännu en gång bevisat för mig att du inte vet vad du pratar om,
är du själv företagare eller vanlig anställd?

 

[Gurravasa]

Girigheten har inga gränser...

Ett aktiebolags uppgift är att tjäna så mycket pengar som möjligt åt sina ägare. Om du köper aktier i Ericsson så vill du ju att de ska ge så bra avkastning som möjligt. Tror inte att så många skulle tycka att det var ok om Ericsson på bolagsstämman sa att de bestämt sig för att inte försöka tjäna mer pengar eftersom de tycker att de tjänar tillräckligt. Visst är det girigt, men det är så vårt system fungerar på gott och ont.