TrådSkaparen, dvs just du i den här tråden.Fabrikör Stava skrev:
Min avsikt är inte att ta ställning för eller mot. Jag vill bara framhäva din motparts bästa argument, för att du själv ska skaffa dig tillfälle att bemöta dem.
En fem meter byggnad är fortfarande en byggnad. Och om den ryms inom planbestämmelserna kan man i princip försvara både fastighetsbildningen och detaljplanens ursprungliga syfte.
Så länge man håller sig till vad gällande plan tillåter är det faktiskt inget argument att en grannes fastighet exempelvis får sin utsikt beskuren. Denna framtida risk borde planmonopolisten ha insett redan när detaljplanen bestämdes. Eller (i detta fall) när man tillät ny fastighetsbildning.
Däremot är motsatta förhållande mycket tungt vägande skäl mot ett bygglov: 1. Man kränker gällande detaljplan. Och 2. en grannes intressen blir åsidosatta.
En fem meter byggnad är fortfarande en byggnad. Och om den ryms inom planbestämmelserna kan man i princip försvara både fastighetsbildningen och detaljplanens ursprungliga syfte.
Så länge man håller sig till vad gällande plan tillåter är det faktiskt inget argument att en grannes fastighet exempelvis får sin utsikt beskuren. Denna framtida risk borde planmonopolisten ha insett redan när detaljplanen bestämdes. Eller (i detta fall) när man tillät ny fastighetsbildning.
Däremot är motsatta förhållande mycket tungt vägande skäl mot ett bygglov: 1. Man kränker gällande detaljplan. Och 2. en grannes intressen blir åsidosatta.
Tack, det är just det jag letar efter, nämligen argument som grannen kan framföra och som länsrätten tycker är beaktningasvärda.
Tack, ibland ser man inte skogen för alla trädMikael_L skrev:TrådSkaparen, dvs just du i den här tråden.
Tråkigt med sådanan här saker. Vi är ju lite i samma sits.Våra överklaganden blandar in en hel del känslor i sina överklaganden som att dom är uppväxta där, plockat blommor på ängen, miljön och förvränger egenritade kartor, bilder till deras fördel m.m.
Vi bemöter "ingenting" av dravlet utan har sakligt bemött, korrigerat och funderat ut "fördelar för överklagandena med vårt bygge". Som tex växte det skog/sly på marken innan det detaljplanerades så deras utsikt hade varit sämre om det inte detaljplanerats. Låter som om du kan gå på samma sak litegrann...om jag förstått dig rätt och om du skulle bygga enl.detaljplan, innanför prickade så får din överklagande granne en stor vägg framför sig. Jag skulle gå på det och inte svara upp till det övriga dom skriver...för allt du bemöter ska handläggas och svaras på och handläggningen tar tid och på så sätt slipper man förhoppningsvis en massa onödiga veckor/månader som kanske blir till år innan ärendet blir helt klart och beslutat. Och det tar ju ändå en massa månader när det ska vandra genom alla instanser. Håller tummarna för att det går bra för er
Vi bemöter "ingenting" av dravlet utan har sakligt bemött, korrigerat och funderat ut "fördelar för överklagandena med vårt bygge". Som tex växte det skog/sly på marken innan det detaljplanerades så deras utsikt hade varit sämre om det inte detaljplanerats. Låter som om du kan gå på samma sak litegrann...om jag förstått dig rätt och om du skulle bygga enl.detaljplan, innanför prickade så får din överklagande granne en stor vägg framför sig. Jag skulle gå på det och inte svara upp till det övriga dom skriver...för allt du bemöter ska handläggas och svaras på och handläggningen tar tid och på så sätt slipper man förhoppningsvis en massa onödiga veckor/månader som kanske blir till år innan ärendet blir helt klart och beslutat. Och det tar ju ändå en massa månader när det ska vandra genom alla instanser. Håller tummarna för att det går bra för er
Menar Du att man kan få bygglov, bygga en villa och sen om grannen vill, riva den efter 9 års nyttjande?aedwall skrev:Att inte detaljplanen följs och att det ni fått som bygglov inte tas som en mindre avvikelse utav länsstyrelsen. Det kvittar om grannar eller liknande fått sina bygglov som ser lika dana ut, för där har ingen överklagat. MEN om grannens bygglov är under 10 år så kan du även överklaga hans bygglov
//Anders
Ja nästan. I princip skulle det kunna gå till så.kamilenski skrev:
Men det krävs givetvis att det är nåt fel på byggnaden, att den aldrig egentligen skulle fått bygglov från första början. Och är huset redan klart kan man nog påstå att det måste vara mer än en smärre avvikelse, med färdigt hus är en smärre avvikelse ofta en ännu större avvikelse.
Ja det där kan man ju diskuterara, det är ju lite konstigt att om man hittar ett fel på placeringen t.ex. redan innan grunden gjutits, så har man inte speciellt stora marginaler innan man får göra om. Är huset redan färdigbyggt så accepteras ofta ett större fel (och kallas alltså för smärre avvikelse). Det här är egentligen inte speciellt rättssäkert, vet en byggherre att det är lite fel, så är det bara att skynda sig att bygga färdigt så är risken inte så stor att man måste riva.
(Men samtidigt är det ju den risken man ändock tar)
Men håller man sig strikt inom gällande detaljplan och uppfyller alla andra regler och krav och dessutom normal smakfullhet kan man sitta lugnt och säkert, vem som helst kan överklaga bäst dom vill, dom kommer ändå få avslag.
rätten anser tydligen ofta att man inte äger sin utsikt. så att utsikten blir förändrat pga ett bygge är långt ifrån ett argument. Det kan vara positivt att känna till!
Men problemet är att det prickad mark, det ställer till det oavsett när detaljplanen gjordes. Det är tyvärr inget argument att den gjordes 1940. Men nu verkar ni ha kommunen på er sida! Men jag har fått för mig, jag kan ha helt fel. Att bygglov på prickmark alltid kan överklagas oavsett när bygget är gjort... prickmark är det stora problemet för TS inte grannens utsikt! eller att man bygger för nära tomtgränsen för där kan man göra undantag!
Men problemet är att det prickad mark, det ställer till det oavsett när detaljplanen gjordes. Det är tyvärr inget argument att den gjordes 1940. Men nu verkar ni ha kommunen på er sida! Men jag har fått för mig, jag kan ha helt fel. Att bygglov på prickmark alltid kan överklagas oavsett när bygget är gjort... prickmark är det stora problemet för TS inte grannens utsikt! eller att man bygger för nära tomtgränsen för där kan man göra undantag!
Kolla med kommunen ang byggloven, tycker dom det är ok och ger dej bygglov så kommer inte någon annan instans gå i mot pga kommunen har möjlighet att ändra på stadsplanen om så behövs.
Intressant läsning. Om syftet med prickmarken var att kunna bredda vägen, och alla grannar har byggt bort den möjligheten så kommer din byggnad inte vara i konflikt med syftet med prickmarken eftersom det redan är åsidosatt. Kan det vara ett argument?
Vad innebär en smärre avvikelse tex vad gäller byggyta? Ska själv bygga garage om max 60kvm. Om jag tex gör grunden 60kvm så det blir kanske 63kvm byggyta är det en smärre avvikelse?
Vad innebär en smärre avvikelse tex vad gäller byggyta? Ska själv bygga garage om max 60kvm. Om jag tex gör grunden 60kvm så det blir kanske 63kvm byggyta är det en smärre avvikelse?
Det vore kul att överklaga grannens bygglov. hade de byggt på prickad mark?
Är det mindre än tio år?
Skit i grannsämjan, det gör ju uppenbarligen de.
Hade de velat ha kvar tomten som grön oas hade de ju kunnat köpa den.
Är det mindre än tio år?
Skit i grannsämjan, det gör ju uppenbarligen de.
Hade de velat ha kvar tomten som grön oas hade de ju kunnat köpa den.
