Vad kan det kosta att åtgärna golvbrunn och felaktiga rörgenomföringar i badrum?

[Henningelvis]

Mitt råd i det här specifika fallet vore detta:
Köp huset. Använd duschen i det andra badrummet om ni är oroliga för funktionen i detta badrum. Planera redan nu in en totalrenovering av badrummet nere, inklusive stambyte av gjutjärnsstammarna. Börja redan nu att undersöka vad det kostar. Det är krypgrund vad jag förstår, så det är antagligen billigare att lägga nya stammar än om det hade varit platta på mark.
Jag tror att det viktigaste när man köper hus är att man är beredd på vad som kan hända, då slipper man panik när det händer.
Någon här på forumet liknade ett hus vid den där kompisen man har som man tycker jättemycket om, men som hela tiden hittar på idiotgrejer och försätter en i jobbiga situationer.

 

[Stefan1972]

Bara och bara. Det är ju för det egna "kontot" man renoverar.

Staffans

Det jag menade är ju att om det blir nå tok och det blir fråga om försäkringar så kan ju det man gjort vara bortkastat eftersom de anser det vara orenoverat och då räknar på fullt åldersavdrag. Även om man då lagt 50k på ett golv och det är bra.....Men det är ju som sagt ytterligheter men å andra sidan exakt så de ser på det.

 

[LouvisaG]

Rostangrepp på golvbrunnen! Inte så konstigt. Den är ju gjord av järn och fylld med vatten. Jag har en som är sjuttio år och rostig har den varit, iallafall de senaste tjugofem åren.
Eftersom du har mätta på golvet borde det gå att byta bara den genom att skära ett snitt strax under kaklet och ta bort den gamla. När arbetet är klart lägger du dit en ny matta och skär till den efter den gamla skarven och svetsar ihop dom igen. Klart! Men håller brunnen tätt och du inte använder duschen, behöver du inte göra någonting alls .

Staffans

Det här var ju positivt! Det kanske mest är att man ska förbereda sig för den risken i framtiden, men att det inte är akut! Ja den tanken slog mig också! Det borde ju inte vara något problem Tänkte ändå inte använda den duschen även om den funkat. Tack!

 

[LouvisaG]

Gjorde ett badrum i en lägenhet.
Var ca 4-5 kvm.
Vi rev ut klinkers och satte ny gips på väggarna.
Sen kom en firma och spackla fall och spackla väggar.
Satte mattor på vägg och golv.
De skulle ha 14000 för det med material inklusive rot.
Dock var det dödsbo så då får man inte använda rot så utan rot var det 18900.
Satte in toa och handfat och dusch som var innan vi började.
Så totalt kostade det badrummet lite över 20000 med allt.
Så det går att göra billigt med.
Dock bytte föreningen golvbrunnen då.

sen byte av golvbrunn och rör.
Allt beror på hur rören går.
Mitt hus har jag bytt alla rör i.
Gjorde det dagen för nyår för 5 år sedan.
Men då gick det gamla betongrör under huset.
Bara upp med nya svep och rör.
Det kostade inte många kronor.

Oj! Ja, det var billigt! Men då gjorde ni allt själv, det bvågar jag inte riktigt göra när det är våtrum. Okej! Har du någon aning av vad det uppskattningsvis gick på att byta rören?

 

[LouvisaG]

problemet med det tänket är att försäkringsbolagen inte tänker så......En renovering för dem är att allt görs till dagens standard. Annars gör man det på egen risk och man äventyrar framtida ersättningar. Fixar man golv och får en tveksam tätning mellan golv och väggars tätskikt och det sen blir en skada orsakat av det så blir du troligen ersättningslös för de kommer mena på att det ej är rätt utfört. Det är därför man oftast menar på att det är allt eller inget. Allt emellan det blir liksom ett underhåll som inte har nån betydelse mer än för sig själv.

Okej, så om man bara byter golv och inte det andra räknas badrummet ändå vara 20 år gammalt och då får man inte så mycket ersättning om det händer något för det är något man kan "räkna med"? Har jag förstått det rätt? Förutsatt att det går rätt till med mattläggningen förstås.

 

[LouvisaG]

Prisnivån på hantverkare skiljer nog mycket beroende på var i landet man bor. Vi bor i Örebro. Badrum 6 kvm. Flytspackling och läggning av golvmatta kostade 15000 kr. (13240 efter rot.)
(Fick en annan offert på exakt samma arbete på 27000 kr.)

Oj jäklar! De var att få ner summan rejält bara av att kolla runt på andra företag! Bra hittat

 

[LouvisaG]

Bara och bara. Det är ju för det egna "kontot" man renoverar.

Staffans

Ja, jag tänker också det. Struntar egentligen hur det ser ut varken estetiskt eller på papper. Det enda jag vill är att undvika fuktskador och att göra det för så lite pengar som möjligt

 

[LouvisaG]

Det jag menade är ju att om det blir nå tok och det blir fråga om försäkringar så kan ju det man gjort vara bortkastat eftersom de anser det vara orenoverat och då räknar på fullt åldersavdrag. Även om man då lagt 50k på ett golv och det är bra.....Men det är ju som sagt ytterligheter men å andra sidan exakt så de ser på det.

Det kan ändå vara bra att ha i åtanke. Men det kanske är värt att chansa och lägga ut 50 k och hoppas på det bästa, om man ändå inte kommer ha råd att renovera för 250 förrän om flera år!

 

[LouvisaG]

Mitt råd i det här specifika fallet vore detta:
Köp huset. Använd duschen i det andra badrummet om ni är oroliga för funktionen i detta badrum. Planera redan nu in en totalrenovering av badrummet nere, inklusive stambyte av gjutjärnsstammarna. Börja redan nu att undersöka vad det kostar. Det är krypgrund vad jag förstår, så det är antagligen billigare att lägga nya stammar än om det hade varit platta på mark.
Jag tror att det viktigaste när man köper hus är att man är beredd på vad som kan hända, då slipper man panik när det händer.
Någon här på forumet liknade ett hus vid den där kompisen man har som man tycker jättemycket om, men som hela tiden hittar på idiotgrejer och försätter en i jobbiga situationer.

Mycket bra plan! stambyte lär ju behöva göras någon gång hursom om det ska hålla många år till. Bättre att ha det gjort när man ändå gör annat. Ja precis, det är krypgrund! Jag tänker det, jag tar det som står i besiktningsprotokollet på allvar och ser över eventuella framtida kostnader. Hahahahaha vilken otrolig liknelse! Ska lägga det på minnet

 

[Hallerudsbo]

Okej, så om man bara byter golv och inte det andra räknas badrummet ändå vara 20 år gammalt och då får man inte så mycket ersättning om det händer något för det är något man kan "räkna med"? Har jag förstått det rätt? Förutsatt att det går rätt till med mattläggningen förstås.

jag gjorde bara underarbete, byta gips och riva.
Så tog firman över och spackla och satte mattor.
De hade så mycket att göra så dom var bara glad över att jag gjorde det grova arbetet.

nu var det lätt att byta rören hos mig, allt i en rak sträcka under huset.
Rör från toa handfat och kök går ned på samma sträcka.
Så jag behövde 5 st y 110, förminskning till 75 2 st 1 st 75 rör 2 st 110 rör 2 st golvbrunnar och 1 st 50 rör, 2 st avluftningar.
Så det är inga stora pengar jag la på rör.
Enda som är kvar att byta är röret in till köket.
Men det blir när jag renoverar köket.
1 st 75 rör och ett par böjar

 

[Stefan1972]

Det kan ändå vara bra att ha i åtanke. Men det kanske är värt att chansa och lägga ut 50 k och hoppas på det bästa, om man ändå inte kommer ha råd att renovera för 250 förrän om flera år!

absolut, jag är lika själv..........men det är bra att veta hur det fungerar för många tror ju faktiskt att de är skyddade om de bara renoverar lite grann. Att de då tror att försäkringsbolaget anser att det är nyrenoverat till fullo.

 

[mojjen]

Det går inte att bara åtgärda problemen. Så fort du bryter tätskiktet så måste allt rivas och göras om.
Självklart kan du återanvända vissa delar som syns. Dessutom är kraven inom säker vatten som gör kostnads fördyrningar numera. T ex hur rören är dragna mm.

Vi gjorde ett enklare men nytt badrum i min fars sommarstuga förra året. 7-9m2 Nya spångolv, och brunn, samt avloppsrör var på plats, även efterföljande VVS gjorde vi själva, pappa är pensionerad rörläggare).

Tog in en Golvfirma för att flytspackla fall för duschhörna. samt sätta våtrumsmatta på golv och väggar heltäckande. Det var en snygg kvalitets matta från Forbo, så inte billigast. men inte jämförbart med kakling. Den notan gick på ca 30-35' efter ROT.

VVS Jobben vet jag inte vad de hade kosta. Men Material för kanske 10000:- inkl blandare och arbete för kanske 20000:- efter rot är rimligt.

Toalett ca 2000:-
Duschhörna etc kan man få från kanske 3000:-

Sen valde vi Inredning från Ikea, Inte den enklaste, men det är ju billigt. Har för mig att vi landade på knappt runt 8000, för Komod, Hög skåp Spegel.

Så I vårt fall med en hel del eget jobb landade vi på uppskattningsvis 60000:-
Och om vi skulle tagit in mer hjälp med VVS, så hade vi nog landat i regionen 80-100000:-

Spontant känns det som att detta borde vara bottennivåer vad man kan komma undan med, för ett komplett badrum med en nivå som är strax över absolut budget.

 

[erik_qwerty]

Så länge som om du inte bryter upp något och kan klara dig utan golvvärmen. Men när det gäller huspriset bör du räkna med badrumskostnad inom de närmaste åren. Ofta blir det inte billigare om man väntar.

Mängden pengar man får dra fram just när man renoverar badrummet kanske inte blir mindre om man väntar, även om jag inte vet om något tyder på att den skulle bli större heller justerat för inflation.

Däremot blir det så klart billigare över badrummets livscykel om du väntar några år till med renovering. Om något håller 30 år i stället för 20 är det 33% billigare.

 

[erik_qwerty]

absolut, jag är lika själv..........men det är bra att veta hur det fungerar för många tror ju faktiskt att de är skyddade om de bara renoverar lite grann. Att de då tror att försäkringsbolaget anser att det är nyrenoverat till fullo.

Vad betyder detta egentligen i praktiken? Kommer försäkringsbolaget att vägra ersätta följdskador som en vattenläcka har orsakat, eller är det bara så att de räknar badrummets eget värde som 0 om det blir till att ersätta något? Om det är det andra fallet så har det ju ingen betydelse, för river du ut badrummet är ju värdet 0 i alla fall.

Jag blir nyfiken för jag tycker att många verkar ha en i mina ögon lite skev inställning till försäkringar och deras syfte, just i badrumssammanhang. Visst, bor man i en lägenhet på 7:e våningen och riskerar att orsaka vattenskador för miljontals kronor hos en massa grannar om man är oaktsam med vatteninstallationerna, då är det fullt rimligt att vara extremt nojig runt att ha sitt på det torra med att följa regler och hålla försäkringsbolaget nöjt. I sin egen fastighet tycker jag nog man kan ta en extra funderare eller två runt risker och kostnader, >200000 är en rätt hög försäkringspremie.

Om det dessutom är så att det är själva badrummet som sådant som man ser som försäkrat, och inte risken för följdskador, då faller resonemanget helt i mina ögon. Man ska betala en dyr renovering för att försäkringen ska täcka det dyra badrummet?

 

[lillsnickare]

Min första tanke är ta ut ducshväggen och installera en duschkabin för fyra tusen. iofs inte åtgärdat problemen men minskat risken för en vattenläcka vid golvbrunnen sen så kan du använda den till de börjar få vatten samlingar då du behöver byta gjutjärnsrören.