Men ett alternativ är väl skarva ihop röret som grävdes av? Eller ...
Men det är möjligen inte alls något problem att helt enkelt plugga det, men själv tycker jag att man har ett litet ansvar att kolla vad det faktiskt är, och vad/vem som ev blir drabbat innan man pluggar igen.
Men det är möjligen inte alls något problem att helt enkelt plugga det, men själv tycker jag att man har ett litet ansvar att kolla vad det faktiskt är, och vad/vem som ev blir drabbat innan man pluggar igen.
Mycket konstigt.
Under garagebygget så "råkade" någon gräva av ett rör som ingen tycks veta vad det är.
Rörde ligger alltså till större delen ovanpå mark samt att TS vet att på sommaren så kommer det inget vatten i röret....
Hmmmm
Fattar fortfarande inte varför det inte år att laga röret.
Under garagebygget så "råkade" någon gräva av ett rör som ingen tycks veta vad det är.
Rörde ligger alltså till större delen ovanpå mark samt att TS vet att på sommaren så kommer det inget vatten i röret....
Hmmmm
Fattar fortfarande inte varför det inte år att laga röret.
Men om nu röret är avgrävt så måste det ju finnas två ändar, om det inte slutade på tomten någonstans där man grävt? Varför inte bara skarva ihop det igen?
Samtidigt kan man ju bli lite orolig om man inte vet var det tar vägen sen. Tänk om det nedströms bara går några meter till och blir en underjordisk sjö under huset. :xFotografen skrev:
Vi har nu hittat var röret börjar och det är ett dike på gränsen mellan grannens tomt och tomten ovanför det som andra mynningen är. Markkillarna sa ingenting om röret till oss när de grävde vilket var sommaren 2010. Vi upptäckte att det rann vatten förra våren men hade så mycket annat att tänka på att vi slog det ifrån oss men det är så vi har kunnat konstatera att det inte rinner vatten på sommaren.Nimajneb skrev:
Röret ligger under mark men precis där det är avgrävt så ligger det till viss del över mark då grannens tomt ligger högre än vår. Det är inte säkert att det alls finns en andra ände då hela huset ligger i den riktning som röret gick och det schaktades ordentligt när vi byggde huset.
Om det på något sätt var meningen att röret skulle gå där en dm under marken så borde vi ju aldrig ha beviljats bygglov för garaget. Det är ett betongrör som är typ 40 cm i diameter så det är rätt ordentligt att laga. Markarbetet till garaget är färdigt och skulle då få grävas upp igen. Och det skulle inte heller kännas speciellt säkert att ställa ett garage direkt ovanpå ett rör med vatten. I så fall så skulle vi ju få fixa nya moderna rör som skulle klara av det så det skulle nog kosta rätt ordentligt med pengar för att återställa något som inte alls skulle finnas där från första början och som hur som helst kommer bli förstört i andra änden så fort det börjar byggas på granntomten.
Ja det är det vi är oroliga för, hur det egentligen ser ut under huset. Känns inte sådär jättebra att det konstant rinner in vatten. Vi har ju räknat med att vårt eget dagvatten rinner in där (har en slänt på baksidan och hela nedre delen av tomten är i princip en enda stor gigantisk stenkista). Men att det ska komma vatten från 8 tomter till är inte något vi vill ha. Framförallt inte som det tydligt står i detaljplanen att man ska ta hand om sitt eget dagvatten inne på tomten.Mikael_L skrev:
Och att jag skriver 8 tomter är för att diket jag hittat hör till två tomter som båda är styckningsbara i 4.
Men det är ju jättebra att ni hittat början.
Om ni täpper till där i början (och kanske slutet också) vad leder det till?
Är det någon annan som får översvämning eller så?
Vem äger de där tomterna som kan anses vara berörda?
Jag tror ni har bra med chanser att plugga det där om det isåfall sen rinner iväg åt något "ofarligt" håll. Ni är inte generellt tvungna att ta hand om vatten från andra fastigheter, men andra fastigheter är generellt tvungna att ta hand om sitt vatten själv.
Vem som än har synpunkter på att ni tar bort eller pluggar röret så tycker jag ni ska han den åsikten som grundläggande ståndpunkt. Och vill någon något annat får dom väj gräva fram något gammalt servitut eller så. Men ni behöver inte ens tipsa om hur dom ev ska bevisa rätten till sin önskan.
Men det kan ju också bli hur smidigt som helst, att ingen har något att invända.
Om ni täpper till där i början (och kanske slutet också) vad leder det till?
Är det någon annan som får översvämning eller så?
Vem äger de där tomterna som kan anses vara berörda?
Jag tror ni har bra med chanser att plugga det där om det isåfall sen rinner iväg åt något "ofarligt" håll. Ni är inte generellt tvungna att ta hand om vatten från andra fastigheter, men andra fastigheter är generellt tvungna att ta hand om sitt vatten själv.
Vem som än har synpunkter på att ni tar bort eller pluggar röret så tycker jag ni ska han den åsikten som grundläggande ståndpunkt. Och vill någon något annat får dom väj gräva fram något gammalt servitut eller så. Men ni behöver inte ens tipsa om hur dom ev ska bevisa rätten till sin önskan.
Men det kan ju också bli hur smidigt som helst, att ingen har något att invända.
Man kan inte hur som helst ta saken i egna händer och täppa till gamla dräneringsrör på andras tomter. Vattnet kommer hitta nya vägar som kanske ställer till förtret för andra i området. Någon gång i tiden har väl ägarna till din fastighet och den där diket ligger varit överens om den här lösningen. Det enklaste är väl om du skarvar på befintliga rör och leder om det förbi huset.
Att skarva om befintliga rör är inte möjligt. Dagvattenbrunnen som finns på vår tomt får ju inte användas så jag kan ju inte skarva den dit. Så i så fall så skulle jag få gräva upp hela tomten och skarva det så att det rinner ut på nästa grannes tomt och det skulle ju inte heller vara tillåtet.öringen skrev:
Och hur som helst så kommer rören att bli söndergrävda inne på granntomten så fort det börjar byggas där men vi känner att vi inte vill vänta så länge med tanke på den vattenmängd som hamnar under vårt hus.
Diket som finns berör två obebyggda tomter och är dessutom rätt ordentligt stort och har bara vatten i botten så det skulle få plats ordentligt med vatten där innan det blir tal om någon översvämning. Det står en sommarstuga på ena tomten /den närmast) men den används inte. Tomten närmast oss är till salu och tomten över det kommer antagligen bara stå tills arvingar kommer och tar över och då säljer den (enligt de som äger tomten närmast).
Eftersom att den som har tomten närmast precis lagt ut den för försäljning så tror jag knappast att de skulle ha några invändningar. Hur som helst så skulle det inte bli någon översvämning då det är ett rejält dike med relativt lite vatten (men det som finns rinner till oss).Mikael_L skrev:
Kan inte heller se att vi ska vara tvungna att lägga ner en massa tid och pengar på tillfälliga lösningar för att ta hand om deras vatten när det enligt detaljplanen är ett måste att man ska ta hand om det själv.
Om du vet var röret börjar så vet du väl vilken fastighet det tillhör. Varför inte bara kontakta fastighetsägarna och förklara läget för dem. Enligt detaljplanen så är det deras ansvar verkar det som, så varför inte ge dem en chans att lösa det innan .du börjar proppa igen rör till höger och vänster?
Pluggar du röret tar vattent bara en annan väg istället. Vatten kommer alltid att ta sig nedåt. Sen om det rinner i rör eller brevid röret, tja det kvittar.
Bättre att se till att ta emot vattnet och leda det vidare kontrollerat än att det tar en annan väg och kanske underminerar ert hus
Sen kan du ju inte veta att röret är tätt heller. Så om du pluggar kanske vattnet läcker ut 1-2 meter in bara
Bättre att se till att ta emot vattnet och leda det vidare kontrollerat än att det tar en annan väg och kanske underminerar ert hus
Sen kan du ju inte veta att röret är tätt heller. Så om du pluggar kanske vattnet läcker ut 1-2 meter in bara
Redigerat:
Nu har jag pratat med grannen och tyvärr gick det inte så bra. Hans ståndpunkt var att röret ska återställas och vattnet ska ut i gatan och min var att man enligt detaljplanen måste ta hand om vattnet på sin egna tomt och inte får skicka iväg det. Vi har också haft en dagvattenanslutning ut i vägen på vår tomt som inte längre får användas. Jag tyckte det var mer akut att det kom vatten in under vårt hus än att det kom ytvatten på hans tomt där hans sommarstuga som inte längre används ligger väldigt högt. Det finns också plats för rätt ordentligt med vatten i det dike som röret är anslutet till.
Då tyckte han att vi skulle hur som helst få det vattnet till vår tomt eftersom att hans ligger högre och då tyckte jag att vi tar det hellre på det sättet för då kommer i alla fall en del av vattnet att tas upp av de träd och buskar som växer där istället för nu där verkligen allt vatten kommer till vår tomt.
Så det slutade med att vi båda kommer kontakta kommunen från varsitt håll. Där han kommer kräva att vi ska återställa röret och att han ska få undantag från detaljplanen och vi kommer kräva att han ska följa den som alla andra i området.
Då tyckte han att vi skulle hur som helst få det vattnet till vår tomt eftersom att hans ligger högre och då tyckte jag att vi tar det hellre på det sättet för då kommer i alla fall en del av vattnet att tas upp av de träd och buskar som växer där istället för nu där verkligen allt vatten kommer till vår tomt.
Så det slutade med att vi båda kommer kontakta kommunen från varsitt håll. Där han kommer kräva att vi ska återställa röret och att han ska få undantag från detaljplanen och vi kommer kräva att han ska följa den som alla andra i området.
Har lämnat över det till min sambo nu, han är jurist och lite bättre på myndighetskontakter. Har också kollat igenom alla papper som vi har angående tomten och ingenstans finns det något servitut eller rörledning på den platsen där vi ska ha vårt garage.