Vad går som dolt fel?
Upptäckte vid rivning av vägg att det under en tid läckt från duschörnan. Vi flyttade in april 2014. Det nämnda badrummet är fr 2008.
Vi får ut pengar på försäkringen, men det blir ialf extra oförutsedd kostnad - men detta med dolda fel, när och mot vem hävdar man det? Och är det läge för det i detta fall? Vem vet att kontakta?
Vi får ut pengar på försäkringen, men det blir ialf extra oförutsedd kostnad - men detta med dolda fel, när och mot vem hävdar man det? Och är det läge för det i detta fall? Vem vet att kontakta?
Det hävdar man så snart som möjligt till säljaren. Det kan vara läge för det, dock är det ofta svårt att få igenom det som ett dolt fel. Gjorde ni någon överlåtelsebesiktning? Ifall felet hade gått att se utan att riva upp väggen är det inte ett dolt fel. Är det bostadsrätt så gäller inte dolt fel dock, då gäller köplagen.
Som sagt anmäl snarast till säljaren.
Det är ofta svårt att bevisa att ett fel skall betraktas som dolt. I ett fall som det du beskriver så beror det mycket på exakt vad som är fel. men även hur utförandet ser ut även på sådant som inte är inblandat i den aktuella läckan.
Ett klassiskt fel som det skrivs om här på forumet är felmonterad brunnsmachett. Den sticker ut under lömringen i golvbrunne. Finns det ett sådant fel, som går att upptäcka vid en undersökning/besiktning. Då bör man som köpare anta att det kan finnas mer som är fel. Dvs. då kan alltså även en väldigt dold läcka vara svår att få igenom som dolt fel.
Medan samma läcka kan kvala in som dolt fel om badrummet i övrigt ser perfekt ut.
Det är ofta svårt att bevisa att ett fel skall betraktas som dolt. I ett fall som det du beskriver så beror det mycket på exakt vad som är fel. men även hur utförandet ser ut även på sådant som inte är inblandat i den aktuella läckan.
Ett klassiskt fel som det skrivs om här på forumet är felmonterad brunnsmachett. Den sticker ut under lömringen i golvbrunne. Finns det ett sådant fel, som går att upptäcka vid en undersökning/besiktning. Då bör man som köpare anta att det kan finnas mer som är fel. Dvs. då kan alltså även en väldigt dold läcka vara svår att få igenom som dolt fel.
Medan samma läcka kan kvala in som dolt fel om badrummet i övrigt ser perfekt ut.
Det är en diskussion mellan dig och säljaren, ibland kan det vara bra att diskutera med mäklaren. Ofta slår nog mäklaren ifrån sig helt. Men OM mäklaren stödjer era krav så kan det vara ett starkt kort. Om mäklaren inte stödjer era krav så ignorera mäklaren.
Om säljaren inte vill acceptera detta så får du diskutera med en jurist. Kan vara bra att börja med ex. villaägarföreningen, de ger lättare juridisk rådgivning gratis till medlemmar.
Observera att det är inte nödvändigt att felet skulle gå att upptäcka vid besiktning. Det kan räcka om det överhuvudtaget finns någonting i badrummet som inte är fackmannamässigt, oavsett om det har med det faktiska felet att göra. I så fall har man en stor osäkerhet.
Har du tur så inser säljaren att han måste betala. Om det blir aktuellt med en stämmning för att få ersättning så bör man överväga om det är värt det. Väldigt ofta harvar man med advokat i 2 - 5 år, bygger upp sexsiffriga advokatarvoden, som även efter rättskyddsförsäkringen med självrisk blir dyra. Och väldigt ofta slutar det med en förlikning där du kanske får 10 000 som bidrag till självrisken i rättskyddet.
Om säljaren inte vill acceptera detta så får du diskutera med en jurist. Kan vara bra att börja med ex. villaägarföreningen, de ger lättare juridisk rådgivning gratis till medlemmar.
Observera att det är inte nödvändigt att felet skulle gå att upptäcka vid besiktning. Det kan räcka om det överhuvudtaget finns någonting i badrummet som inte är fackmannamässigt, oavsett om det har med det faktiska felet att göra. I så fall har man en stor osäkerhet.
Har du tur så inser säljaren att han måste betala. Om det blir aktuellt med en stämmning för att få ersättning så bör man överväga om det är värt det. Väldigt ofta harvar man med advokat i 2 - 5 år, bygger upp sexsiffriga advokatarvoden, som även efter rättskyddsförsäkringen med självrisk blir dyra. Och väldigt ofta slutar det med en förlikning där du kanske får 10 000 som bidrag till självrisken i rättskyddet.
Vi har hel villaförsäkring, så ingen självrisk. Och vi fick veta att om vi haft självrisk skulle Anticimex tagit den kostnaden.
Vi har kostnadsavdrag på 1600kr för åldersavdrag. Vi får kostnadsersättning för att riva hela badrummet på 5 kvm och återuppbygga fram till våtskiktet, vi får ersättning för nytt golv med golvvärme.
Vi får stå för klinker o kakel och annan inredning som vi vill byta ut
Vi har kostnadsavdrag på 1600kr för åldersavdrag. Vi får kostnadsersättning för att riva hela badrummet på 5 kvm och återuppbygga fram till våtskiktet, vi får ersättning för nytt golv med golvvärme.
Vi får stå för klinker o kakel och annan inredning som vi vill byta ut
Tycker att den dealen Ni får med FB låter ganska bra....
Det är inte värt att bråka om de sista pengarna... För mycket jobb och för många sömnlösa nätter....
Om Ni skulle fått igenom det hela som dolt fel, hade Ni ändå inte fått ersättning för inredning utan man återanvänder det som finns....
Så då återstår det bara kakel och klinkers... Vilket inte behöver bli speciellt dyrt....
Då badrum är en känd riskkonstruktion så brukar rätten ställa väldigt höga krav på den undersökning man bör göra före köpet.
Kolla med Byggis 1976 han har faktiskt vunnit en process om dolt fel i badrum....
Det är inte värt att bråka om de sista pengarna... För mycket jobb och för många sömnlösa nätter....
Om Ni skulle fått igenom det hela som dolt fel, hade Ni ändå inte fått ersättning för inredning utan man återanvänder det som finns....
Så då återstår det bara kakel och klinkers... Vilket inte behöver bli speciellt dyrt....
Då badrum är en känd riskkonstruktion så brukar rätten ställa väldigt höga krav på den undersökning man bör göra före köpet.
Kolla med Byggis 1976 han har faktiskt vunnit en process om dolt fel i badrum....
Det låter inte som att ni över huvud taget har några extra kostnader som ni skulle kunna få ut i skadestånd av säljaren, även om ni skulle få detta till ett dolt fel. Säljarens ansvar är i så fall att ersätta er för mellanskillnaden mot vad fastigheten är värd i fel (skadat) skick och i det skick ni hade anledning att förvänta er, d.v.s. ni får "åldersavdrag" m.m. även där.LillaHon skrev:Vi har hel villaförsäkring, så ingen självrisk. Och vi fick veta att om vi haft självrisk skulle Anticimex tagit den kostnaden.
Vi har kostnadsavdrag på 1600kr för åldersavdrag. Vi får kostnadsersättning för att riva hela badrummet på 5 kvm och återuppbygga fram till våtskiktet, vi får ersättning för nytt golv med golvvärme.
Vi får stå för klinker o kakel och annan inredning som vi vill byta ut
Det är i så fall försäkringsbolaget som får driva en regress mot säljaren för det fall de känner att det är värt det. Ni har inget case eftersom ni i praktiken går helt skadeslösa ur detta. De pengar ni får lägga till själva ses objektivt sett som förbättringar (även om det förstås kan kännas surt att betala för något man inte hade tänkt renovera).