Vad gäller för ledningsrätter över hävdad tomtmark
Hej, finns det någon på forumet som har insikt i vad som kan gälla angående ledningsrätter, säkerhetsavstånd och undantag från dessa?
Bakgrund:
Specifikt rör det kommunens avloppsledningsrätt från 2001 som kommer in på vår fastighet under infarten, i rakt led förbi bostadshuset där den går vidare till nästa fastighet, totalt ca 50-55 meter. Med det generella säkerhetsavståndet på 5 meter på vardera sida ledning tar denna ledningsrätt i anspråk ca 500-550 m2, varav 350 m2 är i direkt anslutning till infarten, bostadshuset, den gårdsplan vi brukar både sommar och vintertid samt parkeringsyta. Dvs vår "hävdade tomtmark" eller hemfridszon. Användning av denna yta var tidigare en gammal samfällig skiftesväg som inte varit i bruk sen ca 60-talet och därefter i praktiken samfälligt ägd grönyta som brukats av vår fastighet som infart, parkering och gårdsplan tills vi tog över ytan från samfälligheten häromåret och införlivade den i vår fastighet.
Vi vill uppföra ett garage på vår nuvarande parkeringsyta samt markutjämna även över ledningen då hela fastigheten står i sluttning, men byggnaden hamnar med stor sannolikhet innanför det generella avståndet på 5 meter såvida vi inte placerar byggnaden längre bort, delvis utanför det område vi faktiskt använder - vilket vi vill undvika då det blir mer yta att hålla snöfritt och mer uppfart att markbereda och anlägga med grus. Vi tänker naturligtvis inte placera byggnaden över ledningen eller 1 meter ifrån den, men närmare än 5 meter vore önskvärt. Vi har precis inlett samtal med kommunens VA-bolag om detta med första dialog imorgon, vill därför se om någon har erfarenhet eller kunskap att dela med sig av.
Fråga:
I ledningsrättsbeslutet står följande, skriver utdrag som är relevanta.
"Ledningsbeslut ledningsrätt -
Skäl: [...] inom fastigheten 'grannfastighet x:x' finns ledningsrätt upplåten enligt beslut F1978/xxx för ett 10 m brett område. [...]
Beslut: Ledningsrätt [...]. Rättighetsupplåtelsens bredd inom de delar av 'vår fastighet x:x' som utgör hävdad tomtmark får vara högst 1 meter."
Jag som lekman tolkar beslutet att kommunen inte kan ta 5 meter per sida om ledningen i anspråk med den formuleringen, utan max 1 meter per sida. Tänker jag galet? Kan kommunen ignorera denna skrivelese i ledningsrättsbeslutet? Har någon liknande erfarenheter?
Bakgrund:
Specifikt rör det kommunens avloppsledningsrätt från 2001 som kommer in på vår fastighet under infarten, i rakt led förbi bostadshuset där den går vidare till nästa fastighet, totalt ca 50-55 meter. Med det generella säkerhetsavståndet på 5 meter på vardera sida ledning tar denna ledningsrätt i anspråk ca 500-550 m2, varav 350 m2 är i direkt anslutning till infarten, bostadshuset, den gårdsplan vi brukar både sommar och vintertid samt parkeringsyta. Dvs vår "hävdade tomtmark" eller hemfridszon. Användning av denna yta var tidigare en gammal samfällig skiftesväg som inte varit i bruk sen ca 60-talet och därefter i praktiken samfälligt ägd grönyta som brukats av vår fastighet som infart, parkering och gårdsplan tills vi tog över ytan från samfälligheten häromåret och införlivade den i vår fastighet.
Vi vill uppföra ett garage på vår nuvarande parkeringsyta samt markutjämna även över ledningen då hela fastigheten står i sluttning, men byggnaden hamnar med stor sannolikhet innanför det generella avståndet på 5 meter såvida vi inte placerar byggnaden längre bort, delvis utanför det område vi faktiskt använder - vilket vi vill undvika då det blir mer yta att hålla snöfritt och mer uppfart att markbereda och anlägga med grus. Vi tänker naturligtvis inte placera byggnaden över ledningen eller 1 meter ifrån den, men närmare än 5 meter vore önskvärt. Vi har precis inlett samtal med kommunens VA-bolag om detta med första dialog imorgon, vill därför se om någon har erfarenhet eller kunskap att dela med sig av.
Fråga:
I ledningsrättsbeslutet står följande, skriver utdrag som är relevanta.
"Ledningsbeslut ledningsrätt -
Skäl: [...] inom fastigheten 'grannfastighet x:x' finns ledningsrätt upplåten enligt beslut F1978/xxx för ett 10 m brett område. [...]
Beslut: Ledningsrätt [...]. Rättighetsupplåtelsens bredd inom de delar av 'vår fastighet x:x' som utgör hävdad tomtmark får vara högst 1 meter."
Jag som lekman tolkar beslutet att kommunen inte kan ta 5 meter per sida om ledningen i anspråk med den formuleringen, utan max 1 meter per sida. Tänker jag galet? Kan kommunen ignorera denna skrivelese i ledningsrättsbeslutet? Har någon liknande erfarenheter?
Redigerat:
Glömde skriva och nu verkar det ej gå att redigera längre, fastigheten ligger utanför detaljplan.
Om marken var en del av er fastighet när ledningsrättsbeslutet togs och ni då hade hävdat tomtmark på den så verkar det vara 1 m bredd på ledningsrätten.
Tyvärr var marken inte det när ledningsrättsbeslutet togs. Ledningsrättsbeslutet togs vid millenieskiftet i samråd mellan kommun, lantmäteriet och tidigare fastighetsägare. Vi tog över samfälligheternas mark först 2024. Marken har dock som sagt historiskt agerat som bland annat infart till fastigheten även under skiftesvägarnas tid, vilket den fortfarande gör. Samfälligheternas syfte var att agera skiftesvägar för byns bönder, vilket inte varit nödvändigt sen årtionden tillbaka i just det här fallet.Claes Sörmland skrev:
Lite mer info:
Pratade idag med kommunens VA-bolag som yrkar på ett säkerhetsavstånd på 5 meter per sida trots formuleringen i ledningsrättsbeslutet. De hade inte tillgång till akten (vilket jag trodde de hade eftersom de är sakägare) så har skickat den till dem idag för vidare läsning.
Bifogar också en bild, röd linje är ungefär där ledningsrätten går, huset till vänster och vår tänkta garageplacering till höger. Längre till höger går ej då fastighetsgränsen går där. "Vägen" är den gamla skiftesvägen som idag är ren grönyta förutom vid vår infart. Denna snuddade även till vänster förbi bostadshuset men detta syns tyvärr ej på bilden.
Redigerat:
Medlem
· Stockholm
· 4 647 inlägg
"Att yrka betyder att formellt begära, kräva eller föreslå ett visst beslut eller en åtgärd. Det används främst i juridiska sammanhang (domstol) eller vid möten (fackliga/förening) för att tydligt ange vad man vill ska hända, ofta formulerat som "yrka på". Ett yrkande är själva begäran. "
Således inget lagkrav.
Det borde gå att få input från grävbolag om att det går att gräva upp och komma åt med mindre avstånd.
Alternativt gräva upp 1 meter från ledningen och gjuta en stödmur under mark för att säkerställa framtida arbeten på ledningarna.
/Workingclasshero
Således inget lagkrav.
Det borde gå att få input från grävbolag om att det går att gräva upp och komma åt med mindre avstånd.
Alternativt gräva upp 1 meter från ledningen och gjuta en stödmur under mark för att säkerställa framtida arbeten på ledningarna.
/Workingclasshero
Angående yrkandet, har inte haft att göra med kommuner och myndigheter i ärenden som dessa förut så är novis när det kommer till fastighetslagar, rätter och servitut. Kommunen säger att det går att pröva rättsligt vilket jag inser riskerar bli väldigt kostsamt för oss - särskilt om vi förlorar - samt att det drar ut på tiden för att få en byggnad på plats. Tycker dock det är märkligt att både kommun och lantmäteriet godtagit formuleringen angående 1 meters bredd för rättighetsupplåtelsen om det skulle vara så problematiskt.
Att gjuta en stödmur låter som ett alternativ som kan gynna både oss och kommunen. Ska ta med mig det till vidare dialog med dem. Rent praktiskt tänker jag att stödmuren knappast behöver löpa längre än byggnadens längd eller just det hörn som tangerar inom 5 meters avstånd, men hur hög kan en mur behöva vara? Ända upp till strax under dagen? Det här rör norra delen av landet så misstänker att ledningarna ligger på iaf 2 meters djup.
Ok, då verkar det som att ledningsrätten för marken inte omfattar den smalare bredden. I och med att den gamla marksamfällighetens mark blivit en del av er fastighet efter förrättningen så föreligger väl (?) ändrade förhållanden tänker jag. 33 § ledningsrättslagen ger att ni borde kunna ansöka om och få frågan prövad i en ny förrättning enligt ledningsrättslagen vid ändrade förhållanden.
Redigerat:
Misstänker att en begärd förrättning från vår sida kommer kosta oss pengar vi inte vill lägga på lantmäteriets handläggande. Om jag tolkar ledningsrättslagen §27 2a stycket rätt "Om en ledningsrättsfråga har tagits upp utan ansökan eller, i fall som avses i 33 §, på ansökan av någon annan sakägare än ledningsrättshavaren, ska förrättningskostnaderna fördelas mellan sakägarna efter vad som är skäligt". Alltså kommer jag hellre överrens med kommunen än begär ny/ändrad förrättning.
Det enda jag hittar om överlåtelser rör tomträtter vilket inte riktigt är tillämpbart. Där verkar dock ledningsrätten följa med överlåtelsen utan att en ny förrättning behövs.
Min tanke var att eftersom vår fastighet fanns och belastades av denna ledning likväl som samfälligheterna är beslutet aktuellt även efter överlåtelse av samfälld mark till oss. Men det är mest önskedrömmar från min sida. 🙂
Vi pratar en avloppsledning till endast en annan fastighet? Den är väl rätt liten? Idag drar man ju även rätt stora ledningar med styrd borrning så jag ser inte riktigt varför man vill förstöra annans tomtmark sådär i onödan.
Men jag antar att det är totalt och fullständigt omöjligt att skriva något som säger att TS fastighet får ansvara för ledningens skick eller något dylikt? Vid framtida problem skulle det ju vara plättlätt att borra ner en svetsad plastledning istället för att gräva upp den gamla.
Men jag antar att det är totalt och fullständigt omöjligt att skriva något som säger att TS fastighet får ansvara för ledningens skick eller något dylikt? Vid framtida problem skulle det ju vara plättlätt att borra ner en svetsad plastledning istället för att gräva upp den gamla.
Det som borde ha hänt där vid 2024 på förrättningen för fastighetsregleringen för mark mellan er fastighet och samfälligheten är att Lantmäteriet borde ha tagit upp ledningsrätten för övervägande och fattat ett beslut enligt ledningsrättslagen att minska den belastade marken. Det måste ha missats av förrättningslantmätaren. Eller så bedömde man att det inte behövdes och att den nya marken som fördes till er fastighet kunde belasta ett 10 m brett område.
Jag tror inte ni civilrättsligt kan avtala bort en ledningsrätt med kommunen.
Jag tror inte ni civilrättsligt kan avtala bort en ledningsrätt med kommunen.
Vad KAN man göra då? Flytta ledningen med egna medel?
Ledningsrätten försvinner inte för att en ny ledning dras på annan plats. Det är en rättighet som är liknande ett officialservitut avseende hur den belastar en fastighet.RoTe skrev:
Ok så den rätten är permanent för all framtid?
Tills den ändras genom ett beslut enligt ledningsrättslagen.
Och då kan det väl inte ligga en aktiv ledning där? Så var i det jag skrev har jag så fel? Du verkar helt inställd på att lista problem och inte lösningar.