Vad är värdet av en egenkontroll i domstol?
Hej
Vi anlitade ett polskt bolag, som är verksamt i Sverige, för att resa stommen i vår nybyggnation. Bolaget gjorde sitt jobb och skrev på min begäran en egenkontroll.
Nästa bolag som kompletterade stommen upptäckte dock att byggritningar och material anvisningar inte hade följts. I vissa fall bedömdes det som att felen måste åtgärdas vilket innebär kostnader för mig.
Allt fel är dokumenterade med foton innan de åtgärdades.
Vad är mina möjligheter till ersättning?
Det polska bolaget är inte villig att kompensera mig ekonomiskt då de menade att de borde haft möjlighet korrigera felen.
Hur tar jag detta vidare? ( tar jag det vidare?)
Vi anlitade ett polskt bolag, som är verksamt i Sverige, för att resa stommen i vår nybyggnation. Bolaget gjorde sitt jobb och skrev på min begäran en egenkontroll.
Nästa bolag som kompletterade stommen upptäckte dock att byggritningar och material anvisningar inte hade följts. I vissa fall bedömdes det som att felen måste åtgärdas vilket innebär kostnader för mig.
Allt fel är dokumenterade med foton innan de åtgärdades.
Vad är mina möjligheter till ersättning?
Det polska bolaget är inte villig att kompensera mig ekonomiskt då de menade att de borde haft möjlighet korrigera felen.
Hur tar jag detta vidare? ( tar jag det vidare?)
Du får ta det till tingsrätten. Om du inte vill göra ett mellanstopp på symboliska ARN. Nackdelen med ARN är att det tar tid och bara är en rekommendation, fördelen är att du får ett utslag och om det är till din fördel så kan det användas i tingsrätten.
Det polska bolaget har rätt i att du skulle reklamerat till dem så de hade möjlighet att åtgräda. Men inget är svartvitt, det finns skrivningar i konsumenttjänstlagen som gör att om du inte kan förvänta dig att de kan åtgärda korrekt så får du lösa det en annan väg. Men det är inte huvudregeln.
Rör det sig om hundratusentals kronor för åtgäderna som du har låtit genomföra så att det är värt att ta det via tingsrätten och gambla?
Det polska bolaget har rätt i att du skulle reklamerat till dem så de hade möjlighet att åtgräda. Men inget är svartvitt, det finns skrivningar i konsumenttjänstlagen som gör att om du inte kan förvänta dig att de kan åtgärda korrekt så får du lösa det en annan väg. Men det är inte huvudregeln.
Rör det sig om hundratusentals kronor för åtgäderna som du har låtit genomföra så att det är värt att ta det via tingsrätten och gambla?
Själva frågan om egenkontroller. Där får man väl se lite hur kontrollerna är formulerade i förhållande till de upptäckta felen.
Om en byggare har tolkat ritningen fel, så lär han tolka den lika fel om han skall kontrollera att han tolkat ritningen rätt. Så för den typen av fel tror jag egenkontroller är rätt värdelösa, även om de utförs. vanligast åär nog att även rätt seriösa byggare fyller i egenkontrollprotokollet i efterhand utan att kolla någonting "jag gör alltid rätt".
Egenkontollen är väl mer värd i fall där man exempel intygar att man kontrollerat att det sitter 10 spik i en viss bjälke, men där sitter bara 1 spik halvt inslagen. Om man alltså kan bevisa att kontrollen inte har utförts.
Om en byggare har tolkat ritningen fel, så lär han tolka den lika fel om han skall kontrollera att han tolkat ritningen rätt. Så för den typen av fel tror jag egenkontroller är rätt värdelösa, även om de utförs. vanligast åär nog att även rätt seriösa byggare fyller i egenkontrollprotokollet i efterhand utan att kolla någonting "jag gör alltid rätt".
Egenkontollen är väl mer värd i fall där man exempel intygar att man kontrollerat att det sitter 10 spik i en viss bjälke, men där sitter bara 1 spik halvt inslagen. Om man alltså kan bevisa att kontrollen inte har utförts.
Var ligger kostnaden om vi går till tingsrätt? Advokatkostnader? Finns rättshjälp?Claes Sörmland skrev:
Eftersom de har skrivit under egenkontrollen där de säger att de gjort "rätt", inte detta ett bedrägerimå?
Ritningar säger takbalkar skall fästas med 6 skruv av viss typ (minns ej namn). Byggarna använde ett fåtal gipsskruvar. Detta och liknande "fusk" är dokumenterat med foto och vittnen.H hempularen skrev:
Dock säger den underskrivna egenkontrollen att han följt ritningarna.
Om vi förutsätter att det är mer än ett halvt basbelopp det handlar om (gränsen för småmål) så får du troligen räkna med att advokatkostnaderna landar på en halv mijon eller mer. Förlorar du målet så får du även betala firmans advokatkostnader. Mål av den här typen går ofta till förlikning innan kostnaderna går igenom taket, men då får man betala sina egna advokatkostnader.Lars-Göran Lindström skrev:
Du har troligen rättskydd i din hemförsäkring. Men självrisken där brukar vara hög (uppmot 100 000 kr, procent av kostnaden). Och den har ett tak för hur höga kostnader som ersätts.
Och som sagts firman har rätt i att du i normalfallet borde reklammerat felen, och låtit firman få möjlighet att åtgärda. Det finns undantag från det. Men du har uppförsbacke. Du har med andra ord inte ett uppenbart case här.
Precis, att du tar in ombud kostar. De kostar. troligen täcks en del av din hemförsäkring. Hur mycket beror på. Förlorar du så kan du också åka på att betala motpartens kostnader för ombud.
Nej, polis och åklagare engagerar sig inte i civiltvister som dessa. Och normalt gäller frågan skadestånd, inte att du väcker enskilt åtal enligt brottsbalken. Det är nog mycket ovanligt.
Den rätt du har är att reklamera.
Illa.
Även om bolaget uppenbarligen ljugit?H hempularen skrev:
Jag är lite förvånad här. Vad är syftet med en egenkontroll?
Om vi tänker oss att den här polackfirman har arbetare som inte begriper skillnaden mellan olika skruvar, inte har ett hum om hållfasthet. Så är det fullt möjligt att han har satt några skruvar och ¨är övertygad om att han har gjort rätt. Sedan skall han kontrollera sitt eget arbete, ja där sitter några skruvar, det måste vara rätt.
Behöver inte ens vara medvetet fusk.
Behöver inte ens vara medvetet fusk.
Jag förstår fortfarande inte riktigt vad du pratar om.H hempularen skrev:
Det är väl just för att undvika de misstag du beskriver egenkontroller finns. De som utfört arbetet måste kontrollera att de gjort rätt. Den kontrollen ligger på företaget ej enskild arbetare. Argumentet "vi missförstod" borde inte existera (kunna användas).
Ponera att huset blåser omkull beroende att byggbolaget använde felaktiga och för få skruvar. Försäkringsbolaget konstaterar detta vid en undersökning av olyckan.
Vem kommer ställas till ansvar?
- jag som byggherre?
- byggbolaget?
Jo egenkontroll är normalt just att den som inte klarade att läsa ritningen är den som skall intyga att ritningen följts. Litar man inte på det så får man kosta på sig en bes. man.
Vem ställer vem till ansvar i ditt scenario? I grunden är det ägaren av byggnaden som står med problemet och har en relation till försäkringsbolaget. Ägaren kan också reklamera till byggbolaget om den har köpt tjänster därifrån. Är ägaren konsument så finns rätt gott skydd i konsumenttjänstlagen. I alla fall om byggbolaget finns kvar och är aktivt på marknaden.
Eftersom felen är upptäckta trodde jag att byggbolaget kunde ställas till ansvar. Det stora problemet tycks vara att jag inte lät byggbolaget åtgärda upptäckta fel.
Egenkontrollen tycks vara ett dokument utan tyngd förutom att kommunens byråkrater kräver dem. I varje fall om jag ska tolka denna tråd. Det är helt egalt vad som är intygat i dokumentet. Det finns ingen juridisk tyngd där.
Hela soppan blir ytterligare komplicerad om jag blandar in den KA jag har i projektet. Enligt honom är hans enda uppgift att skriva en kontrollplan, göra några arbetsplats besök samt se till att jag samlar in kontrollplanen från de olika entreprenörerna. ( jag har valt inte ifrågasätta detta ).
Kontrollplanen med sina egenkontroller finns ju för att tvinga byggherren att redovisa byggets olika delar för kommunens medarbetare. Det är alltså något med udden riktat mot byggherren. De finns inte för att garantera byggherren något skydd mot en entreprenörs utförande. Detta regleras istället i avtal eller i konsumenttjänstlagen. Du har som konsument redan laglig rätt att få byggtjänsten utförd "fackmässigt", alltså enligt branschstandard.
Helt korrekt. KA är kommunens man trots att du betalar honom. Han ska kontrollera att du som byggherre skriver en kontrollplan som kommunen senare kan godkänna efter det tekniska samrådet. Han ska inte kontrollera att byggarna följer den egentligen men närvara på vissa möten med kommunen.
Då är det denna väg jag borde vandra om jag väljer att gå vidare. Strunta i egenkontroller etc.
Argumentet de kommer framföra är att de hade rätt att åtgärda felen kan jag kanske bemöta med att de har uppvisat grov oskicklighet, långt över vad som är acceptabelt, samt att de inte säkrat takkonstruktionen enligt anvisningar och i och med detta var husets struktur i fara utifall en kraftig storm skulle dyka upp. Det skulle utsätta människor för risk. ( Byggbolaget avslutade i november och byggbolag 2 började januari)
Medlem
· Stockholm
· 4 647 inlägg
Hej
Lite kort, vad var det som inte var korrekt utfört och vad kostade det att åtgärda?
Beroende på svar, om du nu vill svara så kan jag se olika förslag på hur man ska gå vidare.
/W