Hur debiteras de med enskilt VA med andras gräsmattebevattning?Appendix skrev:
Vi med enskilt VA har nog med pålagor för att finansiera restens gräsmattevattningar
Kan man inte ducka det genom att anlita privat firma? ev att firman är baserad i en annan kommun etc.P P-son83 skrev:
Eller det kanske t.om går att tömma till en egen "skithög" det borde vara komposterbart?
Det räknas som riskavfall och kommunerna har monopol på denna verksamhet, visst utförarna är privata upphandlade företag men det är med kommunen som är beställare och ansvariga för verksamheten
Du får alltså inte som privatperson åka runt med latrinhinkar från dasset i sommarstugan i bagaget i din bil, inte hushållssopor heller och speciellt inte transport över kommungränsen...
Du får alltså inte som privatperson åka runt med latrinhinkar från dasset i sommarstugan i bagaget i din bil, inte hushållssopor heller och speciellt inte transport över kommungränsen...
I kommunens VA så betalas i vart fall Södertälje ca 1/3-del av m³-priset för vattnets framtagande och rening och 2/3-delar för dess senare avloppsrening.D Dilato skrev:
vattnar man gräsmattan så nyttjas inte den delen med avloppsbehandling och det kostnad som kan kopplas till volymen, vilket betyder att man har överbetalt för vattnet till gräsmattan och därmed är en nettobetalare.
den som vattna sin grässmatta med kommunal vatten betalar mer än väl sin del av kostnaderna.
När man bygger ut för tex. ökad kapacitet eller tar hand om stora haverier så måste de kunna låna likvida medel, med räntor och hela kitet vilket till slut betalas med fasta och volymavgifter för alla. Som redan sagt så skall det inte gå med vare sig förlust eller vinst räknat över lite längre tid.
Att du betalar mer när du inte skickar tillbaka vattnet som avlopp hör inte hit.X xxargs skrev:
Det vi diskuterar är att om det (mot förmodan) blir så att kommunen går in med skattemedel för att stötta om låt oss säga en större del av ledningsnätet för vatten eller avlopp behöver grävas upp och bytas ut så "drabbar" det dem som inte använder kommunalt vatten eller avlopp alls.
Det kommer troligen bli värre. Dom börjar inse att det skiter sig rejält och har en underhållsskuld motsvarande 600 miljarder. Det är svårt när dom ska mentalisera och hantera den här typen av problem i kommunerna. Alla förstår vad ett cykelställ är för något och kan tjafsa om färgen i flera månader. Men när det kommer till saker som VA, då är det för komplicerat.
Delvis är det välv en fråga om att de där nybyggda områdena som var en trevlig intäkt för kommunen när marken såldes av inte längre känns så lukrativa när man inser att saker som reningsverk behöver byggas ut för att hantera den ökande befolkningen.
Jag förstår inte varför de flesta kommuner verkar ha som mål att växa, är det verkligen i de nuvarande invånarnas intresse? Och är det inte deras intressen politikerna ska tillvarata?
Jag förstår inte varför de flesta kommuner verkar ha som mål att växa, är det verkligen i de nuvarande invånarnas intresse? Och är det inte deras intressen politikerna ska tillvarata?
Jo nu drabbas då många kommuner av stora översvämningar med förändrat klimat.Varför ska kommunen gå in med tillskott.
Det är ju VA "medlemarna" som ska finansiera VA nätet. Vi med enskilt VA har nog med pålagor för att finansiera restens gräsmattevattningar
Många kommunala VA-bolag har ju ett underdimensionerat dagvattensystem samt att avloppssystemet fylls upp vid längre skyfall och tränger in i fastigheter.
Ett exempel är Gävle där försäkringsbolagen vill ha en ersättning på 1,2 miljarder för översvämningsskador där VA-huvudmannen då är ansvarig, VA-bolaget har inte dessa pengar utan kommunen för skjuta till kapital.
Sen kan man knappast låta ett VA-bolag gå i konkurs.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/g...vle-efter-tusenarsregnet-12-miljarder--cuv4g2
Har sedan inte sett beräkningar från södra Sverige där Skåne drabbades hårt i vintras av översvämningar.
Just att kunna hantera översvämningar kostar multum och underhållsskulden kvarstår ju som måste lösa.
Googlade lite och det verkar inte vara så konstigt som det först lät. VA på Kärringön drivs som en vanlig enskild gemensamhetsanläggning som förvaltas av en samfällighetsanläggning. Staten har ingen särskild roll på denna ö.D Dilato skrev:
Nu ska det snart eller har redan fattats beslut om att fastigheterna ska ingå i kommunalt verksamhetsområde för VA. Då är det inte underligt på något sätt att fastighetsägarna får betala sedvanlig taxa för att ansluta sig till det kommunala VA-nätet.
Det är samma som i andra fall när man går från en enskild VA-lösning till en allmän. Även om man tidigare har haft utgifter för sin privata lösning för VA så får man betala samma taxa som alla andra. Så juridiskt är det standardupplägget även på Kärringön även om det naturligtvis kan vara tufft för den enskilde med höga taxor, särskilt när man upplever att man inte får någon förbättring. Man har ju redan VA löst på fastigheten.
Tycker vi döper om Gripen-projektet till Skiten-projektet och lägger pengarna på nya skinande VA-ledningar och tillhörande anläggningar.
Skrämmande att läsa att ett gäng idioter bara knuffat underhållet framför sig. Elnätet har väl också enormt underhållsbehov och behov av expansion. För att inte tala om järnvägen.
Skrämmande att läsa att ett gäng idioter bara knuffat underhållet framför sig. Elnätet har väl också enormt underhållsbehov och behov av expansion. För att inte tala om järnvägen.