Då ska vi se. Hittade den här tråden sådär 4 år senare. Hade aldrig hört talas om ElDim men vill gärna lära mig mer om kabeldimensionering samtidigt som jag gillar att prova nya saker (som att bygga appar med AI). Jag är ingen programmerare alls, men kan lite grundläggande JavaScript och så. Jag använde AI för att analysera allt som sagts om ElDim i denna tråden och andra trådar om kabeldimensionering. Jag försökte använda AI för att sammanfatta alla inlägg till en översikt som jag kunde grunda en ny app på. Jag gav också Handbok 421 och Nexans kabelhandbok (som var de enda jag hade tillgång till) som referens för det här projektet. Jag ska vara helt ärlig och säga att jag inte har tillräckligt med kunskap för att kunna testa alla olika fall och typer av dimensionering som kan dyka upp, men det lilla jag kan testa verkar stämma mot när jag använder de formler som finns i Handbok 421. Den räknar även med Bo Siltbergs "praxis" när det gäller spänningsfall och varma ledningar enligt diskussion i tidigare ElDim-trådar , men detta kan ändras under inställningar. Om det är någon som skulle vilja prova mitt lilla experiment så har jag deployat den till Google Cloud för tillfället. Man kan komma åt den via länken nedan och det borde funka hyfsat både på desktop och mobil.
https://elektropop-dim-82995768418.us-west1.run.app/
Hoppas att ingen tycker att jag stulit någons idé eller liknande, säg bara till så tar jag bort den från Google Cloud. Om någon skulle tycka det är intressant och gillar idén så får ni gärna komma med input eller förklara vilka fel som finns😂
https://elektropop-dim-82995768418.us-west1.run.app/
Hoppas att ingen tycker att jag stulit någons idé eller liknande, säg bara till så tar jag bort den från Google Cloud. Om någon skulle tycka det är intressant och gillar idén så får ni gärna komma med input eller förklara vilka fel som finns😂
Bra initiativ och fint jobb.
Spänningsfall är numera kort och gott 3% för kretsar med belysning och 5% för allt annat.
Jag ska kolla igenom detta bättre senare så får du lite feedback. Kanske du eller Bo kan utveckla denna alternativformel för spänningsfall. Ser att resistansökningsfaktorn är satt till 1,5 som standard.
Fungerar fint på Android 15 det lilla jag provat snabbt.
Spänningsfall är numera kort och gott 3% för kretsar med belysning och 5% för allt annat.
Jag ska kolla igenom detta bättre senare så får du lite feedback. Kanske du eller Bo kan utveckla denna alternativformel för spänningsfall. Ser att resistansökningsfaktorn är satt till 1,5 som standard.
Fungerar fint på Android 15 det lilla jag provat snabbt.
Redigerat:
Intressant!
En liten kommentar om Zför: Det behövs möjlighet att ange högre värden än 800 mohm. Jag har ett praktiskt exempel på Zför på strax över 2.3 ohm, dvs 2300 mohm. Jag undrar om det inte är praxis bland elnätsbolagen att ange Zför i ohm, dvs ej milliohm? Komplettera gärna slidern med ett fönster där man kan knappa in värdet direkt. Gäller även ledningslängd.
En liten kommentar om Zför: Det behövs möjlighet att ange högre värden än 800 mohm. Jag har ett praktiskt exempel på Zför på strax över 2.3 ohm, dvs 2300 mohm. Jag undrar om det inte är praxis bland elnätsbolagen att ange Zför i ohm, dvs ej milliohm? Komplettera gärna slidern med ett fönster där man kan knappa in värdet direkt. Gäller även ledningslängd.
Tack! Har lagt till fönster för att knappa in värden manuellt. Ändrade också maxvärdet för Zför till 3000.ClasseClas skrev:
EDIT: Äsch..glömde visst pusha den uppdaterade versionen till Live. Ordnar det senare i veckan.
Redigerat:
Verkligen lysande initiativ!!!S schrute skrev:
Såg riktigt fint ut. Har inte använt den ännu, men vore såklart önskvärt om någon med lite mer erfarenhet kunde granska den. Väntar på att Bo skall ge denna sin välsignelse!! 50 m 1,5 mm², 1-fas vid 10 A ger 6,31 % spänningsfall. Det är lite högt räknat.
Borde vara drygt 5 % med förenklade formeln från handbok 421 del 12 och bilaga 52g i SS 436 40 00.
Edit: Verkar vara pga avsaknad av effektfaktor så det är ok då. Hellre för högt än för lågt. Kan vara bra att hålla det enkelt. 👍
Borde vara drygt 5 % med förenklade formeln från handbok 421 del 12 och bilaga 52g i SS 436 40 00.
Edit: Verkar vara pga avsaknad av effektfaktor så det är ok då. Hellre för högt än för lågt. Kan vara bra att hålla det enkelt. 👍
Redigerat:
Det ser bra ut och inte direkt så mycket som fattas eller att putsa i utseende, texter osv.S schrute skrev:
Det jag undrar lite över är vilken kontroll du har över hur koden ser ut och uppför sig. Samma med om du granskat den sk sammanfattningen av gamla trådarna här. Det pågick länge och var ganska yvigt och spretigt emellanåt.
Lite feedback :
* Vore trevligt att kunna se vilka maxvärden som gäller om andra förutsättningar är konstanta. Ex. vilken maximal längd som tillåts eller vilken förimpedans man kan tolerera.
* ställer man in belastning högre än säkring så får man (såklart) den röda varningen, men alla rutor för "krav" är gröna. Det gjorde iallafall mig lite förvirrad innan jag såg det "uppenbara"
* Jag gillar verkligen bilderna som illustrerar förläggningsätt. Vote trevligt om de kunde finnas med, helst vid valet, annars i referensdokumentationen.
* Vore trevligt att kunna se vilka maxvärden som gäller om andra förutsättningar är konstanta. Ex. vilken maximal längd som tillåts eller vilken förimpedans man kan tolerera.
* ställer man in belastning högre än säkring så får man (såklart) den röda varningen, men alla rutor för "krav" är gröna. Det gjorde iallafall mig lite förvirrad innan jag såg det "uppenbara"
* Jag gillar verkligen bilderna som illustrerar förläggningsätt. Vote trevligt om de kunde finnas med, helst vid valet, annars i referensdokumentationen.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 826 inlägg
Jag försöker hålla mig utanför här... Jag lade ned en oerhörd mängd tid på eldim och det slutade i moll. Det allra mesta som sagts finns dock i två trådar, så kanske är inte tiden bortkastad.
https://www.byggahus.se/forum/threads/program-for-utlosningsvillkor.143177/
https://www.byggahus.se/forum/threads/rakna-pa-utlosningsvillkor.64060/
Jag har använt Mikaels app då och då, men numera använder jag mest miniräknaren om det är nån parameter som behöver kollas. Den har fördelen att få plats på en sida i telefonen. Schrute's app kräver att man scrollar, men fungar ju fint på datorn. Den har ett trevligt modernt och interaktivt användargränssnitt. Den känns ganska färdig medan Mikael ha en del jobb kvar.
De räknar inte riktigt lika, och det verkar vara säkerhetsfaktorer som skiljer. Jag ser att det finns en resistansfaktor på 1.5 i Schrute's app. Vet inte om jag vill kännas vid den då den är ganska extrem. Jag har brukat rekommendera 1.2 - 1.3. Ställer jag ned den så räknar de båda apparna ganska lika. Spänningsfallet verkar tillämpa denna resistansfaktor vilket man kan diskutera. Det går säkert att räkna på hur varm ledningen blir vid given belastning och förläggning
Jag funderade en stund på upplägget i nya appen. Det är nog vanligast att man har en visst längd dit man vill ha en viss ström, enfas eller trefas. Så det börjar bra. Sedan tillkommer fler parametrar som man skulle kunna kalla ingångsvärden: JFB, typ av säkring, förläggningssätt, omgivningstemp, anhopning. Därefter skulle programmet kunna beräkna märkström på säkringen och ledningens area.
Men ibland kan man vill gå bakvägen som "hur lång kan denna ledning vara". Det är enkelt att ta reda på genom att dra slidebaren, men i telefonen ser jag inte när resultaten växlar grönt/rött. Vet inte om det går att ordna så att dessa signallampor alltid flyter högst upp eller ned.
Så det var en trevlig ny app. Den svåra frågan för båda apparna är ambitionen för utveckling, att få dem helt i hamn, med underhåll. Jag tänker inte lusgranska nånting här innan dess.
https://www.byggahus.se/forum/threads/program-for-utlosningsvillkor.143177/
https://www.byggahus.se/forum/threads/rakna-pa-utlosningsvillkor.64060/
Jag har använt Mikaels app då och då, men numera använder jag mest miniräknaren om det är nån parameter som behöver kollas. Den har fördelen att få plats på en sida i telefonen. Schrute's app kräver att man scrollar, men fungar ju fint på datorn. Den har ett trevligt modernt och interaktivt användargränssnitt. Den känns ganska färdig medan Mikael ha en del jobb kvar.
De räknar inte riktigt lika, och det verkar vara säkerhetsfaktorer som skiljer. Jag ser att det finns en resistansfaktor på 1.5 i Schrute's app. Vet inte om jag vill kännas vid den då den är ganska extrem. Jag har brukat rekommendera 1.2 - 1.3. Ställer jag ned den så räknar de båda apparna ganska lika. Spänningsfallet verkar tillämpa denna resistansfaktor vilket man kan diskutera. Det går säkert att räkna på hur varm ledningen blir vid given belastning och förläggning
Jag funderade en stund på upplägget i nya appen. Det är nog vanligast att man har en visst längd dit man vill ha en viss ström, enfas eller trefas. Så det börjar bra. Sedan tillkommer fler parametrar som man skulle kunna kalla ingångsvärden: JFB, typ av säkring, förläggningssätt, omgivningstemp, anhopning. Därefter skulle programmet kunna beräkna märkström på säkringen och ledningens area.
Men ibland kan man vill gå bakvägen som "hur lång kan denna ledning vara". Det är enkelt att ta reda på genom att dra slidebaren, men i telefonen ser jag inte när resultaten växlar grönt/rött. Vet inte om det går att ordna så att dessa signallampor alltid flyter högst upp eller ned.
Så det var en trevlig ny app. Den svåra frågan för båda apparna är ambitionen för utveckling, att få dem helt i hamn, med underhåll. Jag tänker inte lusgranska nånting här innan dess.
Jag tyckte allt såg bra ut. Jag kollade dock bara 1-fas beräkningar.
Faktor 1,2 vid spänningsfall ger max drifttemperatur för en 70c kabel.
Det kompenserar upp resistansen från (kalla ledare) 20c till 70c i enighet med handboken. Då klarar man alla förekommande fall vid hög belastning.
Det tycker jag är bra.
Faktor 1,2 vid spänningsfall ger max drifttemperatur för en 70c kabel.
Det kompenserar upp resistansen från (kalla ledare) 20c till 70c i enighet med handboken. Då klarar man alla förekommande fall vid hög belastning.
Det tycker jag är bra.
Redigerat:
Då ska vi se. Först och främst, tack alla för er feedback! Verkligen kul att det verkar övervägande positivt, då får man ju motivation att fortsätta😀 Innan jag börjar titta på de specifika ändringarna som ni föreslagit så tänker jag att funderingarna från @GK100 och @Bo.Siltberg angående kontroll över koden och mina ambitioner för utveckling av appen är viktiga och relevanta saker att prata om.
När det gäller kontroll över koden så är den fullt tillgänglig och öppen och jag kan pusha källkoden till GitHub. Appen är byggd med TypeScript i Google AI Studio. Jag är inte intresserad av att debattera om vilket programmeringsspråk som används eller det faktum att jag inte är någon programmerare. Jag respekterar om riktiga utvecklare och de som kan programmera tycker att det är en dålig idé att använda AI för att skriva kod. Det är säkert så att koden inte är perfekt strukturerad eller kommenterad på optimalt sätt, men så länge vi har tillgång till koden och kan verifiera att beräkningsmotorn fungerar korrekt så är det okej för mig. Jag kommer nog aldrig att ha tålamod till att lära mig att programmera även om jag tycker att det verkar intressant. Den stora fördelen för mig med AI är att det hjälper mig att hålla motivationen uppe eftersom det är relativt enkelt att implementera ändringar och att utveckla vidare även med begränsad tid och resurser.
Jag vet inte riktigt vad jag har för ambitioner med appen. Jag har jobbat som installationselektriker i 10 år och håller på att läsa in min Aukorisation AL nu. Jag har aldrig varit inblandad i projekt där jag själv behövt räkna på dimensionering som säkert är fallet för många anställda elektriker. Jag förstår att det finns program som El-vis och liknande för projektering, men jag har inte tillgång till dom och kan inte motivera att köpa dem när jag för tillfället inte behöver dem för kommersiellt bruk utan bara för att jag själv tycker det är intressant. Som jag ser det så handlar det ju om matematik och formler i grunden och jag erkänner villigt att jag har svårt för matematik. Jag försöker lära mig hur man räknar på allt detta och jag börjar sakta men säkert att förstå hur saker och ting hänger ihop. Men om jag kan ta fram ett verktyg som är enkelt att använda och som jag kan lita på och som samtidigt på ett överskådligt sätt kan visa mig hur formlerna används i varje beräkning så tror jag att det kan vara till stor hjälp för mig. Om det samtidigt kan hjälpa någon annan och kanske faktiskt användas av någon annan så är det ju såklart trevligt😎
Med det sagt så tycker jag också att era tankar om hur användarupplevelsen kan förbättras är väldigt intressanta. Gillar det Bo beskrev om hur "flödet" i appen kan byggas på ett logiskt sätt också. Kanske kan man välja mellan olika "lägen" beroende på vad man vill beräkna och vilken information man har tillgång till? Kanske kunde man till och med ha ett läge där man utgår från vilken effekt man har på lasten som man ska mata? Typ vattenpump som står X antal meter från centralen.
En annan sak som jag vill fråga om är läget i ElDim där man kan "Gissa förimpedans". Vad ligger till grund för de beräkningarna? Om man bor i stad eller på landet? Uppskattat avstånd till transformator?
När det gäller kontroll över koden så är den fullt tillgänglig och öppen och jag kan pusha källkoden till GitHub. Appen är byggd med TypeScript i Google AI Studio. Jag är inte intresserad av att debattera om vilket programmeringsspråk som används eller det faktum att jag inte är någon programmerare. Jag respekterar om riktiga utvecklare och de som kan programmera tycker att det är en dålig idé att använda AI för att skriva kod. Det är säkert så att koden inte är perfekt strukturerad eller kommenterad på optimalt sätt, men så länge vi har tillgång till koden och kan verifiera att beräkningsmotorn fungerar korrekt så är det okej för mig. Jag kommer nog aldrig att ha tålamod till att lära mig att programmera även om jag tycker att det verkar intressant. Den stora fördelen för mig med AI är att det hjälper mig att hålla motivationen uppe eftersom det är relativt enkelt att implementera ändringar och att utveckla vidare även med begränsad tid och resurser.
Jag vet inte riktigt vad jag har för ambitioner med appen. Jag har jobbat som installationselektriker i 10 år och håller på att läsa in min Aukorisation AL nu. Jag har aldrig varit inblandad i projekt där jag själv behövt räkna på dimensionering som säkert är fallet för många anställda elektriker. Jag förstår att det finns program som El-vis och liknande för projektering, men jag har inte tillgång till dom och kan inte motivera att köpa dem när jag för tillfället inte behöver dem för kommersiellt bruk utan bara för att jag själv tycker det är intressant. Som jag ser det så handlar det ju om matematik och formler i grunden och jag erkänner villigt att jag har svårt för matematik. Jag försöker lära mig hur man räknar på allt detta och jag börjar sakta men säkert att förstå hur saker och ting hänger ihop. Men om jag kan ta fram ett verktyg som är enkelt att använda och som jag kan lita på och som samtidigt på ett överskådligt sätt kan visa mig hur formlerna används i varje beräkning så tror jag att det kan vara till stor hjälp för mig. Om det samtidigt kan hjälpa någon annan och kanske faktiskt användas av någon annan så är det ju såklart trevligt😎
Med det sagt så tycker jag också att era tankar om hur användarupplevelsen kan förbättras är väldigt intressanta. Gillar det Bo beskrev om hur "flödet" i appen kan byggas på ett logiskt sätt också. Kanske kan man välja mellan olika "lägen" beroende på vad man vill beräkna och vilken information man har tillgång till? Kanske kunde man till och med ha ett läge där man utgår från vilken effekt man har på lasten som man ska mata? Typ vattenpump som står X antal meter från centralen.
En annan sak som jag vill fråga om är läget i ElDim där man kan "Gissa förimpedans". Vad ligger till grund för de beräkningarna? Om man bor i stad eller på landet? Uppskattat avstånd till transformator?
Tycker inte det ska finnas någon inställning för att gissa impedans.
Den fås genom typ av trafo, typ av kabel och längd. Alla fall måste bedömas individuellt.
Vet man dock detta går det att beställa impedans med tillräckligt bra uppskattning. I övriga byggahus-sammanhang så får man ta fram vattenkokaren 🙂
Den fås genom typ av trafo, typ av kabel och längd. Alla fall måste bedömas individuellt.
Vet man dock detta går det att beställa impedans med tillräckligt bra uppskattning. I övriga byggahus-sammanhang så får man ta fram vattenkokaren 🙂
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 826 inlägg
Ja typ. Inte för att man gör så vid en riktig dimensionering men för att se att man inte ligger helt fel kan man gissa lite.S schrute skrev:
Hej på er!
Jag är på semester och fick lite dötid i hängmattan att leka vidare med appen. Stort tack för all feedback hittills, det är guld värt för att slipa bort barnsjukdomarna. Jag har pushat en uppdaterad version som borde fixa en del av de grejer ni påpekade:
1. Fixad logik för Överlast
Precis som ni noterade så var det tidigare möjligt att få "Grönt ljus" på kabeln även om man valt en last som var högre än säkringen. Det är fixat nu. Det första resultatkortet kollar nu hela kedjan. Om lasten är högre än säkringen står det nu tydligt "ÖVERLAST" och kortet blir rött.
2. Direkt feedback i reglagen
För att slippa gissa när det "skiter sig" har jag lagt in så att siffrorna vid reglagen och själva reglaget (t.ex. längd eller last) blir röda direkt om du drar dem för långt. Du ser alltså direkt när spänningsfallet drar iväg eller utlösningsvillkoret spricker, utan att behöva kolla på resultatkorten.
3. Valbar enhet för förimpedans
För att minska risken för kommatecken-fel har jag lagt in en switch där ni kan välja om ni vill mata in förimpedansvärdet i Ohm eller Milliohm.
In och testa och hojta gärna om ni hittar något mer som ser knasigt ut eller om ni har fler förslag...vad blir nästa grej som vi ska fila på?
https://elektropop-dim-82995768418.us-west1.run.app/
Jag är på semester och fick lite dötid i hängmattan att leka vidare med appen. Stort tack för all feedback hittills, det är guld värt för att slipa bort barnsjukdomarna. Jag har pushat en uppdaterad version som borde fixa en del av de grejer ni påpekade:
1. Fixad logik för Överlast
Precis som ni noterade så var det tidigare möjligt att få "Grönt ljus" på kabeln även om man valt en last som var högre än säkringen. Det är fixat nu. Det första resultatkortet kollar nu hela kedjan. Om lasten är högre än säkringen står det nu tydligt "ÖVERLAST" och kortet blir rött.
2. Direkt feedback i reglagen
För att slippa gissa när det "skiter sig" har jag lagt in så att siffrorna vid reglagen och själva reglaget (t.ex. längd eller last) blir röda direkt om du drar dem för långt. Du ser alltså direkt när spänningsfallet drar iväg eller utlösningsvillkoret spricker, utan att behöva kolla på resultatkorten.
3. Valbar enhet för förimpedans
För att minska risken för kommatecken-fel har jag lagt in en switch där ni kan välja om ni vill mata in förimpedansvärdet i Ohm eller Milliohm.
In och testa och hojta gärna om ni hittar något mer som ser knasigt ut eller om ni har fler förslag...vad blir nästa grej som vi ska fila på?
https://elektropop-dim-82995768418.us-west1.run.app/
Går det kanske att få in en change-log på sidan så man ser när du uppdaterat och vad som ändrats. Dvs det du skrivit ovan t ex?
Kanske det går att lägga till förklaringar till begreppen under beräkning vad de betyder:
T ex att Ib är belastningsström, Iz är ledningens belastningsförmåga etc.
Reaktansen är försumbar under 16 mm2 så den kan helt tas bort där. Det kanske också redan görs?
Såg att den fanns listad under ledarparametrar för de areorna.
Kanske det går att lägga till förklaringar till begreppen under beräkning vad de betyder:
T ex att Ib är belastningsström, Iz är ledningens belastningsförmåga etc.
Reaktansen är försumbar under 16 mm2 så den kan helt tas bort där. Det kanske också redan görs?
Såg att den fanns listad under ledarparametrar för de areorna.