Uttransport av timmer över annas mark?
Mina föräldrar har hamnat i en tråkig sits. Grannen vill avverka i skogen intill och vill även köra ut timmer över deras gårdsplan. Sist han gjorde det (minst 10 år sedan) så kördes gårdsplanen sönder av skogsmaskiner och lastbilar, deras hund blev påkörd av avverkningsbossen.
Nu vill grannen köra sitt timmer över tomten igen. Farsan har sagt nej och parkerat en av bilarna så att transport eller framkomst av större fordon hindras.
Fastigheten ligger som sista hus på vägen, vägsamfälligheten slutar 50 meter från gårdsplanen (vid tomtgräns). Något servitut eller liknande finns inte på fatigheten.
Grannen har minst två alternativa väger ut ur sin skog, den ena har han planterat igen sedan sista avverkningen och den andra går över en annan skogsägares mark, dock så finns det redan uppkörda spår för skotare.
För några dagar sen så kom grannen och frågade om farsan skulle flytta bilen så att han kunde komma fram med en skogsmaskin, givetvis så blev det ett nej, med undantag för grannens egen lilla traktor. Då vände grannen på klacken och tackade för sig.
Frågan är nu, har han någon ful plan som skall göra det möjligt för honom att ändå kunna utnyttja vägen? Kan han tvinga tills sig ett servitut som gör det möjligt att transportera ut timmer?
Min egna åsikt är att han inte har något att hämta, inte när det finns alternativa vägar för honom.
Någon här som har kunskap i ämnet??
Nu vill grannen köra sitt timmer över tomten igen. Farsan har sagt nej och parkerat en av bilarna så att transport eller framkomst av större fordon hindras.
Fastigheten ligger som sista hus på vägen, vägsamfälligheten slutar 50 meter från gårdsplanen (vid tomtgräns). Något servitut eller liknande finns inte på fatigheten.
Grannen har minst två alternativa väger ut ur sin skog, den ena har han planterat igen sedan sista avverkningen och den andra går över en annan skogsägares mark, dock så finns det redan uppkörda spår för skotare.
För några dagar sen så kom grannen och frågade om farsan skulle flytta bilen så att han kunde komma fram med en skogsmaskin, givetvis så blev det ett nej, med undantag för grannens egen lilla traktor. Då vände grannen på klacken och tackade för sig.
Frågan är nu, har han någon ful plan som skall göra det möjligt för honom att ändå kunna utnyttja vägen? Kan han tvinga tills sig ett servitut som gör det möjligt att transportera ut timmer?
Min egna åsikt är att han inte har något att hämta, inte när det finns alternativa vägar för honom.
Någon här som har kunskap i ämnet??
Han kan aldrig tvinga sig fram via er fastighet om han inte har servitut förstås. Han får vackert ta en annan väg särskilt om han kan köra på sin egen mark även om det inte finns någon väg idag.
Något servitut finns inte. Farsan var ute och mätte de olika vägarna som var möjliga att ta. Det var 200 meter längre om han skulle köra ut någon annan väg än över deras mark.
Jag är inne på samma väg som du... men finns det inget som heter hävdarätt eller liknande? Känns rätt långsökt eftersom att de bara har kört ut två-tre gånger de senaste 30 åren.
Jag är inne på samma väg som du... men finns det inget som heter hävdarätt eller liknande? Känns rätt långsökt eftersom att de bara har kört ut två-tre gånger de senaste 30 åren.
Har själv lite skog och erfarenhet av frågan. Pius har rätt. Grannen kan få rätt att diriva timmret över dina föräldrars mark om det inte finns något annat alternativ. Hursomhelst så ha dina föräldrar isåfall rätt till ersättning. Jag tror inte man kan hävda allemansrätten när det gäller skogsavverkning då markskadorna ofta blir stora, så någon form av avtal skall till. I mitt fall kom vi överns om att jag själv passade på att avverka en del skog och att den andra markägaren bekostade avverkningen mot rätten att köra över mina ägor (Dock ej över gårdsplanen).
Det är alltid den avverkande grannen som skall återställa skadorna och slitaget som uppstår på vägar och annat. Det blir oftast en del praktiska problem eftersom virkesägaren kan ha anlitat olika firmor för fälling och urförsel, osv = en del tjafs om vem som gjorde vad och få det återställt.
Förstår inte att det inte togs upp vid förra tillfället, även om det kan vara svårt att ersätta en påkörd hund.
Förstår inte att det inte togs upp vid förra tillfället, även om det kan vara svårt att ersätta en påkörd hund.
Att det blir 200m längre spelar ingen roll det är den andres problem att det då blir lite dyrare. Det är en annan sak om det inte är möjligt alls eller om fördyringen blir orimligt stor. 200m extra körväg är definitivt inte någon orimlig extra lång väg. Har själv skog och transportavstånd fram till vägen kan ibland bli både 500 eller 600m. Finns månget gammalt groll i alla byar mellan olika markägare som inte vill släppa fram andra av olika anledningar så problemet är ganska vanligt.
En update i frågan.
Grannen har gått till Kronifogden och begärt handräckning. Deras krav är att den bil farsan har parkerad på gårdsplanen skall flyttas så att de kan komma fram med transporter till sin skog, de vill kunna köra fram med såg och drivmedel.
De har under de 30 åren som de skött skogen aldrig någonsin kört med vare sig traktor eller bil för att komma till sin skog.
Farsan fick en direkt fråga i början av april om han tänkte flytta bilen, som svar fick grannen "inte om du skall köra med skogsmaskin, vill du komma fram med din egen traktor så är det inga problem". Dock så lyssnade inte grannen på det sista i meningen utan tackade för sig och gick hem... några dagar senare kom brevet från fogden. Farsan flyttade bilen samma kväll som frågan ställdes, efter det så var det en passage på 3 meter.
Det komiska i detta är att de skickade in sin ansökan i mitten av mars men fick backning p.g.a att ansökan inte var komplett. I kompletteringen så skrev de in att farsan vägrat flytta bilen.
Jag vet inte riktigt vad grannen vill uppnå, det enda han kan få ut av handräckninen är ju att bilen skall flyttas, han har inte sagt att det skall köras en skogsmaskin utan vanlig traktor/personbil, vilket farsan aldrig har nekat honom.
Vill han komma vidare så måste han väl gå till Lantmäteriet och begära en utredning om vägrätt eller liknande...? Eller är det något som jag missat?
En annan sak är att en skogsmaskin kan inte köra hela vägen fram till farsansgrind, vägen smalnar av till 3 meter ca 60 meter innan grinden. Skall maskinen fram så måste den köra förbi passagen på en äng och sedan in på vägen genom att köra över en gärdsgård (vilket delvis blir raserad).
Kan väl påpeka att grannsämjan inte är den bästa just nu...
Grannen har gått till Kronifogden och begärt handräckning. Deras krav är att den bil farsan har parkerad på gårdsplanen skall flyttas så att de kan komma fram med transporter till sin skog, de vill kunna köra fram med såg och drivmedel.
De har under de 30 åren som de skött skogen aldrig någonsin kört med vare sig traktor eller bil för att komma till sin skog.
Farsan fick en direkt fråga i början av april om han tänkte flytta bilen, som svar fick grannen "inte om du skall köra med skogsmaskin, vill du komma fram med din egen traktor så är det inga problem". Dock så lyssnade inte grannen på det sista i meningen utan tackade för sig och gick hem... några dagar senare kom brevet från fogden. Farsan flyttade bilen samma kväll som frågan ställdes, efter det så var det en passage på 3 meter.
Det komiska i detta är att de skickade in sin ansökan i mitten av mars men fick backning p.g.a att ansökan inte var komplett. I kompletteringen så skrev de in att farsan vägrat flytta bilen.
Jag vet inte riktigt vad grannen vill uppnå, det enda han kan få ut av handräckninen är ju att bilen skall flyttas, han har inte sagt att det skall köras en skogsmaskin utan vanlig traktor/personbil, vilket farsan aldrig har nekat honom.
Vill han komma vidare så måste han väl gå till Lantmäteriet och begära en utredning om vägrätt eller liknande...? Eller är det något som jag missat?
En annan sak är att en skogsmaskin kan inte köra hela vägen fram till farsansgrind, vägen smalnar av till 3 meter ca 60 meter innan grinden. Skall maskinen fram så måste den köra förbi passagen på en äng och sedan in på vägen genom att köra över en gärdsgård (vilket delvis blir raserad).
Kan väl påpeka att grannsämjan inte är den bästa just nu...
Förstår inte riktigt varför fogden skulle ge handräckning såvida inte det finns ett servitut. Spelar väl ingen roll om det är en traltor eller en skogsmaskin som skall fram.
Den begäran till kronofogdgen om handräckning för att kunna köra över din fars mark är just bara det - dvs. en begäran. Du/din far måste ha fått ett brev från kronofogden där det står att grannen begärst detta. Din far har nu möjlighet att svara på detta brev. Inget kommer att hända pålänga. Din far skall ges tid att svara, kronofogden skall begrunda brevet och komma fram till huruvida grannen har rätt att köra över ermark eller inte.
Så länge ni hävdar att de inte har rätt till detta, kan inte kronofogden göra något, med mindre att det finns ett skriftligt servitut som medger grannen rätt att köra över er mark/gårdsplan. I det fall det finns ett sådant servitut, så skall det ha bifogats det brev din far fick från kronofogden. Finns det inte, finns ingen rätt - än så länge. Grannen måste då gå till tingsrätten för att få sin rätt (vad den nu hävdas på) tolkad. Detta kan givetvis överklagas i det oändliga.
Eftersom situation nu ändå har blivit lite ansträngd så är mitt råd att ta kontakt med duktig fastighetsrättjurist. En vanlig jurist/advokat har inte dessa kunskaper. Är din far medlem i Villaägarnas förening finns rådgivning att tillgå för moderat penning. (Att bli medlem kostar ca 300:- per år och man kan bli medlem omedelbart).
Så länge ni hävdar att de inte har rätt till detta, kan inte kronofogden göra något, med mindre att det finns ett skriftligt servitut som medger grannen rätt att köra över er mark/gårdsplan. I det fall det finns ett sådant servitut, så skall det ha bifogats det brev din far fick från kronofogden. Finns det inte, finns ingen rätt - än så länge. Grannen måste då gå till tingsrätten för att få sin rätt (vad den nu hävdas på) tolkad. Detta kan givetvis överklagas i det oändliga.
Eftersom situation nu ändå har blivit lite ansträngd så är mitt råd att ta kontakt med duktig fastighetsrättjurist. En vanlig jurist/advokat har inte dessa kunskaper. Är din far medlem i Villaägarnas förening finns rådgivning att tillgå för moderat penning. (Att bli medlem kostar ca 300:- per år och man kan bli medlem omedelbart).
Ville bara säga att jag håller med Hemmakatten. Situationen har urartat så en koll med en jurist verkar lämpligt. Jag understryker också att kronofogdens brev måste besvaras med ett bestridante av kravet, helt eller delvis. I detta fallet gäller det väl att säga att passage med mindre fordon aldrig nekats. Kronofogden kommer sedan inte att kunna göra så mycket mer än att skicka tillbaka handlingarna till grannen.
(Detta blev inlägg nr 100 för mig *tada*)
(Detta blev inlägg nr 100 för mig *tada*)
Ett svar har skrivits ihop och skall snart skickas till Kronofogden. Med svaret så skickas även en grundlig fotodokumentation över alla de vägar som är mer lämpade att köra samt hur gårdsplanen ser ut och var olika fordon står.
Farsan har inte nekat grannen att ta ut enstaka träd som faller på grannens mark, det enda han vill ha är en påskrift av ett avtal där det framgår att de skall återställa väg/gårdsplan/mark efter sig och att det inte bara är att komma körandes en dag.
De fick skriva på detta avtalet när de plockade ut stormfälld skog (ett skotarlass), dock så var det väldigt svårt att få en påskrift.
Det verkar som om de vill undanröja detta med avtalsbiten genom att hävda att det finns en samfällighet på sträckan mellan farsans grind och ner till gränsen i skogen. Som underlag så finns det en ritning från 1811 där det inte står något om en samfälighet samt ett papper från Lantmäteriet där de skriver att det kanske skulle kunna finnas en samfällighet, inte ens lantmätaren var säker på det.
Helt klart är ialf att det finns inget registrerat och det finns inget servitut, inte ens från 1800-talet.
Grannen har förlorat så mycket på det här med fogden, enklast hade varit att skriva på avtalet varje gång som de behövt plocka ut skog.
Om några veckor så får vi veta vad fogden säger....
Farsan har inte nekat grannen att ta ut enstaka träd som faller på grannens mark, det enda han vill ha är en påskrift av ett avtal där det framgår att de skall återställa väg/gårdsplan/mark efter sig och att det inte bara är att komma körandes en dag.
De fick skriva på detta avtalet när de plockade ut stormfälld skog (ett skotarlass), dock så var det väldigt svårt att få en påskrift.
Det verkar som om de vill undanröja detta med avtalsbiten genom att hävda att det finns en samfällighet på sträckan mellan farsans grind och ner till gränsen i skogen. Som underlag så finns det en ritning från 1811 där det inte står något om en samfälighet samt ett papper från Lantmäteriet där de skriver att det kanske skulle kunna finnas en samfällighet, inte ens lantmätaren var säker på det.
Helt klart är ialf att det finns inget registrerat och det finns inget servitut, inte ens från 1800-talet.
Grannen har förlorat så mycket på det här med fogden, enklast hade varit att skriva på avtalet varje gång som de behövt plocka ut skog.
Om några veckor så får vi veta vad fogden säger....
Å vad man kan bli less på grannar och tjafsande.
Nu känner vi ju inte till båda sidor av myntet men det verkar som om din farsa har rätt att vägra när det endast gäller 200 meters omväg. Att folk bara orkar krångla med skitsaker.
Dock, skulle det vara ett nekande BARA för en överkörd hund för 30 år sedan så kan det ju vara så att farsgubben är långsint och grinig, skrev KAN, inte är...
Är det så att det INTE skulle bli några som helst skador alternativt återställande av eventuella skador efteråt så kan det bli en vinstaffär för er med förbättrade vägar osv...Be dessutom grannen stjälpa av ett par rejäla skotarlass med fin björkved som betalning för besväret ,ta sen fram flaskan med fin whisky och dela grannar emellan så ska ni se att det blir bra!
Men som sagt, jag känner inte situationen och därmed är jag inte den som ska avgöra utan önskar lycka till!
Nu känner vi ju inte till båda sidor av myntet men det verkar som om din farsa har rätt att vägra när det endast gäller 200 meters omväg. Att folk bara orkar krångla med skitsaker.
Dock, skulle det vara ett nekande BARA för en överkörd hund för 30 år sedan så kan det ju vara så att farsgubben är långsint och grinig, skrev KAN, inte är...
Är det så att det INTE skulle bli några som helst skador alternativt återställande av eventuella skador efteråt så kan det bli en vinstaffär för er med förbättrade vägar osv...Be dessutom grannen stjälpa av ett par rejäla skotarlass med fin björkved som betalning för besväret ,ta sen fram flaskan med fin whisky och dela grannar emellan så ska ni se att det blir bra!
Men som sagt, jag känner inte situationen och därmed är jag inte den som ska avgöra utan önskar lycka till!