Utanpåliggande kabeldragning
Hej.
Behöver lite råd angående en installation jag har fått utförd i min gamla ladugård, som idag endast används som förråd. Den går till fasadbelysning och ska gå vidare till fler armaturer. Väggarna kommer inte kläs in utan kommer fortsätta vara öppna och installationen synlig. Kan tillkomma lite uttag i framtiden som också dras i samma sträckning.
Jag hade nog föreställt mig att installationen skulle göras med endast kabel och klamras upp. Är det vanligt att man drar utanpåliggande i flexrör? Kabeln är EXLQ.
Elektrikern som var här är inte min vanliga utan en anställd. Har inte heller hunnit prata med min vanliga elektriker utan tänkte rådfråga här först. Installationen i sig tycker jag är fint utförd, så det gäller mest förläggningen i flexrör.
Tacksam för era erfarenheter.
Behöver lite råd angående en installation jag har fått utförd i min gamla ladugård, som idag endast används som förråd. Den går till fasadbelysning och ska gå vidare till fler armaturer. Väggarna kommer inte kläs in utan kommer fortsätta vara öppna och installationen synlig. Kan tillkomma lite uttag i framtiden som också dras i samma sträckning.
Jag hade nog föreställt mig att installationen skulle göras med endast kabel och klamras upp. Är det vanligt att man drar utanpåliggande i flexrör? Kabeln är EXLQ.
Elektrikern som var här är inte min vanliga utan en anställd. Har inte heller hunnit prata med min vanliga elektriker utan tänkte rådfråga här först. Installationen i sig tycker jag är fint utförd, så det gäller mest förläggningen i flexrör.
Tacksam för era erfarenheter.
Redigerat:
Det kanske inte kan kallas felaktigt formellt sett snarare udda och onödigt tyder på oförmåga och tafflighet när det kommer till installationer av din typ. Kanske läge för nedsättning av ersättningen det kanske bättrar åtminstone för kommande kunders utförande.P Petam skrev:
Elektrikern kanske tyckte ett extra lager mekaniskt skydd var lämpligt. Tror knappast man får in/ut en ny kabel i den där slangen när den nu är fastspikad med 4st 90-böjar, så det är ju inget vidare skäl. Men fel är det ju inte.
Har märkt att elektriker blir lite obekväma när man pratar om att man vill ha "lös" EQLQ och dylikt. Det känns liksom tryggt med slang verkar det som.
Din elektriker får dessutom minus på stilpoängen för att ha använt genomföringen längst till vänster på centralen när kabeln kom från höger. Nu kommer alla andra uppåtgående kablar behöva korsa den.
Har märkt att elektriker blir lite obekväma när man pratar om att man vill ha "lös" EQLQ och dylikt. Det känns liksom tryggt med slang verkar det som.
Din elektriker får dessutom minus på stilpoängen för att ha använt genomföringen längst till vänster på centralen när kabeln kom från höger. Nu kommer alla andra uppåtgående kablar behöva korsa den.
Inte omöjligt att elektrikern hade LBK-regelboken i bakhuvudet.S stefan57 skrev:
Tyvärr är det väl inte riktigt i hamn. Tror inte den där centralen uppfyller kravet på brandklass, flexröret anses nog inte tillräckligt som mekaniskt skydd, och man skall undvika att dra kablar längs med horisontella ytor.
Utveckla gärna. Kravet enligt LBK är specifikt UL 94-5V, UL 746C-17 eller IEC 60695-11-20:E elveteran skrev:
https://www.brandskyddsforeningen.s...oner-i-lantbruk-och-hastverksamhet-202406.pdf
Så vitt jag kan se uppfyller inte Vector någon av de kraven, den är godkänd enligt IEC 60695-2-10 och 60695-2-11, vilket är en annan provmetod.
https://assets.hager.com/step-conte...ment/std.lang.all/VEXXXX_VECTORENCLOSURES.pdf
Den finns så vitt jag kan se inte heller med på LBK:s lista över godkända produkter:
https://www.brandskyddsforeningen.se/globalassets/lbk/170809-brandklassat-elmateriel.pdf
Det verkar överhuvudtaget vara väldigt tunt med centralkapslingar i plast som uppfyller kraven.
Sen är jag fullt medveten om att dessa centraler är vanliga i lantbruksmiljöer, men det är inte samma sak som att den är godkänd.
Redigerat:
Allting ser för jävligt ut. En sådan elektriker borde inte släppas ensam. Svart kabel vita klammer, ful böj samt felaktiga klammer avstånd. Ett så fult arbete borde man skämmas för att ta betalt för. Kluddröven bord skickas på kurs.GK100 skrev:
Bästa svaret
Är det optimalt? nej. Är det katastrofalt NEJ. Bryter det mot några regler, NEJ det handlar om ett förråd och INTE en byggnad för drift i ett lantbruk.
Det måste vara torka om man måste spy galla över den installationen.
Det måste vara torka om man måste spy galla över den installationen.
I det här fallet står det tydligt att det är ett förråd och inget om att det är ett jordbruk med drift. Då blir förrådet ett helt vanligt förråd utan anknytning till jordbruksdrift. Skulle det i framtiden ändras får man ta ställning till det då och avgöra om det är värt försäkringspengarna att modifiera installationen.S stefan57 skrev:
Försäkringsbolagens regler gäller just för jordbruk i drift.