Är den uppskattade kostnaden inklusive nytt badrum?carol skrev:
Vet inte riktigt, tror att bjälkar, väggar golv samt tätskikt, ringer imorgon IF och kollar hur vi skall ta det vidare, jag förväntar mig inte att IF skall stå för hela kalaset men hoppas att dom åtminstone står för arbetet.
Jag vet förhoppningsvis mer imorgon.
Jag vet förhoppningsvis mer imorgon.
Tror tyvärr ni inte ska ha några större förhoppningar. Ni har köpt ett äldre hus med renoveringsbehov. Ett hus som aldrig är renoverat. Ett så pass gammalt badrum får man tyvärr räkna med har fukt- och andra skador. Att fuktskadorna spridit sig är ickså något man får räkna med.
Hur gick det?
Jag tror som Hemmakatten att ni inte kan förvänta er något. När jag köpte mitt hus så indikerade besiktningsmannen att även om allt var bra i badrummet så var det över 25 år gammalt och hade därmed passerat tekniska livslängden.
Nu såg allt bra ut under då vi rev under renoveringen i våras men jag räknade rätt kallt med att det kunde bli fördyrningar/förseningar på grund av åldern och eventuella fuktskador.
Så med ett badrum som är 25 år så är restvärdet 0. OM försäkringsbolaget gör något av ren välvilja så är det att täcka för att bygga upp underlag med mera. Men tätskick och uppbyggnad av ett nytt nbadrum får ni nog stå själva för .
Jag förstår att ni inte hade räknat med det men om ni köpt ett hus från 80-talet där inga större förbättringar/renoveringar gjort så har ni ju i princip köpt ett hus där ALLT kommer behövas gå igenom. De flesta konstruktionskomponenter har en teknisk livslängd på max 50 år innan det är dags för omfattande renoveringar. Framförallt om man inte gjort löpande underhåll
Du kan inte helt avtala bort undersökningsplikten ändå.ARJU skrev:
Säger anticimex som min besiktningsman "teknisk livslängd uppnådd". Och tro mig. Känner jag AC rätt har de garanterat gjort det då de är duktiga på friskriva sig genom dylika formuleringar.
Alla är inte sina egna drängar. Men det är få som inser hur mycket ansvar som ligger på köparen när man gör sitt livs största affär;.Husköpet.
Var det en överlåtelsebesiktning ni gjorde innan köpet?
Det var alltså Anticimex som utförde den?
Kan du klistra in vad de säger om badrummet och även om de rummen som ligger i anslutning till badrummet?
Nämner de inget om detta så är det väl uppenbart att det är Anticimex som ska ta detta?
Det var alltså Anticimex som utförde den?
Kan du klistra in vad de säger om badrummet och även om de rummen som ligger i anslutning till badrummet?
Nämner de inget om detta så är det väl uppenbart att det är Anticimex som ska ta detta?
Hur upptäckte den lille besikningsmannen skadan?
Det bör tilläggas att teknisk livslängd, sällan har med den verkliga livslängden, som är mycket längre, att göra, utan ett praktiskt rättesnöre för försäkringsbolagen.
Staffan
Det bör tilläggas att teknisk livslängd, sällan har med den verkliga livslängden, som är mycket längre, att göra, utan ett praktiskt rättesnöre för försäkringsbolagen.
Staffan
Ser att många pratar om livslängd på badrum och vill bara poängtera att detta allt som oftast rör sig om ytskikt och rördragning. Dvs skador på stomme och följdskador (skada som blivit i intilliggand utrymme till följd av skadan i badrummet) ofast ersätts ändå.
Vi jobbar som entreprenör dagligen med liknande skador och ibland blir man förvånad över hur mycket som ersätts av försäkringsbolagen, allt beror på villkoren i den försäkring man har tecknat!
Vi jobbar som entreprenör dagligen med liknande skador och ibland blir man förvånad över hur mycket som ersätts av försäkringsbolagen, allt beror på villkoren i den försäkring man har tecknat!
Min polare har Trygg hansa med utökad byggnadsgörsäkring (som är så billig att den i princip ingår i vanliga försäkringen). Deras badrum var minst 40 år gammalt. När de hade flyttat in och barnen badade i badkaret och lekte så började det droppa i taket i rummet under.
Han kollade med Trygg Hansa och de tog hela skadan, utan åldersavdrag. Han fick ett nytt badrum, värde 300 000 och nytt undertak i rummet under badrummet.
Han kollade med Trygg Hansa och de tog hela skadan, utan åldersavdrag. Han fick ett nytt badrum, värde 300 000 och nytt undertak i rummet under badrummet.
Hej. Som jag ser saken så har du flera omständigheter Emot dig och bara 1 För dig.
Det emot dig är att du dels före köpet meddelades om renoveringsbehov och ändå köpte. Detta kan anses ha kompenserats av ett lägre pris.
Dels så är badrum speciella och kräver större besiktningskompetens än annat i en byggnad.
Dels så verkar det som om säljaren har friskrivit sig på något sätt. Jag har inte uppfattat det säkert men det verkar lite av detta och då är det svårt för dig. Friskrivningsklausuler kan vara ogiltiga beroende på skrivsättet och av andra orsaker, men de är vanliga i renoveringsobjekt.
Dels så är det så kort tid förfluten mellan tillträdet och upptäckten av skadan ( en vecka ) att man kan åberopa att skadan var så omfattande att du själv borde ha sett den före köpet. Detta eftersom bara en vecka efter ett tillträde med inflyttning så är man i full gång med att packa upp och då ser man inte skador lika snabbt i den stress som då föreligger. Att ni såg den redan första veckan talar för att skadan måste ha haft en omfattning att den störde redan vid visningen.
Det som talar För dig är besiktningen.
Du kan hävda att du är fullständigt okunnig inom byggnadsteknik och att du därför har fullgjort vad som krävs av dig å din undersökningsplikt som köpare. Man ska som köpare ha absolut rätt att vara komplett okunnig och har då full rätt att luta sig mot en tillkallad expert dvs en sakkunnig besiktningspersons kompetens. Det räcker for din del om det var en objektiv besiktning och inte din kusin.
Den personen skulle har rapporterat skadan och om vederbörande inte hade kompetensen för just badrum så var det dennes plikt och inte det minsta ditt ansvar att meddela dig detta så att du kunde fullgöra din undersökningsplikt med våtrumsexpert eller avstå köpet.
Utifrån det du skrivit här anser jag att den besiktningsperson som har utfört detta miserabla uppdrag sitter tungt exponerad för skadeståndsanspråk från din sida. Inte att vederbörande ska ersätta reparationerna men att ersätta dig för de kostnader och den skada som du drabbats av genom att du inte fick möjlighet att fullfölja din undersökningsplikt och gjorde en omfattande rättsförlust genom att besiktningspersonen eliminerade det avgörande beslutsunderlag du betalade för före ditt val att köpa eller avstå
Det kan även vara en sån sak som att du har sålt din lägenhet eller något alltför snabbt och alltför billigt för att köpa huset som du inte skulle ha gjort om du före köpet hade vetat det du idag vet.
Du har genom informationsbristen dessutom drabbats av sk rådighetsinskränkning och det faller explicit på besiktningspersonen i detta fall. Denne kan ha en drulleförsäkring som betalar dig
Om du inte kan styrka en bevislig förlust för att kunna köpa huset anser jag att du istället ska begära ett ideellt skadestånd. Om du får ett skadestånd så se till att det utformas som ett ideellt skadestånd för det är skattefritt annars måste du skatta bort 30% av det.
Hävning tror jag inte är möjlig.
Mvh
Bosse12
Det emot dig är att du dels före köpet meddelades om renoveringsbehov och ändå köpte. Detta kan anses ha kompenserats av ett lägre pris.
Dels så är badrum speciella och kräver större besiktningskompetens än annat i en byggnad.
Dels så verkar det som om säljaren har friskrivit sig på något sätt. Jag har inte uppfattat det säkert men det verkar lite av detta och då är det svårt för dig. Friskrivningsklausuler kan vara ogiltiga beroende på skrivsättet och av andra orsaker, men de är vanliga i renoveringsobjekt.
Dels så är det så kort tid förfluten mellan tillträdet och upptäckten av skadan ( en vecka ) att man kan åberopa att skadan var så omfattande att du själv borde ha sett den före köpet. Detta eftersom bara en vecka efter ett tillträde med inflyttning så är man i full gång med att packa upp och då ser man inte skador lika snabbt i den stress som då föreligger. Att ni såg den redan första veckan talar för att skadan måste ha haft en omfattning att den störde redan vid visningen.
Det som talar För dig är besiktningen.
Du kan hävda att du är fullständigt okunnig inom byggnadsteknik och att du därför har fullgjort vad som krävs av dig å din undersökningsplikt som köpare. Man ska som köpare ha absolut rätt att vara komplett okunnig och har då full rätt att luta sig mot en tillkallad expert dvs en sakkunnig besiktningspersons kompetens. Det räcker for din del om det var en objektiv besiktning och inte din kusin.
Den personen skulle har rapporterat skadan och om vederbörande inte hade kompetensen för just badrum så var det dennes plikt och inte det minsta ditt ansvar att meddela dig detta så att du kunde fullgöra din undersökningsplikt med våtrumsexpert eller avstå köpet.
Utifrån det du skrivit här anser jag att den besiktningsperson som har utfört detta miserabla uppdrag sitter tungt exponerad för skadeståndsanspråk från din sida. Inte att vederbörande ska ersätta reparationerna men att ersätta dig för de kostnader och den skada som du drabbats av genom att du inte fick möjlighet att fullfölja din undersökningsplikt och gjorde en omfattande rättsförlust genom att besiktningspersonen eliminerade det avgörande beslutsunderlag du betalade för före ditt val att köpa eller avstå
Det kan även vara en sån sak som att du har sålt din lägenhet eller något alltför snabbt och alltför billigt för att köpa huset som du inte skulle ha gjort om du före köpet hade vetat det du idag vet.
Du har genom informationsbristen dessutom drabbats av sk rådighetsinskränkning och det faller explicit på besiktningspersonen i detta fall. Denne kan ha en drulleförsäkring som betalar dig
Om du inte kan styrka en bevislig förlust för att kunna köpa huset anser jag att du istället ska begära ett ideellt skadestånd. Om du får ett skadestånd så se till att det utformas som ett ideellt skadestånd för det är skattefritt annars måste du skatta bort 30% av det.
Hävning tror jag inte är möjlig.
Mvh
Bosse12
Köper man ett hus med fullständigt renoveringsbehov kan man väl inget förvänta sig på ett badrum med knappa 40 år på sin ålder.
Det där får ni nog bekosta själva.