Och eftersom man inte behöver upprätta någon dokumentation över gåvor, är de paragrafer du hänvisar till helt meningslösa om man så önskar.A Argastesnickaren skrev:
Sen räknas (nog) inte ett dödsbo utan tillgångar som ett konkursbo, det är en hel del formalia som ska undertecknas av den som är ansvarig vid en konkurs, vilket är 'lite' svårt i ett dödsbo.
Nu var det ju en del pengar som skulle försvinna utan att kunna spåras.P Peter787 skrev:
Inte helt lätt idag att bara föra över pengar utan att dom går att spåra.
Sen så tror jag gott om dom flesta människor.
Merparten särskilt bland dom äldre vill göra rätt för sig
Sen att det skulle vara svårt att sätta ett dödsbo i konkurs är inte riktigt.
Finns det inte pengar till det som ska betalas och ingen anhörig skjuter till det så är det bara det alternativet kvar.
Att pengarna spåras till ett auktionshus, konsthandel, guldsmed eller vad som, vad hjälper det när personen är avliden ?A Argastesnickaren skrev:Nu var det ju en del pengar som skulle försvinna utan att kunna spåras.
Inte helt lätt idag att bara föra över pengar utan att dom går att spåra.
Sen så tror jag gott om dom flesta människor.
Merparten särskilt bland dom äldre vill göra rätt för sig
Sen att det skulle vara svårt att sätta ett dödsbo i konkurs är inte riktigt.
Finns det inte pengar till det som ska betalas och ingen anhörig skjuter till det så är det bara det alternativet kvar.
Om det inte finns tillgångar, vad hjälper en konkursansökan, ock likt andra tidigare påpekat, man kan inte ärva skulder (i Sverige). ?
Vi är rätt många som, likt Leif Östling, frågar; Vad fan får man för pengarna ?
Ser inte riktigt din pappas problem (förutom allas vår strävan att inte betala mer skatt än nödvändigt): han får ju gott om likvida medel vid försäljningen. En del av detta används för att betala skatten, men huvudparten får han ju behålla. Köper han en lgh blir det mindre skatt men också mer som binds i det nya boendet.H Harald Boye skrev:
inte skulden, men ingångsvärdet när dödsbot säljer är ju det lägre, så förr eller senare kommer alltid någon få betala skatten...D Dilato skrev:
Det finns en väldigt bra guide på Skatteverkets hemsida:
https://www.skatteverket.se/privat/...gavbostad.4.76a43be412206334b89800042922.html
När jag matade in siffrorna blir det 10,5 miljoner i vinst. 3 av miljonerna kan man få uppskov för och resterande 7,5 ska det betalas skatt på. Det är 22 % skatt på bostadsförsäljning, så 1,65 miljoner i skatt.
https://www.skatteverket.se/privat/...gavbostad.4.76a43be412206334b89800042922.html
När jag matade in siffrorna blir det 10,5 miljoner i vinst. 3 av miljonerna kan man få uppskov för och resterande 7,5 ska det betalas skatt på. Det är 22 % skatt på bostadsförsäljning, så 1,65 miljoner i skatt.
M a o mellan nästan 9 och nästan 12,5 miljoner kvar, beroende på vilka lån som fanns på huset. Om han lägger 7 miljoner på lägenheten utan att låna en krona har han ändå flera miljoner kvar. Inte så pjåkigt om han vill ha lite roligt för pengarna på ålderns höst.PellePeps skrev:
Dödsbo med tex tre dödbodelägare väljer att inte betala in vinstskatten utan bodelar tillgångarna som om skatteskulden inte fanns. Staten (genom Skatteverket) ansöker om att sätta dödsboet i konkurs. Konkursförvaltare utses. Förvaltaren kräver återvinning av dödsboets tillgångar (som redan bodelats mellan dödsbodelägarna) för att täcka skatteskuld och även förvaltarens kostnader.
Lesson learned: gör rätt för dig så slipper du betala förvaltarens kostnader också.
Lesson learned: gör rätt för dig så slipper du betala förvaltarens kostnader också.
Där finns dessutom en extra tvist. Dödsbodelägarna är i det fallet solidariskt ansvariga för skulden (upp till hur mycket de har ärvt). Så skatteverket kan välja att driva in hela skulden från den av arvingarna som det är lättast att kräva. Sedan får arvingarna reda ut det själva mellan sig.I IaArv skrev:
Sant, bra poäng också. Är man det ”rika” av tre syskon riskerar man att få ta hela smällen för skatteskulden pga att man struntade i att höra rätt för sig från början.H hempularen skrev:
Det stämmer som du skriver att han kan få uppskov med max 3.000.000 i reavinst vilket ger 660.000kr i uppskjuten skatt.H Harald Boye skrev:
(köper man en billigare fastighet tas hänsyn även till det men här är den ursprungliga reavinsten redan så stor att maxtaket nås även om han köper en billigare fastighet)
Vad den slutliga reavinsten blir beror sedan på om han kan göra avdrag utöver inköpspriset på fastigheten. Mitt tips är att ta proffesionell hjälp med beräkningen när det rör sig om så stora belopp, alt fråga mäklaren. Vissa mäklare är duktiga på detta men de är många gånger inte proffs på reavinstberäkningar. Det kan finnas pengar att spara om man vet vad man får göra avdrag för.
Ex lagfart, kostnad för pantbrev, mäklararvodet mm. Det borde kunna bli en slant att räkna av.
Även kostnader för enklare renovering som inte anses vara en förbättring kan ge rätt till avdrag om de är utförda de senaste 5 åren tillbaka.
Lycka till!
Det spelar dock ingen roll för slutresultatet, den avlidne före detta ägaren har fritt kunnat fördela vinsten efter eget huvud.M MrsForest skrev: