Upphäva ansvarsfrihet i samfällighet?
Hej govänner!
Min fråga är enkel o söker ett enkelt svar:
Tänkt Er att man i en samfällighet tagit ett beslut i styrelsen och genomfört en åtgärd.
Denna styrelse får ansvarsfrihet på årsmötet (korrekt genomfört och med majoritet).
Kan man då ta ett beslut på ett senare årsmöte att upphäva det tidigare styrelsebeslutet (och då i efterhand underkänna ansvarsfriheten)?
Styrelsen har ju defacto genomfört en åtgärd som blivit godkänd av årsmötet!
Finns det någon paragraf gällande detta?
Det är ju lite intressant då man annars inte vågar sitta med i en sådan styrelse där man kan bli ställd till ansvar för något som medlemmarna tidigare varit för och givit ansvarsfrihet för?
Är det verkligen så enkelt att man kan "ångra" sig o bara riva upp det som man beslutat på ett årsmöte?
Cheers
F
Ps: Frågan i sig är enkel o gäller pengar och är givetvis inget olagligt utan handlar om tyckande! Ds
Min fråga är enkel o söker ett enkelt svar:
Tänkt Er att man i en samfällighet tagit ett beslut i styrelsen och genomfört en åtgärd.
Denna styrelse får ansvarsfrihet på årsmötet (korrekt genomfört och med majoritet).
Kan man då ta ett beslut på ett senare årsmöte att upphäva det tidigare styrelsebeslutet (och då i efterhand underkänna ansvarsfriheten)?
Styrelsen har ju defacto genomfört en åtgärd som blivit godkänd av årsmötet!
Finns det någon paragraf gällande detta?
Det är ju lite intressant då man annars inte vågar sitta med i en sådan styrelse där man kan bli ställd till ansvar för något som medlemmarna tidigare varit för och givit ansvarsfrihet för?
Är det verkligen så enkelt att man kan "ångra" sig o bara riva upp det som man beslutat på ett årsmöte?
Cheers
F
Ps: Frågan i sig är enkel o gäller pengar och är givetvis inget olagligt utan handlar om tyckande! Ds
Kan inte påstå att jag vet, men det låter helt orimligt att kan skulle kunna riva upp ett beslut om ansvarsfrihet. Möjligen om det går att visa att det tidigare beslutet byggde ex. på ett förfalskat bokslut eller liknande.
Nja ansvarsfriheten är nog knepig att riva upp...
Men om jag tolkar TS rätt undrar han om ett nytt årsmöte kan riva upp ett tidigare styrelsebeslut och det lär ju årsmötet kunna göra utan problem.
dvs ansvarsfriheten har inget med att skriva in beslut i sten, dock kan inte den tidigare styrelsen klandras (lida ekonomisk skada) för sitt beslut, det har beslutet om ansvarsfrihet sett till.
/ATW
Men om jag tolkar TS rätt undrar han om ett nytt årsmöte kan riva upp ett tidigare styrelsebeslut och det lär ju årsmötet kunna göra utan problem.
dvs ansvarsfriheten har inget med att skriva in beslut i sten, dock kan inte den tidigare styrelsen klandras (lida ekonomisk skada) för sitt beslut, det har beslutet om ansvarsfrihet sett till.
/ATW
Jo men beslut om ansvarsfrihet fattas ju på en årstämma, det är inte styrelsen som beviljar sig själva ansvarsfrihet.
Sedan skall man komma ihåg att om man i en styrelse nekas ansvarsfrihet så är det bara första steget i en process som är ganska lång och komplicerad innan styrelsen ev. blir betalningskyldiga för en skada.
I praktiken tror jag det är näst intill omöjligt att som styrelsemedlem bli ansvarig för en skada, såvida man inte faktiskt har förskingrat pengar eller gjort sig skyldig till en liknande handling med direkt uppsåt att skada föreningen.
Sedan skall man komma ihåg att om man i en styrelse nekas ansvarsfrihet så är det bara första steget i en process som är ganska lång och komplicerad innan styrelsen ev. blir betalningskyldiga för en skada.
I praktiken tror jag det är näst intill omöjligt att som styrelsemedlem bli ansvarig för en skada, såvida man inte faktiskt har förskingrat pengar eller gjort sig skyldig till en liknande handling med direkt uppsåt att skada föreningen.
Nu läser jag lite tydligare. Om styrelsen fattat ett beslut. Ex. för ett år sedan. Styrelsen har fått ansvarsfrihet.
Men nu kommer någon på att det var inget bra beslut, och årsstämman beslutar att man skall göra något annat, alt. uppdrar åt den nyvalda styrelsen att backa bort från det tidigare besutet.
Så kan man givetvis göra men det betyder inte att man river upp det gamla beslutet, det är ett nytt beslut som anger en ny åtgärd. Om denna nya åtgärd ex. innebär att man river upp ingågna avtal med entrepenörer etc, då är det ju upp till den nya styrelsen att hantera detta på bästa sätt för föreningen, bästa sätt man vara att betala ev. skdestånd, att undersöka möjligheterna att kräva den gamla styrelsen (möjligheterna bör vara mycket begränsade), att välja att låta bli att riva upp avtalen.
Men nu kommer någon på att det var inget bra beslut, och årsstämman beslutar att man skall göra något annat, alt. uppdrar åt den nyvalda styrelsen att backa bort från det tidigare besutet.
Så kan man givetvis göra men det betyder inte att man river upp det gamla beslutet, det är ett nytt beslut som anger en ny åtgärd. Om denna nya åtgärd ex. innebär att man river upp ingågna avtal med entrepenörer etc, då är det ju upp till den nya styrelsen att hantera detta på bästa sätt för föreningen, bästa sätt man vara att betala ev. skdestånd, att undersöka möjligheterna att kräva den gamla styrelsen (möjligheterna bör vara mycket begränsade), att välja att låta bli att riva upp avtalen.
Redigerat:
Så här vill jag tro att det är:
När årsmötet beviljar styrelsen ansvarsfrihet så innebär det att föreningens medlemmar godkänner allt som styrelsen gjort under året. Medlemmarna tar på så vis över ansvaret.
Det innebär inte att föreningen är fri från ansvar för diverse beslut. Och en senare styrelse eller ett medlemsmöte kan givetvis ändra på vilka gamla beslut som helst.
När årsmötet beviljar styrelsen ansvarsfrihet så innebär det att föreningens medlemmar godkänner allt som styrelsen gjort under året. Medlemmarna tar på så vis över ansvaret.
Det innebär inte att föreningen är fri från ansvar för diverse beslut. Och en senare styrelse eller ett medlemsmöte kan givetvis ändra på vilka gamla beslut som helst.
Om du vet att frågan är enkelt och har ett enkelt svar borde du väl kunna ta reda på det själv? Jag vill nog påstå att svaret inte är så enkelt för en lekman att bedöma.Fjodor skrev:
Det går inte att ge ett generellt kort svar på en generell och komplicerad frågeställning utan tidsangivelser och eventuell skadeståndsgrund. Alla skadeståndsyrkanden är specifika och individuella och det krävs att man gör en lång rad bedömningar för att komma fram till om skadeståndsskyldighet föreligger.
Det är inte så att du per automatik ärver ett ansvar från tidigare konstitutioner av styrelser och deras handlande.
Men man skulle samtidigt kunna tänka sig fall där ansvaret så att säga övergår. Jag tänker mig då främst fall där den tidigare styrelsen inte gjort vad den borde gjort, men skadan inträffar först med den nya styrelsen konstituerad. Men även här kan man tänka sig alldeles för många exempel att i vart fall min tid, inte räcker till för att skriva ett svar.
Det som skulle kunna vara tillämpligt är ex 13 kap lagen om ekonomiska föreningar, men styrelsens ansvar i ekonomiska föreningar är något det skrivits tjocka böcker om och frågan regleras inte uteslutande i lagen om ekonomiska föreningar. Därav min reaktion på att du inledningsvis kunde konstatera att frågan är enkel.
Jag skulle vilja påstå att det är väsentligt enklare att bli skadeståndsskyldig som styrelsledamot i en ekonomisk förening än den allmänna rättsuppfattningen är. Det räcker med fel eller försummelse för att man ska riskera bli personligt skadeståndsskyldig.hempularen skrev:
Sen är det en annan fråga i praktiken att det sällan väcks fråga om personligt skadeståndsansvar. En annan fråga är det också att fel som begås vanligen tar lång tid i anspråk innan de eventuellt upptäcks, och då kan dörren vara stängd för att föra en skadeståndstalan mot enskild styrelseledamot.
Nu är jag ingen jurist, men jag skulle gissa att om man beviljat styrelsen ansvarsfrihet så kan man inte backa på det. Däremot så kan man istället lägga ansvaret på de som beviljade ansvarsfriheten, om de beviljat den på otillbörliga grunder.
Nä men som jag skrev: SÖKER ett enkelt svar......Lekkamraten skrev:
Det är skillnad!
Frågan är enkel och givetvis så söker man ett enkelt svar...........................
Måste även passa på att be om ursäkt då det faktiskt är ett årsmötesbeslut som man vill upphäva (Detta beslut bifaller ett tidigare styrelsebeslut)!
Blir det någon skillnad?
Jag tror ju själv att det är väldigt svårt att riva upp ett årsmötesbeslut men tro och veta är ju helt olika saker!
Troberg: Det är helt lagligt och korrekt fattat beslut på tillbördiga grunder!
Tack till Er som bemödat sig att svara!
F
Hej
Om vi bortser från frågan om ansvarsfrihet.
En nytt årsmöte eller en extrastämma kan ju riva upp ett tidigare beslut så länge den blivit utlyst på korrekt sätt.
dvs Det hela kan bli problematiskt om det är konflikter, Styrelsen kallar till nya stämmer enligt stadgar tills motståndarna tröttnar på att komma och sedan röstas vad som helst igenom.
/ATW
Om vi bortser från frågan om ansvarsfrihet.
En nytt årsmöte eller en extrastämma kan ju riva upp ett tidigare beslut så länge den blivit utlyst på korrekt sätt.
dvs Det hela kan bli problematiskt om det är konflikter, Styrelsen kallar till nya stämmer enligt stadgar tills motståndarna tröttnar på att komma och sedan röstas vad som helst igenom.
/ATW
Jaha. Du får ursäkta mig då för att jag bemödade mig att gratis försöka förklara att det är komplicerade frågor i och med att det svaret inte passade. Men så är jag "bara" skadeståndsrättare med privat intresse för husbyggarsidor.Fjodor skrev:
Svårt att svara på ett sådant inlägg när du uppenbarligen blev så provocerad av mitt svar (som var skrivet i all välmening) utan att göra dig mer förbannad!Lekkamraten skrev:
Skrev tack till dem som orkat dryfta detta ämne och menade faktiskt även dig!!
Du får gärna informera om vad titeln skadeståndsrättare innebär i form av juridisk utbildning då en snabb sökning på internet gav dåligt med kött på benen!
Antar att du läst lite juridik och sedan ger lite råd vid ärenden som rör skadeståndsrätt! Ursäkta min okunskap!
Att jag vill ha ett enkelt svar (vem vill inte det) betyder inte att jag bortser från de mer komplicerade!!!
Tanken från min sida var att se om någon forummedlem varit med om detta och känner till ev. prejudikat. då det kan vara lite bökigt att söka reda på sådant själv!
Det bråkas ju en hel del i vissa ekonomiska föreningar!
En lag är ju svår att tyda innan det finns prövning och prejudikat! Kan ju ses som lite tungt att plöja alla förarbeten för en sån här grej! Har inte riktigt den orken!
Frågan är ju simpel o handlar egentligen om ett nytt årsmöte kan upphäva ett tidigare årsmötesbeslut!
F
Som tycker att argument säger mer än titlar!
Man blir väldigt nyfiken på vad det skulle kunna vara för slags beslut som inte går att ändra på. :S Det enda jag kan föreställa mig är att man gjort någon form av långvarigt kontrakt med någon utomstående.
Du måste absolut återkomma och berätta hur det gick! Det är så många trådar med intressanta spörsmål som man bara får teorier och inget facit.
Du måste absolut återkomma och berätta hur det gick! Det är så många trådar med intressanta spörsmål som man bara får teorier och inget facit.