U-värde förlegat?
Är i startgroparna att börja bygga. Har ännu inte valt vad jag ska bygga i och diskussionerna i forumet är inte till mycket hjälp - var och en talar för sin sjuka mor! Och man har verkligen snöat in på det här med U-värde. Ungefär som man en gång i tiden bara pratade om antalet pixlar när det gällde digitalfoto och glömde bort andra variabler som t.ex. objektiv vad gällde kvaliteten i slutändan.
Bertil Harström skriver redan 2005 i "Arkitekt" (december): "U-värdesberäkningar är en teoretisk modell som inte tar hänsyn till de dynamiska effekter som finns i verkligheten." Bör man inte istället tala om "trögheten" i materialet? Då kommer block som t.ex. Maxits 400 DSM-block i bättre dager (med U-värdet 0,3). Vad talar för och emot? Tar tacksamt emot råd innan jag bestämmer mig för byggmaterial
Bertil Harström skriver redan 2005 i "Arkitekt" (december): "U-värdesberäkningar är en teoretisk modell som inte tar hänsyn till de dynamiska effekter som finns i verkligheten." Bör man inte istället tala om "trögheten" i materialet? Då kommer block som t.ex. Maxits 400 DSM-block i bättre dager (med U-värdet 0,3). Vad talar för och emot? Tar tacksamt emot råd innan jag bestämmer mig för byggmaterial
Det ska nog till rätt mycket värmelagringsförmåga innan det kan kompensera ett märkbart lägre u-värde (sett till årsförbrukningen).
Det handlar ju främst om att lagra överskottsvärme tills den behövs bättre. Någon större överskottsvärme i ett vanligt bostadshus finns ju inte under den kallaste årstiden (såvida inte konstruktionen har väldigt bra u-värden
) och under vår och höst kostar uppvärmningen ändå inte så mycket. Däremot kan det ju vara bra med ett trögt hus för att t.ex. inte behöva tillföra så mycket tillskottsel vid en kortare köldknäpp om man kör med värmepump.
(Sen kan du ju iofs väga in att klimatet blir lite trevligare sommartid med ett trögt hus.)
Det handlar ju främst om att lagra överskottsvärme tills den behövs bättre. Någon större överskottsvärme i ett vanligt bostadshus finns ju inte under den kallaste årstiden (såvida inte konstruktionen har väldigt bra u-värden
) och under vår och höst kostar uppvärmningen ändå inte så mycket. Däremot kan det ju vara bra med ett trögt hus för att t.ex. inte behöva tillföra så mycket tillskottsel vid en kortare köldknäpp om man kör med värmepump.(Sen kan du ju iofs väga in att klimatet blir lite trevligare sommartid med ett trögt hus.)
0,1 Eller 50% sämre om du så vill.
Eller för att ge ett exempel för 150m2 yttervägg vid -20 ute och +20 inne:
150*(20-(-20))*0,2 = 1200W
150*(20-(-20))*0,3 = 1800W
Vad det i slutändan hamnar på i kronor och ören beror ju på ort, uppvärmningssätt och i viss mån värmelagringsförmågan som du var inne på.
Eller 50% sämre om du så vill.Eller för att ge ett exempel för 150m2 yttervägg vid -20 ute och +20 inne:
150*(20-(-20))*0,2 = 1200W
150*(20-(-20))*0,3 = 1800W
Vad det i slutändan hamnar på i kronor och ören beror ju på ort, uppvärmningssätt och i viss mån värmelagringsförmågan som du var inne på.
Vid nybygnation av permanentboende har man begränsat den totala mängen tillförd energi per m^2 och år. Detta skall redovisas i form av en energideklaration för att få bygglov. Det kan bli svårt att klara detta krav på total energiförbrukning om man har väggar med U-värde 0,3...
(Och därmed få bygglov)
Sikta istället på att komma under 0,2 (åtminstonde), Sen så är det ju bra med värmelagringskapacitet i konstruktionen (värmetröghet) som jämnar ut det värsta temperaturtopparna och dalarna, men jag tror att denna tröghet gör mer för komforten än för den totala energiförbrukningen?
Man måste i vilket fall som helst kompensera för den genomsnittliga värmeförlusten över året och med så dålig isolering som 0,3 i väggarna så blir det många kWh att trycka in i huset. Årsmedeltemperaturen där jag bygger i Västernorrland ligger på +4 grader och det är mot denna temperatur som isolering skall jobba i genomsnitt över ett år...
Ta exemplet ovan med 150m^2 vägg:
150*(21-4)*0,2=510W *365 dagar*24h=4470kWh
150*(21-4)*0,3=765W*365 dagar*24h=6700kWh
Detta ger 2230kWh/år i ökad energiförbukning... (väldigt grovt räknat)
(Och därmed få bygglov)
Sikta istället på att komma under 0,2 (åtminstonde), Sen så är det ju bra med värmelagringskapacitet i konstruktionen (värmetröghet) som jämnar ut det värsta temperaturtopparna och dalarna, men jag tror att denna tröghet gör mer för komforten än för den totala energiförbrukningen?
Man måste i vilket fall som helst kompensera för den genomsnittliga värmeförlusten över året och med så dålig isolering som 0,3 i väggarna så blir det många kWh att trycka in i huset. Årsmedeltemperaturen där jag bygger i Västernorrland ligger på +4 grader och det är mot denna temperatur som isolering skall jobba i genomsnitt över ett år...
Ta exemplet ovan med 150m^2 vägg:
150*(21-4)*0,2=510W *365 dagar*24h=4470kWh
150*(21-4)*0,3=765W*365 dagar*24h=6700kWh
Detta ger 2230kWh/år i ökad energiförbukning... (väldigt grovt räknat)