Om det nu är så enligt konsumentköplagen att du kan bli skyldig att ersätta företaget för deras kostnader för "felbeställningen" så är ju som någon annan också sa inte 20% av utpriset till kund.
Det är upp till företaget att visa papper på sina faktiska kostnader dvs. x% på sitt inköpspris+25%moms + eventuell returfrakt +y%moms(vill minnas det är 6% på frakt/porto). Om du ni vet varifrån dom beställt materialet så kan du ju ringa till den firman och kolla vad dom har för policy. Själv får jag betala 10% för returer av beställningsvaror som min grossist inte har i lokalt lager.
Om firman har en egen regel om att dom debiterar 20% på försäljningspriset måste det ju ha meddelats dig eller varit tydligt skyltat i samband med ditt Köp/beställning. Har dom gjort det så har du ju också vid beställningen accepterat dom villkoren.
Det är upp till företaget att visa papper på sina faktiska kostnader dvs. x% på sitt inköpspris+25%moms + eventuell returfrakt +y%moms(vill minnas det är 6% på frakt/porto). Om du ni vet varifrån dom beställt materialet så kan du ju ringa till den firman och kolla vad dom har för policy. Själv får jag betala 10% för returer av beställningsvaror som min grossist inte har i lokalt lager.
Om firman har en egen regel om att dom debiterar 20% på försäljningspriset måste det ju ha meddelats dig eller varit tydligt skyltat i samband med ditt Köp/beställning. Har dom gjort det så har du ju också vid beställningen accepterat dom villkoren.
Medlem
· Västerbotten
· 8 inlägg
Tack för alla synpunkter och råd!
Jag gick precis med på att dela deras nota för returen. För mig blir det 1200 kronor. De ger mig även ett presentkort på 200 kronor.
Rent juridiskt verkar det som att jag skulle kunna strunta i det hela och inte betala en enda krona. Jag känner mig dock delaktig i att det gick fel.
Jag har i alla fall lärt mig att vara väldigt noga med att muntliga avtal specificeras innan de sluts. Tror jag försöker undvika muntliga avtal helt och hållet faktiskt. Det finns en anledning till att vi människor uppfann skriften!
Tack igen.
/D.
Jag gick precis med på att dela deras nota för returen. För mig blir det 1200 kronor. De ger mig även ett presentkort på 200 kronor.
Rent juridiskt verkar det som att jag skulle kunna strunta i det hela och inte betala en enda krona. Jag känner mig dock delaktig i att det gick fel.
Jag har i alla fall lärt mig att vara väldigt noga med att muntliga avtal specificeras innan de sluts. Tror jag försöker undvika muntliga avtal helt och hållet faktiskt. Det finns en anledning till att vi människor uppfann skriften!
Tack igen.
/D.
Klåparfirma tycker jag, de borde ha fått en trött mört från Nydalasjön i brevlådan istället för 1200 kr. Innan man levererar något för 17000 kr så kontrollerar man väl att det blir rätt? Hade de haft någon skam i kroppen så skulle de givetvis ha bett om ursäkt för strulet och levererat rätt rör till dig. Med tanke på deras marginaler så skulle de nog ha gått plus på affären ändå. Nu antar jag att du köper en rulle på byggmax istället.
Nu är det ju lite sent men jag skulle inte ha sagt "Det där är inte rören jag har beställt" utan snarare "Jag har inte beställt några rör". Då blir det upp till dem att bevisa att du har beställt rören, och de lär ju inte kunna bevisa en muntlig beställning.
Det är tveksamkt om det du gjorde var en beställning, du frågade snarare om de hade rören och de hade dem inte i lager så de erbjöd sig att ta hem dem.
Det är tveksamkt om det du gjorde var en beställning, du frågade snarare om de hade rören och de hade dem inte i lager så de erbjöd sig att ta hem dem.
Medlem
· Västerbotten
· 8 inlägg
Ja, nu blir det Byggmax. 
Jag kanske ska bifoga en trött mört från Nydalasjön (haha!) när jag betalar. Trevlig helg på er alla!
Jag kanske ska bifoga en trött mört från Nydalasjön (haha!) när jag betalar. Trevlig helg på er alla!
Det har ju företaget redan gjort?
Och som sagt var, vi vet inte hur det hela var formulerat vid den muntliga diskussionen, var det verkligen en formell beställning? Det ligger ju på den som vill ha betalt att se till att beställningen är formellt gjord så man kan bevisa den.
I det här fallet menar jag underförstått "Jag har inte beställt några rör, jag har bara frågat om ni kunde ta hem. Men nu har ni inte tagit hem de rör som jag ville ha utan helt andra rör så då vill jag inte köpa från er."
Och som sagt var, vi vet inte hur det hela var formulerat vid den muntliga diskussionen, var det verkligen en formell beställning? Det ligger ju på den som vill ha betalt att se till att beställningen är formellt gjord så man kan bevisa den.
I det här fallet menar jag underförstått "Jag har inte beställt några rör, jag har bara frågat om ni kunde ta hem. Men nu har ni inte tagit hem de rör som jag ville ha utan helt andra rör så då vill jag inte köpa från er."
Jag tycker det är trevligt med folk som är kompromissvilliga och inte kör på hårdast möjliga linje. Risken finns att framtida kontakter kan behöva tas och då är det trevligt med sämja.
Och jag tycker att har man lagt en beställning som var fel ska man ta konsekvenserna, i det här fallet har vi bara en parts utsago. Och hur vet vi att den är sant, han kanske gjorde en tabbe i beställningen och nu försöker slingra sig ur.
Nu när du handlar på annat ställe.....se till att rören har slät insida....
Jag skulle ALDRIG accepterat att betala några pengar till företaget.
Är dom som ska bevisa vilka rör du beställt och "vi har aldrig gjort fel förut" är verkligen inget bevis. Det blev ett missförstånd men det ansvarar dom för, inte du.
Är dom som ska bevisa vilka rör du beställt och "vi har aldrig gjort fel förut" är verkligen inget bevis. Det blev ett missförstånd men det ansvarar dom för, inte du.
Lät på TS som att han/hon var missnöjd men förlikades ändå.MagnusSt skrev:
Visst är det två som delaktiga i ett missförstånd men det är ändå företaget som har ansvaret att se till så de beställer det kunden verkligen frågat efter. Att de kräver pengar av sin kund är oerhört dåligt då de genom detta säger sig vara säkra på att de inte felat, något som de omöjligt kan vara säkra på samt det är FÖRETAGET som har bevisbördan.
(förutsätter givetvis att TS inte med uppsåt beställde fel rör).