Jag tillbringar mängder av tid i skogen. I stort sett slltid där det inte finns några vägar. Mestadels på egen mark.P Peter Roslund skrev:Tror du får försöka besöka en skog nån gång så förstår du.
Du borde prova det någon gång, så förstår du kanske vad jag menar.
Om det gäller en vanlig förvaltningsfråga så kan det nog t o m tas i styrelsen. Det är först när styrelsen behöver uttaxera medel som det blir en fråga för stämman. Om det t ex rör sig om omasfaltering av en gammal sliten asfaltsväg så kan styrelse besluta om den åtgärden. Men eftersom den är kostsam så kanske extra medel behöver uttaxeras och då krävs plötsligt ett stämmobeslut.K Kane skrev:
Subjektiv fråga. Bevisligen tycker TS det, annars hade hen inte sagt det.Nissens skrev:
Och jag håller med. Visst finns det fördelar med asfalt men rent estetiskt vinner grus i mina ögon.
Nu vet jag ju inte hur deras vägförhållanden ser ut men att betala 40.000 per skalle för att få en asfalterad väg? Nä, då skulle grusvägen behöva vara katastrofalt dålig.
Beslutet behöver tas av årsstämman, be styrelsen räkna på lån och vad det lånet skulle ge för ny avgift för alla fastigheter? Känns konstigt med 40k kr på en gång. Lån på föreningen med avbetalning och ränta måste ge bättre underlag för ny årsavgift.P Peter Roslund skrev:
Detta har egentligen inget med frågeställningen att göra men om man väljer att asfaltera ska man vara medveten att underhållet kan bli besvärligare och därmed dyrare. En grusväg som farit illa av tjällossning eller kraftiga regn åtgärdar man genom att hyvla och eventuellt lägga på lite extra bärlager/slitlager. Att åtgärda en asfaltväg som spruckit eller blivit stora gropar är betydligt svårare. Ska det asfalteras bör underlaget vara stabilt och bra.
Det är dyrt att låna i samfälligheter eftersom man egentligen inte äger någonting man kan använda som säkerhet. Därför är det oftast rimligare att uttaxera än att låna.M Move105 skrev:
För min del är vägens kvalité viktigare än om jag tittar på en väl använd grusväg eller asfalt.
om de inte tänker bredda vägen med 3m.
Grusvägen kommer vara i vägen.. för jag antar att vi inte pratar om en liten smal grusväg där gräset tagit över? För då kan jag hålla med.
Asfalten kommer inte ta över så mycket
om de inte tänker bredda vägen med 3m.
Grusvägen kommer vara i vägen.. för jag antar att vi inte pratar om en liten smal grusväg där gräset tagit över? För då kan jag hålla med.
Asfalten kommer inte ta över så mycket
Vår befintliga grusväg är den bästa av alla vägar i området. Det dammar när det är torrt men inget större problem om alla bara kunde hålla låg hastighet. Vi skrapar och saltar/vattnar vägen på sommaren för att binda dammet.Bananskalare skrev:
De flesta tycker det är jobbigt behöva tvätta bilen hela tiden.P Peter Roslund skrev:
Men hur förstör asfalten?
Kontakta .https://www.revriks.se/P Peter Roslund skrev:
E EyEr0n skrev:
REV?L lat skrev:
TACK!L lat skrev:
Vi är i en liknande situation i vår vägförening, här är dock en ganska stor majoritet för asfaltering men naturligtvis finns det dom som är emot.
Vårt anläggningsbeslut säger att vägen skall vara grus. Så stämmobeslutet om asfaltering är utformat som så att föreningen skall begära ändring i anläggningsbeslutet hos Lantmäteriet innan asfaltering sker.
Vi planerar att asfaltera om ca 5 år och avsätter därför årligen medel upp till 50% och lånar resterande med en amortering om 5 år, då blir det enbart några tusenlappar om året.
Vårt anläggningsbeslut säger att vägen skall vara grus. Så stämmobeslutet om asfaltering är utformat som så att föreningen skall begära ändring i anläggningsbeslutet hos Lantmäteriet innan asfaltering sker.
Vi planerar att asfaltera om ca 5 år och avsätter därför årligen medel upp till 50% och lånar resterande med en amortering om 5 år, då blir det enbart några tusenlappar om året.
Vi har också vägt för och nackdelar emot varandra och kostnaden för att skrapa/salta/tvätta bilar/bilslitage närmar sig väldigt fort summorna för asfalt.P Peter Roslund skrev: