Så många samtal som krävs av en köpare om det finns något som avviker eller det finns misstankar om att något inte följer normala rutiner. Besitter man inte dessa kunskaper själv så får man hyra in en sakkunnig person som utför uppdraget utifrån köparperspektivet, dvs inte förlita sig enbart på säljare eller mäklare.zenobia skrev:
Man behöver inte göra det men avsäger sig då möjligheten att i efterhand kunna kräva kompensation eller dylikt i de flesta fallen.
Men åter till tråden där TS problem är att man kände till att det inte fanns något egen vattenanslutning utan löste det via anslutning till säljarens fastighet.
Nu vill TS skaffa sig en vattenanslutning utan inblandning av säljare fastighet och här finns det då kommunalt vatten at tillgå.
TS kan inte kräva någon annan på kostnaden för detta då man vid köpet var väl införstådda med att fastigheten inte hade egen vattenanslutning från kommunen.
Resultatet blir en dialog med kommunen om anslutning och kostnaden för den, där kommunens regelverk är utgångspunkten. Om sedan kommunen är villig att att anpassa kostnaden utifrån faktiskt kostnad blir en förhandlingsfråga för TS.
Vårt förra hus hade inte egen kommunal VA anslutning. Vi hade vattenanslutning via en samfällighet som i sin tur var ansluten till kommunalt VA. Det officiella syftet med konstruktionen var att hålla ned kostnaden för fastighetsägarna, men kommunen levererade för lågt tryck också så samfälligheten hade även en tryckhöjningspump. Dvs trycket var rätt i överlämmningspunkten, men det var längst ned i en backe, så husen låg 12 - 13m högre.
Samfälligheten betalade EN fasdt avgift som var ungefär vad varje enskild fastighet skulle gehövt betala. Och jag uppfattade det som att även anslutningsavgiften hade varit så låg.
Samfälligheten hade ingen annan verksamhet än vattendistribution.
Samfälligheten betalade EN fasdt avgift som var ungefär vad varje enskild fastighet skulle gehövt betala. Och jag uppfattade det som att även anslutningsavgiften hade varit så låg.
Samfälligheten hade ingen annan verksamhet än vattendistribution.
Japp, och enligt lagen så är du som köpare skyldig att kontrollera allt sånt. Undersökningsplikten är långtgående, det är bara sånt som du inte hade kunnat upptäcka som kan räknas som dolt fel.zenobia skrev:
Lite blandade svar/kommentarer: När vi köpte huset försäkrade både mäklaren och säljaren att lösningen med en servis på grannfastigheten och att vårt hus matas med vatten från grannens fastighet var laglig. Jag har förståelse för att kommunen vill att jag ska ha ett eget abonnemang, men jag trodde aldrig att det skulle krävas en egen anslutningsavgift. Objektsbeskrivningen talar mycket tydligt om att kommunalt vatten ingår, så att en utfästelse från säljaren finns på att kommunalt vatten råder det inget tvivel om.
Eftersom det varit folk från gatukontoret på vår/grannens fastighet och inspekterat kan jag inte heller bara låtsas som det regnar utan blir tvingad att fullfölja anslutningen av en egen servis. Det är självklart väldigt tråkiga pengar, men jag ser inte så många andra alternativ. Jag hade ett möte med en av våra bolagsjurister som är specialiserad på fastighetsrätt så jag kommer att rikta krav mot både säljaren och mäklaren (som berättade om hur smart den här lösningen var eftersom både vi och grannen sparar pengar genom att dela på abonnemangskostnaden...).
Eftersom det varit folk från gatukontoret på vår/grannens fastighet och inspekterat kan jag inte heller bara låtsas som det regnar utan blir tvingad att fullfölja anslutningen av en egen servis. Det är självklart väldigt tråkiga pengar, men jag ser inte så många andra alternativ. Jag hade ett möte med en av våra bolagsjurister som är specialiserad på fastighetsrätt så jag kommer att rikta krav mot både säljaren och mäklaren (som berättade om hur smart den här lösningen var eftersom både vi och grannen sparar pengar genom att dela på abonnemangskostnaden...).
Jag förstår hur du tänker men jag vill förtydliga: Den lösning som tillkom med en vattenmätare hos mig, där jag betalar vattnet direkt till grannen, är inte min uppfinning utan en lösning skapade av säljaren, och som både denne och mäklaren garanterade mig var laglig. Jag kände med andra ord till att ingen egen anslutningspunkt fanns men det i sig fann jag inte ologiskt. Jag tycker fortfarande att det borde vara helt OK med en servis för flera fastigheter så länge som alla fastigheter har ett eget abonnemang. Dessutom hade Lantmäterimyndigheten godkänt avstyckningen, vilket jag förutsatte innebar att avstyckningen med hänsyn till vatten var lagligt gjord.Så, i min värld har det alltid funnits 2 fullgoda alternativ: Antingen egen servis, eller en servis som delas med grannfastigheten och med tillhörande servitut för vatten över grannens fastighet. I objektsbeskrivningen finns en tydlig utfästelse om att kommunalt vatten ingår, men det gör det ju bevisligen inte eftersom Gatukontoret slår fast att den lösning som är gjord nu är regelvidrig. Säljaren har sålt fastigheten med kommunalt vatten som utfästelse, men eftersom den lösning som var gjord de facto inte innebär att min fastighet är ansluten till kommunalt vatten är ansvaret säljarens.AndersS skrev:
Det finns flera andra aspekter att belysa.
Du har en egen undersökningsplikt även om säljaren påstår att något är "lagligt". Har du något skriftligt som du kan hänvisa till där mäklaren och ev. säljaren anger att det inte finns några legala problem med vattenanslutningen.
Man kan dela på en anslutning om den förgrenas innan den går in i fastigheten och med gemensam avstängning ute i gatan. Vi har på detta sättet då vår fastighet har delats tidigare och där man hade en ny fastighet i planeringen av avlopp/vatten. Husföretaget som köpte begärde att få stycka i två tomter och fick det godkänt.
En av de nya fastigheterna och vår har samma anslutning i "huvudnätet" ute i gatan med avstängning vilken senare förgrenas på en av våra infarter, inkluderat servitut för detta.
Däremot så ser jag problem att göra en förgrening efter din grannes anslutning, dvs efter den fastighetens mätare. Det är rent praktiska problem utifrån att jag inte tror att systemen där man rapporterar vattenförbrukning klarar att göra skillnads beräkningar. För din del skulle det fungera med egen mätare, men grannens förbrukning ska debiteras utifrån att din förbrukning tas bort. Skulle det även uppstå ett fel på ledningen med "läckage" mellan din och grannens fastighet så blir det strul utifrån debitering.
Du har en egen undersökningsplikt även om säljaren påstår att något är "lagligt". Har du något skriftligt som du kan hänvisa till där mäklaren och ev. säljaren anger att det inte finns några legala problem med vattenanslutningen.
Man kan dela på en anslutning om den förgrenas innan den går in i fastigheten och med gemensam avstängning ute i gatan. Vi har på detta sättet då vår fastighet har delats tidigare och där man hade en ny fastighet i planeringen av avlopp/vatten. Husföretaget som köpte begärde att få stycka i två tomter och fick det godkänt.
En av de nya fastigheterna och vår har samma anslutning i "huvudnätet" ute i gatan med avstängning vilken senare förgrenas på en av våra infarter, inkluderat servitut för detta.
Däremot så ser jag problem att göra en förgrening efter din grannes anslutning, dvs efter den fastighetens mätare. Det är rent praktiska problem utifrån att jag inte tror att systemen där man rapporterar vattenförbrukning klarar att göra skillnads beräkningar. För din del skulle det fungera med egen mätare, men grannens förbrukning ska debiteras utifrån att din förbrukning tas bort. Skulle det även uppstå ett fel på ledningen med "läckage" mellan din och grannens fastighet så blir det strul utifrån debitering.
Precis, allt vatten som går till grannen och TS måste passera grannens gäststuga där hans mätare är, annars plockar han ut vatten till TS och sitt eget boningshus odebiterat, vilket självklart är olagligt. Det lät på TS som att vattnet delades upp tidigare och att bara en av ledningarna gick till grannens gäststuga...A AndersS skrev:
Om det verkligen delar sig i backen innan grannens gäststuga (så att TS vatten aldrig passerar grannens mätare) skulle det nog räcka med att VA-huvudmannen satte in en egen vattenmätare hos TS. TS måste dock fortfarande betala anslutningsavgiften. Anslutningsavgiften ska täcka TS del i kostnaderna för VA-huvudmannens investeringar i hela ledningsnätet, inkl. vatten- och avloppsreningsanläggningarna. Anslutningsavgifterna är grovt förenklat de investeringar som krävs för att bygga nätet och alla anläggningar fördelat på det antal fastigheter man räknar med att ansluta. Om det blir avstyckningar som man inte har räknat med och förtätningar i gamla områden så ökar belastningen och nyinvesteringar/förstärkningar kan krävas.