Tvinga fram servitut brygga?
Jag är inte sakägare, utan frågar för grannar och vänner.
Bakgrund: Finns en brygga byggd på 60-talet. Finns ett enkelt handskrivet avtal där mark/vatten-ägaren tillåter byggnationen (ej bevittnat, bara signerat). . Bryggan drivs av en ej registrerad förening med medlemmar som dels bara har båtplatser och dels har båtplatser för att kunna ta sig till sina hus på en ö utanför.
Sen ett par år tillbaka är det nya ägare av mark/vatten och dom börjar ifrågasätta bryggan (finns inget hus i närheten).
Så frågan är om man kan tvinga fram ett servitut på något sätt? Främst utifrån att de boende på ön inte kan få tillgång till annan bryggplats i närheten. Eller har någon idéer på alternativ?
Enligt lantmätaren kan mark/vatten ägaren kräva att bryggföreningen tar bort bryggan, men inte göra anspråk på den.
Bakgrund: Finns en brygga byggd på 60-talet. Finns ett enkelt handskrivet avtal där mark/vatten-ägaren tillåter byggnationen (ej bevittnat, bara signerat). . Bryggan drivs av en ej registrerad förening med medlemmar som dels bara har båtplatser och dels har båtplatser för att kunna ta sig till sina hus på en ö utanför.
Sen ett par år tillbaka är det nya ägare av mark/vatten och dom börjar ifrågasätta bryggan (finns inget hus i närheten).
Så frågan är om man kan tvinga fram ett servitut på något sätt? Främst utifrån att de boende på ön inte kan få tillgång till annan bryggplats i närheten. Eller har någon idéer på alternativ?
Enligt lantmätaren kan mark/vatten ägaren kräva att bryggföreningen tar bort bryggan, men inte göra anspråk på den.
Låter som att de fastighetsägare som behöver bryggan för att nå sina ö-fastigheter borde ansöka om att inrätta bryggan som en gemensamhetsanläggning enligt anläggningslagen. Så blir bryggan samfälld och kan förvaltas av en samfällighetsförening.
Men det hjälper ju inte de med båt som inte har en fastighet som är i behov av bryggplats. Det är ju hobby för dem.
Men det hjälper ju inte de med båt som inte har en fastighet som är i behov av bryggplats. Det är ju hobby för dem.
Men om bryggan blir samfälld borde de väl kunna ha en ”förening” som sköter bryggan, både för ö-bor och andra. Den fasta egendomen ägs ju idag av medlemmarna. Så även om man inte är delägare i samfälligheten borde man väl kunna äga en del av fasta egendomen och samfälligheten ge rätt att ha båtplats? Eller tänker jag fel?Claes Sörmland skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Vad står det i det då? Det låter ju som att det kan vara ett avtalsservitut och bindande för nuvarande fastighetsägare om det är inskrivet eller nuvarande ägare kände till det när hen förvärvade fastigheten.Larsa skrev:
(Emellanåt har här diskuterats att ett servitut nog ofta accepteras som gällande av tjänande fastighet även ägaren egentligen inte kände till det vid förvärvet då avtalet var korrekt utformat och ”borde” gälla, men det saknar egentligen rättslig grund.)
Fast servitut kan det iofs. bara vara om det är kopplat till härskande fastigheter (som de på ön), inte vilken båtägare/-klubb som helst.
Om det är ett gällande avtalsservitut så har ni ett så kallat gemensamt servitut. Då förvaltar ni bryggan enligt samfällighetslagens reglering. Det styrs av 1 §: "Vid tillämpningen av denna lag ska som samfällighet anses [...] servitut eller annan särskild rättighet som hör till flera fastigheter gemensamt".
I så fall är det bara att kontakta Lantmäteriet för att boka ett konstituerande möte för att bilda en samfällighetsförening som tar över förvaltningen av bryggan. Sen har ni er samfällighetsförening lite tydligare på papper.
I så fall är det bara att kontakta Lantmäteriet för att boka ett konstituerande möte för att bilda en samfällighetsförening som tar över förvaltningen av bryggan. Sen har ni er samfällighetsförening lite tydligare på papper.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Att vara med i en förening kan förstås ge rättigheter inom föreningen, men dessa rättigheter har inte automatiskt verkan mot tredje man. Finns det inget servitut kan ju markägaren säga upp arrendet varvid föreningen får ta sin brygga och dra.
För det är lös egendom vi pratar om här. Fast egendom är jord, som jordabalken prosaiskt inleds med, och jorden ägs ju i det här fallet inte av föreningen.
Inrättas bryggan som gemensamhetsanläggning för de fastigheter som har behov av den (alltså behöver den för att nå sin ö-fastighet) och en samfällighetsförening bildas för att förvalta den så får enligt samfällighetslagen endast föreningen driva verksamheten att förvalta bryggan åt delägarfastigheterna.
Det blir direkt en gråzon om t ex föreningen får hyra ut båtplatser till andra. Jag är osäker på om det skulle strida mot samfällighetslagen men gissar det.
Det blir direkt en gråzon om t ex föreningen får hyra ut båtplatser till andra. Jag är osäker på om det skulle strida mot samfällighetslagen men gissar det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Med största sannolikhet skulle det strida mot anläggningsbeslutet, det uppfyller inget båtnadsvillkor att inrätta en gemensamhetsanläggning för att hyra ut till tredje man.
Avtalet är inte registrerat och säger inte mer än att man tillåter att det byggs en brygga på platsen. Bryggan anslöt på den tiden till en samfälld väg, vägen är numera införrättad i en större GA med övrig väg. Iom landhöjning och en genomförd förrättning som utredde gränser så ansluter idag bryggan helt till nämnd fastighet. Det är för övrigt en mindre jordbruksfastighet som inte har några byggnader i närheten (men antar att det inte har ngn betydelse)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Det låter ju som om saken kan lösas med världens bästa smörjmedel: pengar.
Föreslår man bonden ett avtal där marken för brygganläggningen arrenderas för några tusen per år löser det sig säkert. Eller att man köper loss den mark som krävs. Tycker båtägarna inte att det är värt det har de väl inte så stor glädje av bryggan trots allt.
Att de eventuellt inte betalat något på 60 år är ju inte i sig ett skäl att fritt få disponera annans mark.
Föreslår man bonden ett avtal där marken för brygganläggningen arrenderas för några tusen per år löser det sig säkert. Eller att man köper loss den mark som krävs. Tycker båtägarna inte att det är värt det har de väl inte så stor glädje av bryggan trots allt.
Att de eventuellt inte betalat något på 60 år är ju inte i sig ett skäl att fritt få disponera annans mark.
Redigerat:
Bara lite funderingar från mig....
Varför börjar markägaren ifrågasätta detta? Något ligger bakom??
Pengar? Markägaren vill ha ett arrende? Eller mer i arrende?
Saker och ting sköts inte? Det är skräpigt, bilar parkeras överallt? Gamla båtar och vrak ligger överallt på land? Trafik till och från bryggan går för fort?
Anläggningen växer och breder ut sig över mer och mer mark?
Försök att ta reda på vad markägaren vill och vad ni kan göra för att markägaren skall låta er vara kvar...
Varför börjar markägaren ifrågasätta detta? Något ligger bakom??
Pengar? Markägaren vill ha ett arrende? Eller mer i arrende?
Saker och ting sköts inte? Det är skräpigt, bilar parkeras överallt? Gamla båtar och vrak ligger överallt på land? Trafik till och från bryggan går för fort?
Anläggningen växer och breder ut sig över mer och mer mark?
Försök att ta reda på vad markägaren vill och vad ni kan göra för att markägaren skall låta er vara kvar...
Jag är som sagt inte sakägare. Bryggan sköts bra, bilarna parkerar på vägen (som är en gemensamhetsanläggning). Vinterförvaring av båtarna är på min mark för dom som inte kan ta hem båten (de på ön). Handlar om mindre båtar, mest öppna båtar med en snurra på.Zixten skrev:
Fastighetsägaren ät inte tydlig vad hen vill mer än att hen vill veta vad som gäller. Detta gör att de som har bryggan blir oroliga för framtiden. Lantmätaren säger att det beror på om avtalet är juridiskt bindande (tveksamt), annars kan fastighetsägaren kräva att bryggan avlägsnas. Lantmätaren föreslog att man skulle skriva ett servitut för bryggan, men fastighetsägaren verkar inte intresserad av det.
Det är väl inte alls orimligt av markägaren att hen vill veta vad som gäller?
Välj ut några av de som har bryggan, och bjud in fastighetsägaren , och om det finns någon mer som berörs och ha ett litet möte där ni diskuterar framtiden.
Är detta en bra lösning? Det hindrar inte framkomligheten på vägen?