Tvättstuga fukt, dolt fel?
Håller på att renovera ett hus vi köpt, och har precis rivit upp mattan i tvättstugan, och konstaterat fukt i väggreglarna bakom rörgenomföringarna.
Har bifogat Anticmex kommentar om just detta utrymme, med tillhörande bild!
Kan jag hävda dolt fel med stöd av att besiktningen INTE hittat indiklering på fukt i utrymmet?
Har bifogat Anticmex kommentar om just detta utrymme, med tillhörande bild!
Kan jag hävda dolt fel med stöd av att besiktningen INTE hittat indiklering på fukt i utrymmet?
Från det jag har läst i otaliga liknande trådar så är kontentan att det inte är värt tiden eller energin på att få rätt. Eftersom ni ändå renoverar kan ni ju passa på att åtgärda fukten.
Ta kontakt med försäkringsbolaget så är det möjligt att ni kan få en mindre ersättning från dem.
Mja, det står ju klart att golvbrunnen är felaktig och de där rörgenomföringarna ser tveksamma ut redan på bild, för nära väggen, ingen krage av matta runt och krokiga rör.
Inget dolt fel i mitt tycke, indikationer på att något kan vara galet finns där.
Inget dolt fel i mitt tycke, indikationer på att något kan vara galet finns där.
Bes. har ju anmärkt på typiska fuktrisker. Då måste man anta att det kan finnas aktiva fuktskador också.
Det står tydligt i protokollet att det finns ett problem med golvbrunnen. De förklarar även riskerna med detta.
Det vore nästan dolt fel om det inte var fuktskador i det utrymmet.
Det vore nästan dolt fel om det inte var fuktskador i det utrymmet.
Dolt fel är ett fel man inte kan förvänta sig utifrån skick och ålder. Det lär knappast vara uppfyllt i detta fall.
Däremot kan det vara en godkänd vattenskada. Ring försäkringsbolaget.
Däremot kan det vara en godkänd vattenskada. Ring försäkringsbolaget.
Är det verkligen en godkänd vattenskada? Med tanke på att GB ser ut som den gör...Excel skrev:
Anade att det inte skulle vara dolt fel, sen tror jag inte att det är så illa heller, det skall få stå öppet och ventilera ett tag, sen ska jag fuktmäta får jag se hur det ser ut.
Hursom troro jag att det är väldigt lokalt just där, så ingreppet för att byta eventuellt murket pga fukt är inte speciellt omfattande relativt övriga renoveringen som urförs.
Hursom troro jag att det är väldigt lokalt just där, så ingreppet för att byta eventuellt murket pga fukt är inte speciellt omfattande relativt övriga renoveringen som urförs.
Skadar inte att kolla, antar att GB är monterat korrekt utiffrån de regler som gäller då. Det kan ju vara andra orsaker till vattenskada också. Sen är det ofta höga självrisker vid vattenskada samt åldersavdrag.Odjuret skrev:
För fem år sen fick vi 25000 kr från försäkringsbolaget när vi hade en vattenskada vid golvbrunnen i duschen och då var badrummet 21 år gammalt med plastmatta. Blev ju ett bidrag till kostnaden för ett helrenoverat duschrum i alla fall.
Om inte annat så kan ju TS få en del goda råd om hur det bäst åtgärdas av skaderegleraren.
Eftersom det finns en besiktning som inte påtalar någon risk med dessa rör, kanske det skulle kunna gå att få till dolt fel, men långt ifrån säkert. Det verkar vara mycket av ett lotteri det där. Men med de övriga saker som nämnts är det tveksamt. Snarare kan man tycka att anticimex borde ha påtalat risken när det saknas uppvik osv och rekommenderat en fördjupad undersökning.
En viktig sak att ta med sig är att vid ett dolt fel, skall ersättningen man får motsvara en nedsättning av priset med det belopp som köpeskillingen skulle ha sänkts med, om felet varit känt vid tiden för köpet.
Det innebär t.ex. att om ni upptäckt felet i samband med en renovering, som ni startat ganska snart efter att ni köpt huset, så kan man utgå ifrån att ni ändå tänkt renovera, och därmed hade köpeskillingen inte påverkats i någon större utsträckning om alls, ifall felet varit känt. Denna typ av resonemeng är tydligen inte helt ovanlig, och man står sig därmed rätt slätt. Så, kolla i första hand med försäkringsbolaget, och sedan möjligen med säljaren, och då med krav på ersättning med ovanstående i åtanke.
En viktig sak att ta med sig är att vid ett dolt fel, skall ersättningen man får motsvara en nedsättning av priset med det belopp som köpeskillingen skulle ha sänkts med, om felet varit känt vid tiden för köpet.
Det innebär t.ex. att om ni upptäckt felet i samband med en renovering, som ni startat ganska snart efter att ni köpt huset, så kan man utgå ifrån att ni ändå tänkt renovera, och därmed hade köpeskillingen inte påverkats i någon större utsträckning om alls, ifall felet varit känt. Denna typ av resonemeng är tydligen inte helt ovanlig, och man står sig därmed rätt slätt. Så, kolla i första hand med försäkringsbolaget, och sedan möjligen med säljaren, och då med krav på ersättning med ovanstående i åtanke.
Felet var golvbrunnen... Så huruvida rören är korrekta eller inte spelar ingen större roll....thomasx skrev: