Um, va? Har ni inte koll på att det finns motorskydd med och utan fasavbrottsskydd? Nu vet jag inte exakt hur det skydd som TS har funkar, men det finns definitivt skydd som har en snabbare utlösning vid osymmetrisk ström, och det är inte (bara) beroende på att strömmen ökar i övriga faser utan för att de är byggda så.
Exempel på motorskydd anno förr som tusan är ju ASEA RVZP 20 och ASEA RVZP 20D, där den senare är utförd med fasavbrottsskydd och den tidigare inte.
Idag vet jag inte om bimetallmotorskydd har fasavbrottsskydd men de elektroniska har definitivt det.
https://new.abb.com/low-voltage/sv/...ing-kraftkoppling/elektroniska-överlastreläer
(Jo, ABB:s termiska skydd har också fasavbrottsskydd)
det finns två trippkurvor, en för 3-polig last och en för 2-polig last. Det finns ju en anledning till att man syr anslutningarna fram och tillbaka genom överlastskydden när man ansluter en 1-fas motor till ett 3-fas överlastskydd
Exempel på motorskydd anno förr som tusan är ju ASEA RVZP 20 och ASEA RVZP 20D, där den senare är utförd med fasavbrottsskydd och den tidigare inte.
Idag vet jag inte om bimetallmotorskydd har fasavbrottsskydd men de elektroniska har definitivt det.
https://new.abb.com/low-voltage/sv/...ing-kraftkoppling/elektroniska-överlastreläer
(Jo, ABB:s termiska skydd har också fasavbrottsskydd)
det finns två trippkurvor, en för 3-polig last och en för 2-polig last. Det finns ju en anledning till att man syr anslutningarna fram och tillbaka genom överlastskydden när man ansluter en 1-fas motor till ett 3-fas överlastskydd
Allvetare
· Västra götaland
· 10 925 inlägg
Dags för
-mätning igen!
Jag tar fram popcornen!
-mätning igen!Jag tar fram popcornen!
Millox: TS har inte den typen av motorskydd.
Skydd mot fasbortfall är dessutom något helt annat än asymmetrisk belastning.
Skydd mot fasbortfall är dessutom något helt annat än asymmetrisk belastning.
Man kan väl få lite olika associationer när man hör ordet motorskydd.
Man kan tänka sig ett motorskydd som skyddar en asynkronmotor som driver en vattenpump, vedklyv eller liknande, eller så tänker man på någon övervakad industriell motor som har skyddsanordningar där man mäter massa parametrar så tex inte rotorn blir för varm vid för många upprepade starter under kort tid, kortslutning, överbelastning, osymmetrisk fasspänning, osymmetrisk fasström tex orsakas av att några varv i statorlindningen har kortslutits... Det kan ju vara bra att se innan så oförberedda jättehaveriet kan förhindras.
Här kommer en bild på ett annat motorskydd, 30 år gammalt.
https://library.e.abb.com/public/56...005f2bc2/1MDB03007-SV_sv_RAMDE_Motorskydd.pdf
Man kan tänka sig ett motorskydd som skyddar en asynkronmotor som driver en vattenpump, vedklyv eller liknande, eller så tänker man på någon övervakad industriell motor som har skyddsanordningar där man mäter massa parametrar så tex inte rotorn blir för varm vid för många upprepade starter under kort tid, kortslutning, överbelastning, osymmetrisk fasspänning, osymmetrisk fasström tex orsakas av att några varv i statorlindningen har kortslutits... Det kan ju vara bra att se innan så oförberedda jättehaveriet kan förhindras.
Här kommer en bild på ett annat motorskydd, 30 år gammalt.
https://library.e.abb.com/public/56...005f2bc2/1MDB03007-SV_sv_RAMDE_Motorskydd.pdf
Kortfattad, som vanligt (alltså, danei inte elmont)... Men jag biter väl då...
TS verkar, obs endast utifrån bilderna, ha ett TeSys GV2ME från Scheider. Detta är en motorskyddsbrytare och inte ett motorskydd. Att använda TS benämning som säkring om produkten är lika rätt som att kalla den för motorskydd. Den inkluderar också en fasbortfallsskydd, vilken löser vid lägre ström (eller snabbare) än vad utlösarens inställda område är. Och för att göra som du brukar: Självklart är inte skydd mot fasbortfall samma som assymmetrisk belastning. (den ena är ett skydd den andra en egenskap hos lasten)
elmont: Nu tror jag väl inte att herr Arrow av den svarta varianten var helt seriös men det där är ett väldigt vackert motorskydd som det var längesen jag höll på med. RAMDA däremot har jag arbetat mer med även helt nyligen. Dagligt tal är trots allt definierat utifrån ett eget perspektiv och med de motorer jag arbetar med är REM61x minst lika vanliga motorskydd som TA25DU eller MS116 (om vi nu exemplifierar med ABB:s prylar) trots att de senare är för en helt annan storlek på motor än den tidigare...
Däremot undrar jag lite, stämmer det verkligen att TS har en enfaspump? Jag kan nämligen inte uttyda detta från bilderna, men det kanske är självklart när man vet vilka andra prylar det är?
TS verkar, obs endast utifrån bilderna, ha ett TeSys GV2ME från Scheider. Detta är en motorskyddsbrytare och inte ett motorskydd. Att använda TS benämning som säkring om produkten är lika rätt som att kalla den för motorskydd. Den inkluderar också en fasbortfallsskydd, vilken löser vid lägre ström (eller snabbare) än vad utlösarens inställda område är. Och för att göra som du brukar: Självklart är inte skydd mot fasbortfall samma som assymmetrisk belastning. (den ena är ett skydd den andra en egenskap hos lasten)
elmont: Nu tror jag väl inte att herr Arrow av den svarta varianten var helt seriös men det där är ett väldigt vackert motorskydd som det var längesen jag höll på med. RAMDA däremot har jag arbetat mer med även helt nyligen. Dagligt tal är trots allt definierat utifrån ett eget perspektiv och med de motorer jag arbetar med är REM61x minst lika vanliga motorskydd som TA25DU eller MS116 (om vi nu exemplifierar med ABB:s prylar) trots att de senare är för en helt annan storlek på motor än den tidigare...
Däremot undrar jag lite, stämmer det verkligen att TS har en enfaspump? Jag kan nämligen inte uttyda detta från bilderna, men det kanske är självklart när man vet vilka andra prylar det är?
Schneider har den under produktkategori ”säkringar”. Så det är inte en felaktig benämning.
Det slutar inte att vara ett motorskydd för att det är kombinerat med en brytare.
Jag hittar inte ett ord om skydd mot snedlast i databladet. Kan du peka på vad det är jag missar?
Det tycks snarare bli mindre känsligt när det inte är lastat med tre faser. Vilket är logiskt.
https://download.schneider-electric.com/files?p_enDocType=Product+Data+Sheet&p_File_Name=GV2ME08_DATASHEET_US_en-US.pdf&p_Doc_Ref=GV2ME08_DATASHEET
Det står däremot rakt ut att den har funktionen ”motorskydd”.
Det slutar inte att vara ett motorskydd för att det är kombinerat med en brytare.
Jag hittar inte ett ord om skydd mot snedlast i databladet. Kan du peka på vad det är jag missar?
Det tycks snarare bli mindre känsligt när det inte är lastat med tre faser. Vilket är logiskt.
https://download.schneider-electric.com/files?p_enDocType=Product+Data+Sheet&p_File_Name=GV2ME08_DATASHEET_US_en-US.pdf&p_Doc_Ref=GV2ME08_DATASHEET
Det står däremot rakt ut att den har funktionen ”motorskydd”.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 047 inlägg
Det sitter en vridströmbrytare där, men är den till pumpen? Jag tycker det är en värmekabel.
Tryckströmbrytaren är enligt databladet jag hittade 2 poligt, är ändå inte helt omöjligt att pumpen är trefas, räcker att bryta 2 poler för att få stopp på pumpen.
Men som vanligt fattas en hel del fakta och bra bilder.
Protte
Tryckströmbrytaren är enligt databladet jag hittade 2 poligt, är ändå inte helt omöjligt att pumpen är trefas, räcker att bryta 2 poler för att få stopp på pumpen.
Men som vanligt fattas en hel del fakta och bra bilder.
Protte
Det är inte tal om ens försök till mätning tyvärr har de som påstår att inte motorskydd kan ha differentialutlösare inte saken klar för sig. Det rör sig om en funktion som inte är ovanlig och som sagt ibland även kallad fasbortfallskydd. Oberoende om man har motor eller annan last kommer den delen om den finns bryta vid skillnad i fasströmmarna även om ingen har belopp som når inställningsvärdet.
Vill man koppla tex enfas kan man lägga fas i serie genom alla tre eller genom två och nollan genom tredje. Är inställningsområdet för litet görs av vissa rednecklösningen att lägga fasen parallellt via alla tre. Båda sätten gör att diffutlösaren håller sig på banan.
De gsmla lösningarna i bimetallreläer att sätta mot kontaktor är värda att titta på. Mycket smart och enkel mekanisk lösning för att få till diffutlösaren där. Kanske mer lärorikt än att tjafsa via lite länkar som ovan.
Samtidigt är det inte sällan detta är uppe här, kommer ihåg att jag själv skrev om det för inte så länge sen. Troligtvis med osynligt bläck.
Vem har påstått att de inte kan ha det?
Edit: Handlar inte fasbortfallsskydd om att bryta om en matande fas försvinner?
Edit: Handlar inte fasbortfallsskydd om att bryta om en matande fas försvinner?
Redigerat:
Jag jobbar inte med det här dagligen om man säger så.GK100 skrev:
Till att börja med har ingen sagt att ett motorskydd inte kan ha differentialutlösning. Men TS motorskydd har inte det.
Fasbortfallsskydd har jag försökt hitta information om. Men ingenstans hittar jag något om att det skulle vara något annat än just bortfall av en eller flera faser. Det har inte med om lasten är symmetrisk eller ej att göra.
TS enhet är ett motorskydd. Det är dessutom kombinerat med brytare. Visst finns det fler typer av motorskydd. Men det medför inte att detta inte är ett motorskydd.
Benämningen säkring är inte så galen, i praktiken är det en säkring med en karakteristik anpassad för en motorlast.
Jag föreslår att du läser databladet och försöker inse att det inte är du som har rätt här.
När jag kollar databladet hittar jag då definitivt en fasbortfallskomponent:
Tyvärr kunde jag inte klippa ut tillräckligt för att få med hela kurvan eller komponentangivelsen. Men under står där (eller ja, de har ju tappat mellanrummet mellan punktnumreringen och polangivelsen):
1) 3 pol cold trip curve
2) 2 pol cold trip curve
3) 3 pol hot trip curve
Dvs, skyddet har fasbortfallsskydd. Där syns att den löser mycket fortare, speciellt vid låga strömmar, där de trefasiga skydden inte löser alls.
Motorskydd är ett skydd som löser för överlastsströmmar och en motorskyddsbrytare har utöver detta också en magnetisk komponent som löser kortslutningar. Det är skillnaden på dessa komponenter, och de har därmed helt olika applikationer.
Min gamla chef lärde mig att skydd som löser enbart för tappad fas i matningen kallas fasurfallsskydd, så den benämningen har jag fortsatt med men den definitionen är jag inte lika säker på. Fasbortfallsskydd är däremot något som löser om motorns belastning ligger ojämnt, dvs om den tappat en matande fas på motorn.
Bilden är från:
https://www.se.com/ww/en/product/GV...0-a,-thermal-magnetic,-screw-clamp-terminals/
fliken performance curves
Till @Mats PA :
Förlåt för den långa off-topic diskussionen.
Brytaren löser av en av två anledningar, antingen kortslutning men det kan vi bortse från i det här fallet, eller överlast. Överlasten kommer om flödet är för högt, eller om det är något fel eller en kombination av dessa.
Eftersom det verkar svårt att se något skulle jag föreslå du ringer en elektriker som kan komma och felsöka. När han kommer bör du vara beredd att svara på frågan om vilken sorts pump det är, så är det en djupborrad historia och du inte har annan information om den (det kan sitta ett klistermärke någonstans, eller ligga på golvet om det ramlat bort) är det nog läge att börja fundera på att asa ur den ur brunnen, det är blött och kladdigt men hyfsat lätt.
Tyvärr kunde jag inte klippa ut tillräckligt för att få med hela kurvan eller komponentangivelsen. Men under står där (eller ja, de har ju tappat mellanrummet mellan punktnumreringen och polangivelsen):
1) 3 pol cold trip curve
2) 2 pol cold trip curve
3) 3 pol hot trip curve
Dvs, skyddet har fasbortfallsskydd. Där syns att den löser mycket fortare, speciellt vid låga strömmar, där de trefasiga skydden inte löser alls.
Motorskydd är ett skydd som löser för överlastsströmmar och en motorskyddsbrytare har utöver detta också en magnetisk komponent som löser kortslutningar. Det är skillnaden på dessa komponenter, och de har därmed helt olika applikationer.
Min gamla chef lärde mig att skydd som löser enbart för tappad fas i matningen kallas fasurfallsskydd, så den benämningen har jag fortsatt med men den definitionen är jag inte lika säker på. Fasbortfallsskydd är däremot något som löser om motorns belastning ligger ojämnt, dvs om den tappat en matande fas på motorn.
Bilden är från:
https://www.se.com/ww/en/product/GV...0-a,-thermal-magnetic,-screw-clamp-terminals/
fliken performance curves
Till @Mats PA :
Förlåt för den långa off-topic diskussionen.
Brytaren löser av en av två anledningar, antingen kortslutning men det kan vi bortse från i det här fallet, eller överlast. Överlasten kommer om flödet är för högt, eller om det är något fel eller en kombination av dessa.
Eftersom det verkar svårt att se något skulle jag föreslå du ringer en elektriker som kan komma och felsöka. När han kommer bör du vara beredd att svara på frågan om vilken sorts pump det är, så är det en djupborrad historia och du inte har annan information om den (det kan sitta ett klistermärke någonstans, eller ligga på golvet om det ramlat bort) är det nog läge att börja fundera på att asa ur den ur brunnen, det är blött och kladdigt men hyfsat lätt.
I ditt blad finns ju angivet att typen har fasbortfallskydd längre behöver man inte läsa för att veta att den har diffutlösare. I de enkla motorskyddsbrytarna likt trådens är det ingen annan mekanism bakom det begreppet/beteendet. Numera finns många med elektronik för utvärderingen även i byggform som den TS har eller som gamla bimetaller för kontaktor. Då finns givetvis andra möjligheter att agera men grundläggande har även dessa samma karaktäristik som de klassiska.D Daniel 109 skrev:
I bladet du visade finns även referens till den norm som ligger bakom. Det är i detta fallet ett test likt för dvärgbrytares termiska utlösare dvs två gränsströmmar där ena inte ska lösa vid angiven tid och andra måste. Och här ligger faktorn 0.8-0.9 ×In vilket speglas i kurvorna Millox lagt in.
Sen finns även i vissa fall och fabrikat möjlighet att välja med eller utan fasbortfallskydd. I fallet utan är de inte fullt ut att beteckna som motorskydd vissa tex Moeller numera Eaton kallar dem ibland anläggningsskydd.
Så du kan ha både rätt och fel i frågan om hur ett sånt skydd beter sig. Men du har en del kvar på vägen till dess du kan redogöra för det fritt utan stöd av första bästa googling.