ConnyM jag tror du kan glömma att folk betalar för tex nyheter som oftast innebär tråkigheter, varpå ingen budget finns för sådana viktiga saker. Folk skulle nog bara betala för "roliga" program som filmer etc. Det jag menar är att vi alla tillsammans måste pynta för detta oavsett om man vill se det eller inte.
Redigerat:
De lagar som reglerar radio- och TV-avgiften har inte riktigt hängt med i tiden. Att en person som har en stor monitor och använder den tillsammans med en apple-tv för att streama från svt's hemsida inte är avgiftsskyldig medans någon som använder en 4k tv till sin dator är det visar bara att tekniken springer ifrån regelverket.
Nä avveckla Radiotjänst och se över SVT's public service uppdrag samt ordna finansiering för det via skattsedeln.
Nä avveckla Radiotjänst och se över SVT's public service uppdrag samt ordna finansiering för det via skattsedeln.
Nu har vu turen att bo i ett hyfsat demokratiskt land. Vitsen med att ha en 'oberoende' tv-kanal är ju att kunna bevaka statsmakten utan att den kan utöva påtryckningar. Kanske att man tycker att det inte behövs idag (fast jag tycker Rapport är f-n så mycket bättre än TV4-nyheterna) men problemet är ju att det knappast skulle gå att 'ändra tillbaka' finansieringsformen i det fall statsmakten började bli (mer) korrupt
Men inte utan att man undrar hur stor del av deras budget som går till dessa kontrollanter!
Men inte utan att man undrar hur stor del av deras budget som går till dessa kontrollanter!
Väldigt få politiker, eller kanske ingen alls kommer våga/vilja lägga ner Radiotjänst då det skulle bli ramaskri pga att alla anställda skulle bli arbetslösa eller stora delar av dom om inte politikerna kommer på någon smartare lösning. Jag tänker verkligen på framtida generationer när detta diskuteras. Om 20 år när barnen är vuxna kommer dom skratta åt dagens Radiotjänst och den licensjakt som pågår, stenåldern gissar jag...
SVT har otroligt mkt bättre utbud än de andra kanalerna och man slipper en massa reklam. Jag betalar min licens med glädje. Att läggs avgiften på skatten är ett värdelöst förslag - då kommer ingen undan, inte ens den som helt valt bort TV.
Men om det nu är så fantastiskt med SVT, borde inte det kunna finansiera sig själv med "sina" kunder dvs de som faktiskt VILL betala för det?Flundran skrev:
Vi har ju faktiskt public service som ska vara tillgängligt för alla, bör inte alla bidraga?
På vilket sätt är det annorlunda jämfört med dagis,skola eller infrastruktur?
Jag förstår inte varför man ska betala för skit man inte vill se. Det kostar ju 99kr/mån om man vill ha Cmore, det kostar 349kr/mån om man vill ha ett av Boxers abbonemang. Varför ska man betala för SVT om man inte vill se deras program? Väljer man att ha sina barn på dagis kostar det 1300kr/mån. Vill jag köra min bil på staten/kommunens väg så betalar jag vägtrafikskatt osv. Osv.kanonkula skrev:
Jag var ironisk och försökte vända det mot dem som tycker avgiften är bra, jag lyckades visst inte...Markarbetaren skrev:
SVT ( 6kanaler? )är nästan dyrare än vad Boxers 35kanaler är.
Btw du tror väl inte att de 1300/månad finansierar ett helt dagis?
Nu förstår jag inte riktigt vad du menar med snålskjuts??? Jag har inte tittat på SVTs sändningar sen 1994 pga att det bara är skit som sänds där (eller var i alla fall). Varför ska jag sitta och betala en avgift bara för att du ska kunna ta del av "kalla fakta" och "lilla sportspegeln"??? Och du snackar om snålskjuts??? Man ska inte kasta sten när man sitter i glashus!
Vite det inte bättre om vi hade en offentlig folkomröstning om skiten istället? Och de som då vill ta del av/ och tycker att det är värt pengarna för SVT/SR kan betala avgiften...
Vite det inte bättre om vi hade en offentlig folkomröstning om skiten istället? Och de som då vill ta del av/ och tycker att det är värt pengarna för SVT/SR kan betala avgiften...
Sedan kan man ju undra vilka program som är bättre på betalkanalerna???? är det inte bara skit där också?? I alla fall jag kan inte hitta ett program om dagen (gäller alla kanalerna tillsammans) som jag vill se om man bortser från nyheterna.
Omvänd internetironi kan vara lite svår ibland.kanonkula skrev:
Nej jag tror inte 1300kr finansierar ett helt dagis, självklart bidrar skatten med lite. Dock så går det typ 10 ungar per pedagog så några kronor hjälper ju avgiften till med. Men tänk omvänt, om jag hade varit hemma istället, tänk vad skattepengar staten hade gått miste om då.
Personligen så hade jag hellre sett mindre skatt och mera indviduell kostnad för diverse saker. Att höja skatten och få tillbaka resurser från staten luktar vänsterparti-Lenin-Sovjet långa vägar. Men vi är tydligen inte där ännu att indviden klarar detta. Alliansen försökte med akassan, sänkte skatten och la kostnaden på medborgaren på frivillig basis med resultatet att många "tyckte det blev för dyrt". Likaså med sjukkostnaden och bilförsäkringen där trafikskadorna skulle bära sina egna kostnader, samma gnäll där. Lite synd att inte svenska samhället har kommit längre.
Det statliga tv-tramseriet är lika förlegat som det sovjetiska kolschostänkandet. Alla ska vara med och betala oavsätt om man vill delta eller inte.
Men då ligger nog problemet hos dig snarare än i utbudet. Du gillar helt enkelt inte tv. Ungefär som att ta med en ölhatare till en pub med 110 sorters öl. Det spelar lixom ingen roll om man inte gillart.elmont skrev:
Men ska man rangordna det så tycker i varje fall jag (dom gångerna jag varit inne hos grannen och tittat) att det är betydligt enklare att hitta något av värde på discovery, history eller cmore än på tv1 eller 2.