Ja, när kulturministern börjar svamla om teknik är hon så klart ute på djupt vatten, och det problemet hänger säkert ihop med att hon egentligen inte vet vad hon talar om, och att hon har dåliga rådgivare.KnockOnWood skrev:
Men Radiotjänsts agerande är en helt annan sak. Radiotjänst är autonoma, och departementet får inte blanda sig i deras verksamhet. Klädsamt vore förstås om ministern kunde knipa käft om det hon inte vare sig får påverka eller begriper sig på. Hon ska helt enkelt inte blanda sig i. Efter att Riksdagen har behandlat motionerna är Regeringen ett exekutivt organ, som ska utse de enheter som förvaltar vad som har beslutats. Radiotjänst är inte underställt Regeringen, utan är ett dotterbolag till SVT/UR, och den ansvarige är i första hand Radiotjänsts vd.
Om det finns någon orsak för Regeringen att gå in i det här, är det i första hand genom JO, som har att påtala fel i den rättsliga hanteringen. Jag funderar på att förnya min JO-anmälan som avslogs, eftersom det är ganska uppenbart att det begås rättegångsfel hos Förvaltningsrätten i Luleå.
I min dom har jag bland domskälen hänvisningar till domen mot Nicklas Nygren, som ligger hos Högsta Förvaltningsdomstolen och som ännu inte har vunnit laga kraft. Också i den domen finns oegentligheter, enär Kammarrätten hänvisar till en statlig utredning och motion som ännu inte har behandlats av Riksdagen, och alltså inte kan ligga till grund för rättslig hantering förrän tidigast 2014. Förvaltningsrätten grundar alltså domslut på förväntningar om framtida ändringar i lagen och framtida rättstillämpning, styrd av deras egna beslut. Ett cirkelresonemang som är helt oacceptabelt och som strider mot grundlagen och rättegångsbalken.
Det finns mycket skumt i den här hanteringen, och det verkar finnas orsak att misstänka jäv hos Förvaltningsrätten i Luleå. Radiotjänst kan i stort sett anföra vad som helst utan något som helst stöd, medan invändningar från den klagande lämnas utan avseende, trots att de har stöd i lagen. Bland annat finns fortfarande inte någonting som tyder på att "utsändning av tv-program" via Internet alls förekommer. Radiotjänst bygger sina argument bitvis på rena lögner, men också på grotesk vrängning av lagen.
Redigerat:
Wow, det är en fröjd att läsa din inlägg. Själv väntar jag sen två veckor på svar från rånarna hur de ser på saken.cocuyo skrev:
Jag skickade ett mail med hänvisning till det du tog upp
"Skyldighet att betala
medieavgift skall dock inte föreligga vid innehav av sådan teknisk utrustning som endast genom anslutning till Internet tar emot utsändning eller vidaresändning av TV-program från SVT, SR och UR"
Detta var inget de kände till och att tolka meningen tar visst flera veckor för dem.
Torbeno, var kommer citatet från? (så jag slipper leta själv 
)
)Texten finns på flera ställen i förarbetena till den aktuella lagen om TV-avgift.
I Prop 2005/06:112 hittar man den på sidan 128, bilaga 3, utdrag ur SOU 2005:2 under "Undantag från avgiftsskyldigheten"
http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/01/11/65e42afa.pdf
Det kommer alltså ur den offentliga utredningen, men det har såvitt jag förstår behandlats i Riksdagen utan anmärkning, då det ingår i propositionen, och det tillhör alltså den aktuella lagen om TV-avgift.
I Prop 2005/06:112 hittar man den på sidan 128, bilaga 3, utdrag ur SOU 2005:2 under "Undantag från avgiftsskyldigheten"
http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/01/11/65e42afa.pdf
Det kommer alltså ur den offentliga utredningen, men det har såvitt jag förstår behandlats i Riksdagen utan anmärkning, då det ingår i propositionen, och det tillhör alltså den aktuella lagen om TV-avgift.
Redigerat:
http://mobil.nt.se/nyheter/fick_parkeringsbot_trots_dold_skyltning/9324288
Samma skit som med radiotjänst.
Vidrigt!
Samma skit som med radiotjänst.
Vidrigt!
Det märkliga med den senaste domen är att den bygger på ett intygande från en tredje person.
Det ska inte behövas något sådant intygande, och datorns ålder borde inte vara avgörande. Just det som har anförts för att inte debitera är sådana saker som inte är föremål för lagen. Programmen från SVT och UR kan utan problem tas emot med en P3 på 600 MHz och spelas upp utan hack (i någon av detta ords betydelser), med rätt mjukvara, förutsatt att de alls sänds ut.
Och just utsändningen borde vara en mer avgörande punkt, eftersom det är utsändning som är lagens definition, lagen om TV-avgift. Så länge inte någon utsändning finns, kan ingen apparat vara "avsedd att ta emot utsändning" av det slag som inte alls sker. Radiotjänst har inte på något sätt påvisat att utsändning skulle ske. Det finns alltså inga bevis för att TV-sändning i lagens mening förekommer över Internet.
Vi kan vara ganska övertygade om på förhand att Radiotjänst kommer att överklaga den här domen, liksom den förra. I den förra begärde de anstånd med att svara, något som jag finner oerhört, när man kräver av vanligt folk, som inte har en hel stab jurister bakom sig, att de ska ge kvalificerade svar inom fjorton dagar.
Så vi har inte sett det sista ännu. Lagen är klar: "TV-sändning" måste ske enligt standarder godkända i EU, och "utsändning" har definierats tidigare som rundradiosändning, alltså en sändning som finns, vare sig man har frågat efter den eller inte, och oavsett om någon tittar. Över Internet går ingen leverans av video om ingen har begärt den, en sådan särskild begäran, som lagen stipulerar att den inte är föremål för TV-avgift.
Lagvrängning är det korrekta ordet för verksamheten vid Förvaltningsrätten i Luleå.
Det ska inte behövas något sådant intygande, och datorns ålder borde inte vara avgörande. Just det som har anförts för att inte debitera är sådana saker som inte är föremål för lagen. Programmen från SVT och UR kan utan problem tas emot med en P3 på 600 MHz och spelas upp utan hack (i någon av detta ords betydelser), med rätt mjukvara, förutsatt att de alls sänds ut.
Och just utsändningen borde vara en mer avgörande punkt, eftersom det är utsändning som är lagens definition, lagen om TV-avgift. Så länge inte någon utsändning finns, kan ingen apparat vara "avsedd att ta emot utsändning" av det slag som inte alls sker. Radiotjänst har inte på något sätt påvisat att utsändning skulle ske. Det finns alltså inga bevis för att TV-sändning i lagens mening förekommer över Internet.
Vi kan vara ganska övertygade om på förhand att Radiotjänst kommer att överklaga den här domen, liksom den förra. I den förra begärde de anstånd med att svara, något som jag finner oerhört, när man kräver av vanligt folk, som inte har en hel stab jurister bakom sig, att de ska ge kvalificerade svar inom fjorton dagar.
Så vi har inte sett det sista ännu. Lagen är klar: "TV-sändning" måste ske enligt standarder godkända i EU, och "utsändning" har definierats tidigare som rundradiosändning, alltså en sändning som finns, vare sig man har frågat efter den eller inte, och oavsett om någon tittar. Över Internet går ingen leverans av video om ingen har begärt den, en sådan särskild begäran, som lagen stipulerar att den inte är föremål för TV-avgift.
Lagvrängning är det korrekta ordet för verksamheten vid Förvaltningsrätten i Luleå.
Tydligen kan man tjäna både Gud och Mammon.
Jag hade nyss besök av två herrar från Jehovas Vittnen, som var mycket angelägna att få veta om jag hade dator med Internet-anslutning, vilket jag självklart förnekade. Jag har ju i alla fall inte en sådan dator som Radiotjänst förutsätter, en som också är en TV-apparat, så ljuga behövde jag inte. Vi talar ju olika språk. Radiotjänst använder en absurd variant av juridikiska, där "avsedd för" och "utsändning" har andra innebörder än i den vanliga svenskan, och där också "dator" betyder någonting helt annat.
Det är inom bara ett par månader andra gången på sex år på den här adressen, och andra gången överhuvudtaget under hela min långa levnad, som jag har fått den här sortens frågor. Jag har väldigt svårt att tänka mig att det är en tillfällighet att dessa frågor kommer relativt tätt inpå att jag har börjat trycka på mot Radiotjänst om TV-avgiften.
Så jag vet vad för slags folk jag har att göra med. Radiotjänst är bedragare och tjuvar, en förvaltning som har som modus operandi att vränga lagen för att tvinga av folk medel som kunde ha använts bättre. Om det ska vara på det här viset, så tycker jag att SVT och UR ska förpassas ut i kylan. De får skaffa sig inkomster på ärligt sätt i stället för att stjäla från medborgarna.
Jag hade nyss besök av två herrar från Jehovas Vittnen, som var mycket angelägna att få veta om jag hade dator med Internet-anslutning, vilket jag självklart förnekade. Jag har ju i alla fall inte en sådan dator som Radiotjänst förutsätter, en som också är en TV-apparat, så ljuga behövde jag inte. Vi talar ju olika språk. Radiotjänst använder en absurd variant av juridikiska, där "avsedd för" och "utsändning" har andra innebörder än i den vanliga svenskan, och där också "dator" betyder någonting helt annat.
Det är inom bara ett par månader andra gången på sex år på den här adressen, och andra gången överhuvudtaget under hela min långa levnad, som jag har fått den här sortens frågor. Jag har väldigt svårt att tänka mig att det är en tillfällighet att dessa frågor kommer relativt tätt inpå att jag har börjat trycka på mot Radiotjänst om TV-avgiften.
Så jag vet vad för slags folk jag har att göra med. Radiotjänst är bedragare och tjuvar, en förvaltning som har som modus operandi att vränga lagen för att tvinga av folk medel som kunde ha använts bättre. Om det ska vara på det här viset, så tycker jag att SVT och UR ska förpassas ut i kylan. De får skaffa sig inkomster på ärligt sätt i stället för att stjäla från medborgarna.
Det vore nog lite svårt att få betalt för propagandan om det var frivilligt att betala.
De kan ju alltid prova att sätta sig på gatan och tigga, som rumänerna som har kommit hit för att de inte klarar sig och kan försörja sina barn hemma i Rumänien. Det retar mig något oerhört, att tjyvar som Josefin Ydhag kan sitta på sin feta häck däruppe i Kiruna i den goa stugvärmen och stjäla pengar från folk, medan andra far illa.
Så jag är inte alls snäll och medgörlig. De tjuvar som styr hos SVT, UR och Radiotjänst skulle passa bättre i fängelse än i de fina salongerna, och de skulle verkligen inte avlönas för tjuvnaden de sysslar med.
Så jag är inte alls snäll och medgörlig. De tjuvar som styr hos SVT, UR och Radiotjänst skulle passa bättre i fängelse än i de fina salongerna, och de skulle verkligen inte avlönas för tjuvnaden de sysslar med.
Hur ska jag göra?
Köpte dumt nog en tv åt min mor, så nu kommer ju rånarna att ringa snart och jag har ingen licenspliktig utrustning i hemmet...
Kan man maila dom och tala om att det var en present innan dom ringer, eller ringer dom iaf tro?
Köpte dumt nog en tv åt min mor, så nu kommer ju rånarna att ringa snart och jag har ingen licenspliktig utrustning i hemmet...
Kan man maila dom och tala om att det var en present innan dom ringer, eller ringer dom iaf tro?
Annars väntar du tills de ringer och säger att det var en present, det har jag gjort flera gånger.