J Joakim V skrev:
Det där verkar väldigt märkligt.
Är det inte Garbo som slutbesiktningat ert hus? Hittar man fel så sätter dom alltid en peng på värdet av de som är fel.
Du är därefter skyldig att betal allt utom det beloppet som besiktningsmannen skrivit i protokollet.
Nu håller du hela slutfakturan, är värdet på det som skulle åtgärdas så stort enligt protokollet.
Har alldeles för stor erfarenhet av kunder som aldrig vill betala och man hamnar tillslut i ett moment 22.
Sedan vill ingen husleverantör ha missnöjda kunder.
Har ni mailat ansvariga på företaget?
Vårat protokoll saknar värdering. Vi ser gärna att värdering görs, men då krävs ju en ny besiktning.
Det finns fel kvar från slutbesiktningen. Dock är dessa fel in så stora som felen vi anmält i efterhand. Största felen är på parkettgolvet som till stor del beror på att undergolvet inte uppfyller klass jämnhetskraven. Detta fel har vi anmält inom 6 månader efter slutbesiktningen och bör därför hanteras som felen från slutbesiktningen. (se 60 § konsumenttjänstlagen)
Angående räntan så är entreprenören skyldig att ersätta merkostnader som orsakas av fel eller dröjsmål.
Vi har fått kontakt med ansvariga på företaget och dom ska skicka en byggledare. Hoppas det låser upp situationen. Om vi efter den är oeniga om felen så har vi rätt att begära en besiktning (och värdering).
Det finns fel kvar från slutbesiktningen. Dock är dessa fel in så stora som felen vi anmält i efterhand. Största felen är på parkettgolvet som till stor del beror på att undergolvet inte uppfyller klass jämnhetskraven. Detta fel har vi anmält inom 6 månader efter slutbesiktningen och bör därför hanteras som felen från slutbesiktningen. (se 60 § konsumenttjänstlagen)
Angående räntan så är entreprenören skyldig att ersätta merkostnader som orsakas av fel eller dröjsmål.
Vi har fått kontakt med ansvariga på företaget och dom ska skicka en byggledare. Hoppas det låser upp situationen. Om vi efter den är oeniga om felen så har vi rätt att begära en besiktning (och värdering).
J Joakim V skrev:
Vilket besiktningsföretag använde ni?
Hur vet ni att plattan inte uppfyller jämnhetskraven? Detta borde framkommit på kontrollbesiktningen som görs två veckor innan slutbesiktningen eller är det något ni har upptäckt efter slutbesiktningen?
Som jag skrev, är det inte Garbo som gjort slutbesiktningen och om det nu är flera fel så ska det framkomma i besiktningsprotokollet !? Annars har ju Garbo gjort fel oxå. Det är inte så att felen som Garbo upptäckte på slutbesiktningen bedömdes understiga 10 000:-, för då sätter man ingen summa allas? Och ni sedan upptäckte fel efter att ni flyttat in?
Ser inte det som tillverkarens ansvar att betala er ränta, ni har själv innehållet hela slutsumman.
Som jag skrev, är det inte Garbo som gjort slutbesiktningen och om det nu är flera fel så ska det framkomma i besiktningsprotokollet !? Annars har ju Garbo gjort fel oxå. Det är inte så att felen som Garbo upptäckte på slutbesiktningen bedömdes understiga 10 000:-, för då sätter man ingen summa allas? Och ni sedan upptäckte fel efter att ni flyttat in?
Ser inte det som tillverkarens ansvar att betala er ränta, ni har själv innehållet hela slutsumman.
Skriv ett rekommenderat brev med mottagningsbevis till företagets VD där du ger dem en viss tid att åtgärda bristerna, tex en månad, och att du därefter kommer att ta in andra hantverkare för att lösa problemen på husföretagets bekostnad (dvs dra av den kostnaden på slutbetalningen).
Kontrollbesiktning gjordes inte klart. Besiktningsmannen bedömde att det var så pass ofärdigt att det inte var rimligt att göra den. På första slutbesiktningen så vart det 79 fel så besiktningen godkändes inte. På andra slutbesiktningen var det 22 fel. Kan vara så att besiktningsmannen bedömde kostnaden till under 10000 men står inget om det i protokollet.J jassaj skrev:
Golvet har vi mätt. Men vi har inget besiktningsprotokoll på det.
Ang räntan så har också entreprenören möjlighet att lämna tillbaka spärrförbindelse, om inte hela så dom delar av beloppet som vi betalt.
Huset är i Skellefteå
T Tessan73 skrev:
J Joakim V skrev:
Vill du inte uppge vilket företag ni använde er av?
J Joakim V skrev:
Misstänkte att Garbo varit involverade, finns vissa anledningar till att jag valde bort dom. Dom sitter nog i knät på många husleverantörer…
Räcker med att läsa det finstilta när det kommer till deras försäkringar.
Vi har haft tre olika på besiktningsmän på besök. På vårt första samråd med husleverantöran frågade jag rakt ut om vi har rätt att välja besiktningsman. Nej fick jag till svar. Det hade att göra med att vi hade Garbos försäkringar.T Thomas' skrev:
Så vi begärde en extra besiktning innan vi skulle ha kontrollbesiktningen med den besiktningsman som Movehome hade valt åt oss. Jag är mycket glad vi gjorde den besiktningen. Inte för dom brister på huset som upptäcktes då. Utan för att det vart väldigt tydligt för oss på vems sida besiktningsmannen var.
Vi tog kontakt med Garbo och frågade vad vi hade för möjlighet att byta besiktningsman. Det var inga problem, så länge dom var anslutna till Garbo.
Det är ren och skär jäv. Husföretaget skall INTE utse er besiktningsman, dom kan möjligen hänvisa er om ni själva efterfrågar detta.J Joakim V skrev:
Vi har precis som er Garbos försäkringar (något jag idag ångrar att jag bekostade med tanke på deras försäkringsvilkor), vi valde en helt fristående besiktningsman. Det var aldrig tal om något krav på Garbos besiktningsman, för att försäkringen skulle gälla. Dock tyckte dom det var märkligt att vi ville välja bort något som var ”gratis”, tacka fan för det när Garbo springer husföretagens ärenden.
Jag har läst om många som fått höra att Garbos besiktningsmän inte kan ”anmärka” på för mycket då det retar upp husföretagen och då dom skulle tappa sina ”kunder”.
Husföretagen köper sig fria genom att ingå ”avtal” med husleverantörerna. Vad ska vi köpare då ha att trycka på med mot dessa jättar, om vi ej har något vettigt underlag som vi kan luta oss mot.
Vår besiktningsman bidrog till en svettig situation för husföretaget, då felen kom upp på bordet. Vilket inte är mer än riktigt.
Det skall vara fair play åt båda hållen och transparent.
Jag tycker hela er situation stinker… Tråkigt att även ni gick i ”Garbo fällan”.
Hoppas det löser sig för er till slut.
Husleverantörerna väljer inte besiktningsman eller kvinna, det gör Garbo (om man nu köpt tjänsten av dom), min erfarenhet av dessa personer är att dom är ytterst professionella och gör opartiska bedömningar. Har aldrig varit en besiktning där fel inte har kommit upp, är ju därför man har besiktning!!!T Thomas' skrev:
Sedan är ju allt en fråga om bedömning, alla besiktningar bedöms utifrån toleranser som beskrivs i besktningsmannanhandboken, det är ofta som byggherren anser att det är ett fel men enligt boken så är det inom toleransen och då är det inget fel.
Det förvånande att man inte satte en peng på felen i huset som TS skulle hålla inne, det hade jag anmält till Garbo.
Varför skulle dom vara rädda att reta upp husföretagen? Som du skrev är Byggherren fri att välja vilken besiktningsfirma som helst, och med ditt resonemang skjuter Garbob sig själva i foten. Om husköparna inte blir nöjda med företaget Garbo så kommer byggherren att välja egna.
Vad säger den besiktningsmannen som gjorde den sista slutbesiktningen om att det inte gjordes någon värdering av felen? För jag antar att ni har påtalat det för personen i fråga?