Tiger79 skrev:
Jo, för att vi pratar om säljaransvar. Om säljaren ansvarar för att vitvarorna fungerar så ska han väl även ansvara för att dränering och tak fungerar vid tillträdet. Eller var går gränsen? Jag köper fortfarande inte att säljaren är ansvarig för att vitvarorna fungerar vid tillträde (under tidigare nämnda omständigheter..), vill att du tar fram underlag för ditt påstående i så fall.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 319 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 319 inlägg
Nedan citerar jag en standardfras ur CAPITEX, det system som de festa mäklare använder för att ta fram köpekontrakt. Andra system har i princip samma lydelser i motsvarande paragraf:
"Fastigheten överlåtes i det skick den är på köpekontraktsdagen om annat inte överenskommits. Köpare och säljare är informerade om sin undersöknings- respektive upplysningsplikt. Säljaren har för köparen lämnat följande uppgifter om fel eller brister i fastigheten, se frågelista, bilagor och övriga tillhörande handlingar till detta köpekontrakt."
Det står utom allt tvivel att säljaren förbundit sig att överlämna fastigheten i det skick den var vid kontraktsdagen och detta är som sagt en standardskrivning som finns i alla köpekontrakt om inte annat avtalats.
Säljaren ska således i frågelistan uppge att spisen inte fungerar om så är fallet, annars får han fixa fram en motsvarande spis om den vid tillträdet visar sig vara trasig. Så är det i alla fall i teorin. I praktiken kan det ju uppkomma tolkningstvister och bevissvårigheter så det GODA RÅDET är att kolla ALLT noga vid besiktningen OCH vid tillträdet.
Angående tak som springer läck mellan kontraktsskrivning och tillträde gäller samma princip. Är taket helt vid kontraktsskrivningen ska det också vara helt vid tillträdet.
"Fastigheten överlåtes i det skick den är på köpekontraktsdagen om annat inte överenskommits. Köpare och säljare är informerade om sin undersöknings- respektive upplysningsplikt. Säljaren har för köparen lämnat följande uppgifter om fel eller brister i fastigheten, se frågelista, bilagor och övriga tillhörande handlingar till detta köpekontrakt."
Det står utom allt tvivel att säljaren förbundit sig att överlämna fastigheten i det skick den var vid kontraktsdagen och detta är som sagt en standardskrivning som finns i alla köpekontrakt om inte annat avtalats.
Säljaren ska således i frågelistan uppge att spisen inte fungerar om så är fallet, annars får han fixa fram en motsvarande spis om den vid tillträdet visar sig vara trasig. Så är det i alla fall i teorin. I praktiken kan det ju uppkomma tolkningstvister och bevissvårigheter så det GODA RÅDET är att kolla ALLT noga vid besiktningen OCH vid tillträdet.
Angående tak som springer läck mellan kontraktsskrivning och tillträde gäller samma princip. Är taket helt vid kontraktsskrivningen ska det också vara helt vid tillträdet.
Swedbanks fastighetsjurister verkar tycka lite annorlunda:Thomas59 skrev:
http://www.fastighetsbyran.se/Bo/Bo/Bosvaret/Juridik/2010-01-260428/
Vad är det för annorlunda med deras svar ? I det i länken beskrivna fallet är ju taket utdömt och redan konstaterat i viss mån otätt vid kontraktsskrivningen.apa skrev:
Thomas59 beskriver ju ett case där taket var visserligen gammalt men fortfarande tätt.
Jag kan hålla med om att det finns gråzoner, men detta tyckte jag var tämligen tydligt.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 319 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 319 inlägg
Man ska alltid ta juristernas svar med en nypa salt. Det är inte juristerna som dömer i domstol. Här var taket redan i dåligt skick och det inverkar givetvis på juristen bedömning. Hade inte de förhållandena som beskriv i fallet varit för handen skulle det inte råda något tvivel om att säljaren ansvarar för att fastigheten överlämnas i samma skick som vid kontraktsskrivningen.
Som jag sa i ett tidigare svar så kan det, oavsett vem som har rätt, bli svårt att bevisa men köper man en fastighet med en fungerande spis ska man kunnna utgå från att den fungerar även vid tillträdet.
Allt annat skulle göra köparens situation helt orimlig. Säg tex att värmeanläggningen slutat fungera eller att elen lagt av eller avloppet osv.. Jag har svårt att se att köparen skulle behöva acceptera detta.
Beroende på bevisläget kan dock rätten döma i båda riktningarna. Rätten dömer på det underlag som parterna för fram så kan man inte bevisa något så ligger man pyrt till ÄVEN om man vet att man har rätt.
Som jag sa i ett tidigare svar så kan det, oavsett vem som har rätt, bli svårt att bevisa men köper man en fastighet med en fungerande spis ska man kunnna utgå från att den fungerar även vid tillträdet.
Allt annat skulle göra köparens situation helt orimlig. Säg tex att värmeanläggningen slutat fungera eller att elen lagt av eller avloppet osv.. Jag har svårt att se att köparen skulle behöva acceptera detta.
Beroende på bevisläget kan dock rätten döma i båda riktningarna. Rätten dömer på det underlag som parterna för fram så kan man inte bevisa något så ligger man pyrt till ÄVEN om man vet att man har rätt.
Thomas59: Vi får väl helt enkelt komma överens om att vi inte är överens. Jag orkar helt enkelt inte dra detta i längre långbänk än vad som redan gjorts...
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 319 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 319 inlägg
Att vi inte var överens var vi väl redan överens om men visst! Vet inte om det ska uppfattas som en långbänk. Jag har väl skrivit 4 inlägg och det upplever inte som långbänk.Nanny Fine skrev:
Lustigt att detta ämne togs upp just nu. Vi har köpt en gård och vi visste att det var en del att göra. Men i helgen så skulle jag baka sockerkaka (har inte använt ugnen tidigare). Då upptäckte jag att det saknades lister på ungsluckan. Behöver väl inte säga att det tog 1,5 timme att få kakan färdiggräddad 
(
Nu måste jag beställa en list till ugnen så att den funkar. Har god lust att skicka räkningen till förra ägarna, som inte informerade om detta. Vad tycker ni?
(Nu måste jag beställa en list till ugnen så att den funkar. Har god lust att skicka räkningen till förra ägarna, som inte informerade om detta. Vad tycker ni?
Eftersom jag ligger hemma & är förkyld & otroligt uttråkad kastar jag in mina tankar. Och dom är lite kantiga och man får lägga till lite egen ironi och/eller humor för att dom inte skall bli allt för hårda.
Om man köper ett hus för nåon/några mijoner & inte har råd att kliva in till vitvaruhandlaren & ta ett räntefritt köp på en vitvara utan stå å gnälla över säljaransvar, skall man nog tänka en & två gånger innan man tar ekonomiskt viktiga beslut.
Jag fick byta allt utom spis & fläkt då allt havererade inom 3 veckor efter tillträdet, men det låg i budget att ha den reserven. Och innan någon börjar orera om säljaransvar vill jag bara nämna att säljaren är även min närmsta granne & jag tänker inte börja med att skapa en dålig stämning över några 20 år gamla vitvaror, som om försäkringsbolaget hade tagit betalt av dig för att tala om att dom är avskrivna sedan 10 år.
Det är inte alltid någon annans ansvar eller fel.
Njut av livet, fånga dagen, går något kul, stäng av TV'n & prata med din bättre halva.
Om man köper ett hus för nåon/några mijoner & inte har råd att kliva in till vitvaruhandlaren & ta ett räntefritt köp på en vitvara utan stå å gnälla över säljaransvar, skall man nog tänka en & två gånger innan man tar ekonomiskt viktiga beslut.
Jag fick byta allt utom spis & fläkt då allt havererade inom 3 veckor efter tillträdet, men det låg i budget att ha den reserven. Och innan någon börjar orera om säljaransvar vill jag bara nämna att säljaren är även min närmsta granne & jag tänker inte börja med att skapa en dålig stämning över några 20 år gamla vitvaror, som om försäkringsbolaget hade tagit betalt av dig för att tala om att dom är avskrivna sedan 10 år.
Det är inte alltid någon annans ansvar eller fel.
Njut av livet, fånga dagen, går något kul, stäng av TV'n & prata med din bättre halva.
En list är väl inget att bråka om. Dessutom hade ni enkelt kunna upptäcka detta genom att öppna luckan vid besiktningen av huset.
Jag råkade ut för samma sak, att kylen som var ca 7 år inte fungerade 100% på grund av felaktig termostat. Detta upptäkte jag första veckan efter tillträde. Jag och säljaren kom överens om att jag skulle anmäla detta till mitt försäkringsbolag, sedan beställa reparation via electrolux service. Jag betalade reparationen, fick ersättning av mitt försäkringsbolag, säljaren betalade självrisken på 1500kr. Jag tyckte detta var en bra lösning.
Säljaren har ett VISST ansvar, men slitage på gamla vitvaror får man nog räkna med. Ser man på visningen att det är lite halvdant bör man väl kolla det senare.
Men det som framföraltl kan hända, särskilt i bostadsrätter efter vad jag hört från bekanta, är att badrumsskåp, vitvaror, tvättmaskiner mm helt magiskt har lägre standard när de flyttar in. Då har folk helt fräckt tagit med sig grejerna de köpt och antingen ställde dit de billigare/äldre från nya bostaden eller köpt något begagnat som "duger".
Hänger väl förmodligen med från hur man gör i hyreslägenheter, där man ju ofta byter standardgrejerna mot finare och låter originalgrejerna stå i förrådet tills man flyttar. där är det ju helto kej, man ska ju inte bjuda hyresvärden på nåt i onödan, men i bostadsreätt elelr hus är det ju inte okej om man inte påpekar från början att bostaden inte säljs med grejerna som syns på visningen.
Men det som framföraltl kan hända, särskilt i bostadsrätter efter vad jag hört från bekanta, är att badrumsskåp, vitvaror, tvättmaskiner mm helt magiskt har lägre standard när de flyttar in. Då har folk helt fräckt tagit med sig grejerna de köpt och antingen ställde dit de billigare/äldre från nya bostaden eller köpt något begagnat som "duger".
Hänger väl förmodligen med från hur man gör i hyreslägenheter, där man ju ofta byter standardgrejerna mot finare och låter originalgrejerna stå i förrådet tills man flyttar. där är det ju helto kej, man ska ju inte bjuda hyresvärden på nåt i onödan, men i bostadsreätt elelr hus är det ju inte okej om man inte påpekar från början att bostaden inte säljs med grejerna som syns på visningen.