trädrötter och samfällighetsfrågor
7 fastigheter har en gemensamhetsanläggning som ursprungligen (på 70-talet) avsåg en gemensam trekammarbrunn och ditintillhörande rör. Fastigheterna har alla fått olika andelstal beroende på användning - någon hade en egen 3kammarbrunn med infoltrationsbädd och använde endast rören till spillvatten (1 enhet) och de med 3kammarbrunnen fick 6 andelar och resterande 3 var.
Under 80-90talet fick alla fastigheter skaffa egen 3kammarbrunn och infiltration, så de gemensamma rören används idag till spillvatten från fastigheterna samt att vissa kopplat upp sig med sitt dagvatten på samma brunn. någon har "grävt bort sig" från systemet.
Det har under några år varit problem med rören, det verkar ligga ett stopp någonstans. och nu börjar den som är drabbad tröttna på att pumpa vatten ur källaren.
nu är frågan:
ska vi använda samma användaravtal som i ursprunget från 70-talet? eller har det upphävts eftersom användningen är förändrad? ska man ändra talen så de som har dagvatten med ska stå för större del?
ev kan det vara vårt träd som är orsak till stopp, då dess rötter ev har träckt in i röret. ska vi då ensamma stå för denna kostnad? (är ett träd som stått där säkert 50 år eller mer).
vid kontakt med vårt försäkringsbolag täcker inte villahemsförsäkringar skador som vårt träds rötter gör, dvs vi kan då behöva betala för hela alltet ur egen ficka.
efter en filtrationsbädd, får man släppa ut vattnet i "det fria" eller måste det gå vidare till ännu en brunn? (vi har inte dagvatten kopplat, och har enbart tappvatten, så det hade varit skönt att kunna dra sig ur hela rörfrågan för att slippa massai framtiden.
Under 80-90talet fick alla fastigheter skaffa egen 3kammarbrunn och infiltration, så de gemensamma rören används idag till spillvatten från fastigheterna samt att vissa kopplat upp sig med sitt dagvatten på samma brunn. någon har "grävt bort sig" från systemet.
Det har under några år varit problem med rören, det verkar ligga ett stopp någonstans. och nu börjar den som är drabbad tröttna på att pumpa vatten ur källaren.
nu är frågan:
ska vi använda samma användaravtal som i ursprunget från 70-talet? eller har det upphävts eftersom användningen är förändrad? ska man ändra talen så de som har dagvatten med ska stå för större del?
ev kan det vara vårt träd som är orsak till stopp, då dess rötter ev har träckt in i röret. ska vi då ensamma stå för denna kostnad? (är ett träd som stått där säkert 50 år eller mer).
vid kontakt med vårt försäkringsbolag täcker inte villahemsförsäkringar skador som vårt träds rötter gör, dvs vi kan då behöva betala för hela alltet ur egen ficka.
efter en filtrationsbädd, får man släppa ut vattnet i "det fria" eller måste det gå vidare till ännu en brunn? (vi har inte dagvatten kopplat, och har enbart tappvatten, så det hade varit skönt att kunna dra sig ur hela rörfrågan för att slippa massai framtiden.
Lite beroende på hur samfälligheten är formulerad så kan ni inte per automatik ändra fördelningen, det kräver ett beslut om ändrade andelstal (förrättning av lantmäteriet tror jag). Det finns vissa varianter på formuleringar som gör det möjligt för en samföllighet att på eget bevåg ändra andelstal för vissa fördefinirerade situationer (typ om en fastighet används året runt eller bara på sommaren), men det skall då vara väldigt nogrannt definierat i beslutet om samfälligheten från LM hur dessa ändringar skall gå till. I normalfallet måste alla ändingar tas den formella vägen.
Jag har väldigt svårt att se att ni skulle ha någon form av skadeståndskyldighet gentemot samfälligheten eller ngn. annan ledningsägare för att rötter från ert träd skadar ledningen (om det nu ens är det som hänt).
Jag har väldigt svårt att se att ni skulle ha någon form av skadeståndskyldighet gentemot samfälligheten eller ngn. annan ledningsägare för att rötter från ert träd skadar ledningen (om det nu ens är det som hänt).
fast vi har ju så att säga upphävt användningen. Vår fastighet är den som har minst andel, så vi "vinner" ju på att det kvarstår, men de med 6 andelar använder inte ens rören..
när jag var i kontakt med Lantmäteriet sa de att vårt träd är vårt ansvar. även om det låter långsökt, det är ett träd som råkar stå på vår tomt. vi har dock inte gått in med kamera än och sett vad som skett med röret, så det är som sagt en senare fråga.
men tack för inputen!
när jag var i kontakt med Lantmäteriet sa de att vårt träd är vårt ansvar. även om det låter långsökt, det är ett träd som råkar stå på vår tomt. vi har dock inte gått in med kamera än och sett vad som skett med röret, så det är som sagt en senare fråga.
men tack för inputen!
Bara för att man inte använder de resurser en samfällighet hanterar så blir man inte per automatik av med ansvaret (i normalfallet). Även om ingen använder avloppet så har ni fortfarande ett ansvar för det. Så länge det ansvaret inte innebär ex. underhållskostnader så händer inget. Men antag att någon i framtiden kräver att ni skall gräva upp och deponera infiltrationsbädden som mijöfarligt avfall. Då vore det ju lite orättvist om det kravet landar på den sista fastigheten som kanske var ensam användare av avloppet 1 månad längre än de andra.
För mig låter det helt orimligt att ni skulle ha ansvar för vad ert träd ev. ställer till med sina rötter. Däremot så kanske själva trädet är ert problem. Dvs om trädet måste bort för att man skall komma åt att underhålla samfällighetens ledningar så kan ni troligen inte kräva komspenation för att trädet fälls. Fast tom. kan vara möjligt.