Tråden om tjänstemannaansvar

Troberg · 23 sep 10:49

K karlmb skrev:
Du pratar emot dig själv. Bara sluta.

Försöker du säga något eller låter du bara? Vad är ditt argument?

K karlmb skrev:
Då vill jag någon som kan något om dessa system förklarar varför endast dessa kontrakt måste ligga kvar för evigt hos nuvarande leverantör. Sätt igång!

Därför att leverantörerna levererar (därav ordet leverantör) systemen och tjänsterna kring dem. De har programkoden och kan göra ändringar i den. Ingen annan kan det, de äger den.

Sure, en hacker skulle kunna gå in med en disassembler och titta på rå maskinkod, men på ett system av den här storleken så är det inte ett sätt man kan jobba på, plus att alla certifieringar ryker (med rätta), och att leverantörens advokater skulle komma med facklor och högafflar.

Utan programkoden så kan du inte modifiera ett program. Det är därför som du tex inte kan modifiera Windows usla processhantering och lösa problemet med mutexar, medan det hade varit fullt görbart i Linux, där du har källkoden.

karlmb · 23 sep 11:01

T Troberg skrev:
Försöker du säga något eller låter du bara? Vad är ditt argument?

Därför att leverantörerna levererar (därav ordet leverantör) systemen och tjänsterna kring dem. De har programkoden och kan göra ändringar i den. Ingen annan kan det, de äger den.

Sure, en hacker skulle kunna gå in med en disassembler och titta på rå maskinkod, men på ett system av den här storleken så är det inte ett sätt man kan jobba på, plus att alla certifieringar ryker (med rätta), och att leverantörens advokater skulle komma med facklor och högafflar.

Utan programkoden så kan du inte modifiera ett program. Det är därför som du tex inte kan modifiera Windows usla processhantering och lösa problemet med mutexar, medan det hade varit fullt görbart i Linux, där du har källkoden.

Verkligen?
Ibland är det bäst att vara tyst.

gaidin · 23 sep 11:23

K karlmb skrev:
Vi pratar inte om Millenium här. Utan skräpet man har sedan innan. Vi får går tillbaka till själva nyheten:

Då vill jag någon som kan något om dessa system förklarar varför endast dessa kontrakt måste ligga kvar för evigt hos nuvarande leverantör. Sätt igång!

Övriga kan knipa igen med sina förnumstiga kommentarer om självklarheter.

Om de nu inte skall köra Milennium så måste de ju behålla sina gamla system, därför har de förlängt avtalen med de leverantörerna.
Menar du att de skall skrota milennium OCH de gamla systemen för att nu upphandla ett nytt? Att påbörja en upphandling nu skulle kunna generera en driftsättning av ett nytt system om några år, skall de köra på papper till dess eller hur tänker du?

Troberg · 23 sep 11:58

G gaidin skrev:
Om de nu inte skall köra Milennium så måste de ju behålla sina gamla system, därför har de förlängt avtalen med de leverantörerna.
Menar du att de skall skrota milennium OCH de gamla systemen för att nu upphandla ett nytt? Att påbörja en upphandling nu skulle kunna generera en driftsättning av ett nytt system om några år, skall de köra på papper till dess eller hur tänker du?

Han menar att man ska bara sätta dit några tjänstemän, så blir allt bra.

pmd · 23 sep 20:10

B b8q skrev:
Det behöver inte vara så illa att Microsoft och Oracle betalar pengar till våra politiker (låter snarare osannolikt), utan det kan snarare vara så att politikerna beslutat att man måste ha en kontrakterad ansvarig utvecklare och leverantör av systemen, som kan göra de förändringar man beställer, stå för support, utbildning etc. Just det är ofta svårt när det gäller Open Source.

Njae, det finns en del bolag som åtar sig installation och underhåll av programvara med öppen källkod.

B b8q skrev:
Vem ställer man till svars om det upptäcks ett allvarligt säkerhetshål i en open source-programvara?

Det beror på vilket slags avtal man har med underhållsbolaget. Om man har ett kontrakt med totalunderhåll så får förstås underhållsbolaget fixa felet.

pmd · 23 sep 20:13

K karlmb skrev:
Jag tar det för givet att en annan leverantör än den nu aktuelle, skulle kunna göra jobbet,

Kanske. Det beror på hur Oracle ställer sig till ett sådant arrangemang.

K karlmb skrev:
annars hade det aldrig upphandlats från början.

Den upphandlingen handlade om ett nytt system där varje potentiell leverantör kom med sina egna lösningar.

karlmb · 23 sep 21:07

G gaidin skrev:
Om de nu inte skall köra Milennium så måste de ju behålla sina gamla system, därför har de förlängt avtalen med de leverantörerna.
Menar du att de skall skrota milennium OCH de gamla systemen för att nu upphandla ett nytt? Att påbörja en upphandling nu skulle kunna generera en driftsättning av ett nytt system om några år, skall de köra på papper till dess eller hur tänker du?

Läs innantill. De har låtit avtalen förlängas utan upphandling. Vilket inte är tillåtet.

gaidin · 23 sep 21:12

K karlmb skrev:
Läs innantill. De har låtit avtalen förlängas utan upphandling. Vilket inte är tillåtet.

Alternativet är att köra helt utan.
Klart de kommer att få förlänga ett sådant avtal, allt annat vore ju skandal.

karlmb · 23 sep 22:39

G gaidin skrev:
Alternativet är att köra helt utan.
Klart de kommer att få förlänga ett sådant avtal, allt annat vore ju skandal.

Du garanterar att ingen annan leverantör skulle kunna göra jobbet?

karlmb · 23 sep 22:41

P pmd skrev:
Kanske. Det beror på hur Oracle ställer sig till ett sådant arrangemang.

Den upphandlingen handlade om ett nytt system där varje potentiell leverantör kom med sina egna lösningar.

Det var ju många år sen... har man aldrig bytt leverantör sedan start? Det vet du?

pmd · 24 sep 02:33

K karlmb skrev:
Det var ju många år sen... har man aldrig bytt leverantör sedan start? Det vet du?

Handlar det inte om att fortsätta köra de system man har nu? Som Millenium skulle ersätta?

gaidin · 24 sep 07:51

K karlmb skrev:
Du garanterar att ingen annan leverantör skulle kunna göra jobbet?

Nej, eftersom jag inte känner till det specifika systemet. Jag förklarar för dig vad som är normalt och vanligt, enligt min erfarenhet i branchen.

gaidin · 24 sep 08:26

K karlmb skrev:
Du garanterar att ingen annan leverantör skulle kunna göra jobbet?

Ensak som är säker är att de som äger mjukvaran vill ha betalt från kunden som använder den, licenskostnader.
Det kan såklart ingen annan än den leverantören erbjuda.

karlmb · 24 sep 13:22

P pmd skrev:
Handlar det inte om att fortsätta köra de system man har nu? Som Millenium skulle ersätta?

Ja precis

karlmb · 24 sep 13:24

G gaidin skrev:
Nej, eftersom jag inte känner till det specifika systemet. Jag förklarar för dig vad som är normalt och vanligt, enligt min erfarenhet i branchen.

Hur kan någon då förutsätta att det bara finns en tänkbar leverantör? De gamla systemen är ju över 10-20 år gamla, det brukar finnas alternativ när det kommer till drift och förvaltning.