Det är definitivt inte vanligt att man får betala material direkt.
Hej
Problemet vid kontanta betalningar är att de enligt bokföringslagen måste bokföras senast dagen efter betalningen har skett. Detta vet inte många byggare om och vid kontroll av Skatteverket kan de inte visa att betalningen har bokförts enligt bokföringslagen. Skatteverket kommer då troligtvis att fatta beslut om att inte betala ut "begäran om utbetalning av skattereduktion" pga. att byggaren inte kan visa att betalning har kommit firman/bolaget tillhanda.
Min rekommendation är således att aldrig betala en byggare kontant om du vill nyttja ROT-utbetalning. Det gäller att ha alla kvitton och underlag i ordning. Ett kvitto på kontant betalning visar inte heller det att betalning har skett, då det går att upprätta i efterhand.
Vidare ska man kunna visa att man har haft en utgift för ROT-arbetet som köpare. Det är ju din skattereduktion det handlar om och därför ska det vara dina pengar det betalas med. Detta blir ju också svårt att bevisa om pengarna betalas kontant.
Så håll er borta från kontanta betalningar
Problemet vid kontanta betalningar är att de enligt bokföringslagen måste bokföras senast dagen efter betalningen har skett. Detta vet inte många byggare om och vid kontroll av Skatteverket kan de inte visa att betalningen har bokförts enligt bokföringslagen. Skatteverket kommer då troligtvis att fatta beslut om att inte betala ut "begäran om utbetalning av skattereduktion" pga. att byggaren inte kan visa att betalning har kommit firman/bolaget tillhanda.
Min rekommendation är således att aldrig betala en byggare kontant om du vill nyttja ROT-utbetalning. Det gäller att ha alla kvitton och underlag i ordning. Ett kvitto på kontant betalning visar inte heller det att betalning har skett, då det går att upprätta i efterhand.
Vidare ska man kunna visa att man har haft en utgift för ROT-arbetet som köpare. Det är ju din skattereduktion det handlar om och därför ska det vara dina pengar det betalas med. Detta blir ju också svårt att bevisa om pengarna betalas kontant.
Så håll er borta från kontanta betalningar
Kartone: har du några som helst belägg för att byggare (alltså företagare) inte skulle ha koll på hur kontant betalning ska bokföras?
Ett kvitto är väl ett bevis på att betalning skett?
Tycker du är ute och cyklar med hela ditt inlägg...
Ett kvitto är väl ett bevis på att betalning skett?
Tycker du är ute och cyklar med hela ditt inlägg...
Lite intressant att du tycker att jag är ute och cyklar med mitt inlägg.
Jag skrev detta inlägg av all välmening. Man får så klart betala kontant om man vill det. Men det jag säger är att du måste ha bra ordning på din bokföring som utförare om du tar emot kontanta medel. Om jag har något belägg? Jag kan givetvis inte svara för alla utförare i Sverige. Men av de ärende som Skatteverket granskar som gäller kontant betalning faller många på att de inte bokförts på korrekt sätt = ingen preliminär skattereduktion betalas ut. Sedan undrar jag själv varför man som företagare ens vill beblanda sig med kontanter. Men det är ju upp till var och en.
Vidare vad gäller handskrivna kvitton kan jag säga att de inte har något större bevisvärde när du väl hamnar hos förvaltningsrätten. Det finns ett flertal domar på det. Men det visste du väl redan, du som inte är ute och cyklar.
Jag skrev detta inlägg av all välmening. Man får så klart betala kontant om man vill det. Men det jag säger är att du måste ha bra ordning på din bokföring som utförare om du tar emot kontanta medel. Om jag har något belägg? Jag kan givetvis inte svara för alla utförare i Sverige. Men av de ärende som Skatteverket granskar som gäller kontant betalning faller många på att de inte bokförts på korrekt sätt = ingen preliminär skattereduktion betalas ut. Sedan undrar jag själv varför man som företagare ens vill beblanda sig med kontanter. Men det är ju upp till var och en.
Vidare vad gäller handskrivna kvitton kan jag säga att de inte har något större bevisvärde när du väl hamnar hos förvaltningsrätten. Det finns ett flertal domar på det. Men det visste du väl redan, du som inte är ute och cyklar.
Cykling sägs vara trevligt så även jag hänger med. Om ett kvitto är skrivet för hand eller med hjälp av "datamaskin" borde rimligen inte spela någon roll. Om de båda kvittona innehåller jämförbara uppgifter kan jag tycka att det handskrivna borde ha ett större bevisvärde. Ett "datorkvitto" kan mer eller mindre vem som helst producera "hemma på kammaren" medan ett handskrivet bör vara svårare att förfalska.Kartone skrev:
Det är väl inte helt ovanligt att ett "datamaskinproducerat" kvitto kompletteras med en handskriven underskrift, och det görs rimligen för att förstärka kvittots bevisvärde.
Har du lust att referera till några av de domar du hänvisar till?
Alltså ska väl förtydliga mig lite att kvitto givetvis är giltigt men att ett kvitto för t.ex betalning av rot-tjänster där betalning skett kontant och bokföringen inte är enligt bokföringslagen inte har så stort bevisvärde.
Vidare gäller om man köpt materialet kontant och har en kvittens på denna så har inte heller det så stort värde om man inte kan bevisa att pengar faktiskt har "bytt" ägare.
Förvaltningsrätten i Stockholm 2013-10-28 målnr 13325-13
- " - 2013-10-18 målnr 2019-13
Hoppas dessa domar övertygar er
Vidare gäller om man köpt materialet kontant och har en kvittens på denna så har inte heller det så stort värde om man inte kan bevisa att pengar faktiskt har "bytt" ägare.
Förvaltningsrätten i Stockholm 2013-10-28 målnr 13325-13
- " - 2013-10-18 målnr 2019-13
Hoppas dessa domar övertygar er
Ni hittar domarna på www.lexpress.se
Jag tycker precis tvärt om. Det är ju väldigt lätt att kontrollera om en girering verkligen ägt rum, om någon tvivlar på det. Blir det tvist om ett kontantkvitto är det ingen som kan styrka sin åsikt, om inte betalningen gjordes med oberoende vittnen närvarande.Alfredo skrev:
Jag har en bekant som sålde något, och han råkade ut för att köparen förfalskade ett kvitto på att betalning hade skett kontant. Omvänt så kan en oseriös hantverkare neka till att kontant betalning skett, dvs hävda att kvittot är förfalskat.
För att minimera risken rekommenderar jag man i avtalet skriver att betalning ska ske genom girering eller insättning på konto.
Vi pratar om olika saker. Du pratar om en kontant betalning kontra en girerad. Och visst håller jag med om att en girerad betalning med största säkerhet i de allra flesta fall är lättare att kontrollera än en kontant betalning.b_hasse skrev:
Det har dock inget att göra med mitt inlägg.
Jag kommenterade enbart meningen "Vidare vad gäller handskrivna kvitton kan jag säga att de inte har något större bevisvärde". Jag hävdar fortfarande att exempelvis SKL bör ha bättre möjligheter att styrka att ett handskrivet dokument är äkta än att styrka att ett maskinellt skrivet är det. Om jag har fel, varför skriver vi då fortfarande under avtal för hand? Varför inte "trycka" underskriften direkt på avtalet...
Kvittona kan ju mycket väl vara äkta, dock upprättade i efterhand för att leva upp till det som Skatteverket vill se gällande underlag. Sedan jag hålla med om att det bästa är ju att sätta in dem på konto, men då ska du förklara för banken var de kommer från.
Njae, det finns en viss skillnad enligt bokföringslagen. SFS 1999:1078, 5 kap, 2 §:mycke_nu skrev:
"Kontanta in- och utbetalningar ska bokföras senast påföljande arbetsdag. Andra affärshändelser ska bokföras så snart det kan ske."